朱云漢：

今天我想跟各位談?wù)?，中國政治學(xué)者如何在比較政治學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行突破與超越，也同時分享一下我個人過去三十多年從事政治學(xué)研究的心路歷程。

首先，我要跟在座的年輕老師與研究生說：在比較政治學(xué)領(lǐng)域，你們有廣闊的發(fā)展空間，有巨大的潛力可以突破與超越當(dāng)前西方主流政治學(xué)的窠臼。希望你們有這樣的雄心壯志，因為當(dāng)前高度美國化的比較政治學(xué)無法擺脫西方中心世界觀，受限于僵化的意識形態(tài)立場，所以存在各種缺失、偏頗，與盲點，也留下巨大的知識與思想真空有待填補。

美國的主流政治學(xué)者，在面對非西方世界全面興起，全球秩序快速重組，以及西方社會普遍出現(xiàn)的資本主義危機(jī)與民主治理失靈等問題時，在思想與理論上蒼白而無力。盡管比較政治學(xué)的理論與研究方法，披著光鮮亮麗的高度科學(xué)化之外衣，但實際上卻缺乏時代關(guān)聯(lián)性，缺乏實踐上的價值。對于西方國家當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，基本上是束手無策。

在上個世紀(jì)，我也曾經(jīng)仰視美國的民主體制，也曾經(jīng)對第三波民主化充滿了憧憬。但是，進(jìn)入新世紀(jì)以來，一連串的歷史事件給我?guī)砭薮蟮男睦頉_擊，逼著我不得不進(jìn)行反思，并重新思考觀察與理解這個世界的不同視角。

首先，我做了大量新興民主國家的比較研究，發(fā)現(xiàn)他們移植了西方的憲法架構(gòu)與代議民主體制后，政府體制的治理品質(zhì)不但沒有明顯提升，反而頻頻出現(xiàn)倒退；貪腐問題有增無減，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也沒有取得明顯的進(jìn)展，所得分配愈來愈貧富懸殊，政治人物為了選舉動員刻意操弄族群、宗教、地域與認(rèn)同矛盾，導(dǎo)致社會嚴(yán)重撕裂。

這些讓人不禁懷疑，九十年代以民主轉(zhuǎn)型、民主鞏固為核心概念的研究議程是否過于狹隘，是否僅僅觸及表象？這些研究議程反而讓我們忽視了發(fā)展中國家的國家能力建設(shè)問題、可持續(xù)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性障礙、資本主義全球擴(kuò)張對這些國家的制約，以及這些社會原本存在的結(jié)構(gòu)性矛盾與嚴(yán)重社會不平等的深層來源。

小布什總統(tǒng)任內(nèi)發(fā)起兩場戰(zhàn)爭 圖自美聯(lián)社

在“911”事件爆發(fā)后，小布什政府瘋狂地發(fā)動對阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)爭，更讓我對美國民主體制的本質(zhì)進(jìn)行反思。策劃這兩場血腥戰(zhàn)爭的關(guān)鍵人物，就是副總統(tǒng)錢尼、國防部長拉姆斯菲爾、國防部副部長沃爾福威茨。他們利用美國民眾在“911”之后心靈受創(chuàng)、草木皆兵的焦慮，以及強烈的報復(fù)情緒，趁機(jī)推動他們改造伊斯蘭世界的瘋狂計劃，鎖定的首要目標(biāo)就是阿富汗的塔列班政權(quán)以及伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)，他們還打算在阿富汗及伊拉克戰(zhàn)爭后，繼續(xù)對蘇丹、敘利亞、利比亞、伊朗執(zhí)行政權(quán)鏟除政策。他們狂妄的以為自己像是上帝一樣，要把伊斯蘭世界的反美政權(quán)逐一鏟除，然后建立美國可以掌控的親西方政權(quán)。

這三位鷹派核心人士的主張，居然可以主導(dǎo)小布什國家安全團(tuán)隊的決策、可以讓所有的美國主流媒體同聲附和、可以輕易地裹挾美國國會的兩黨精英，還試圖用捏造的情報與虛假的道具來欺蒙聯(lián)合國安理會。他們心知肚明薩達(dá)姆政權(quán)沒有儲存化學(xué)武器，但執(zhí)意欺瞞世人來合理化這場荒誕的入侵行動。最終，伊拉克戰(zhàn)爭導(dǎo)致25萬伊拉克平民死于非命，數(shù)百萬伊拉克人流離失所，讓超過150萬美國士兵前往伊拉克服役，犧牲4500名美國軍人，導(dǎo)致3.2萬美軍受傷。美國在阿富汗與伊拉克戰(zhàn)爭上的總花費，高達(dá)4兆到6兆美元之間。

如果國際社會有正義可言，錢尼、拉姆斯菲爾與沃爾福威茨應(yīng)該為他們的戰(zhàn)爭罪行受到嚴(yán)厲懲罰。小布什政府犯下如此嚴(yán)重的決策錯誤，不但沒有被追究政治責(zé)任，還順利當(dāng)選連任。讓人不禁要問，這個政治體制有真正的問責(zé)功能嗎？所有美國人所自豪的權(quán)力制衡機(jī)制都沒有發(fā)揮作用，才有可能出現(xiàn)這樣荒誕的決策，讓美國長期深陷他們自己挖的泥沼之中。也讓我不得不對美國政治體制的本質(zhì)重新思考。

中國學(xué)者從事比較政治學(xué)研究，要如何超越與突破西方主流政治學(xué)的窠臼，我想提出五點建議：

第一，要追求學(xué)術(shù)自主發(fā)展，就要掌握與引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展核心概念的話語權(quán)。例如如何定義“政治”與“公共領(lǐng)域”、如何界定比較政治的范疇與核心議題，對這些研究典范議題都需要有批判性的反思，要超越西方中心世界觀。

過去歐美比較政治學(xué)以“政體類型”為核心概念所發(fā)展的研究議程是非常狹隘的，甚至是偏頗的；西方主流政治學(xué)所給定的“有限政府”、“權(quán)力分立”概念，以及國家管轄權(quán)的邊界，都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，中國政治學(xué)者不應(yīng)該盲目的跟隨。這些核心概念應(yīng)該如何界定，涉及意識形態(tài)立場，涉及核心價值，以及不同文明體系的歷史經(jīng)驗，不能輕易以為具有普遍性。