●對(duì)話人：

林毅夫  北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)

蔡　昉  中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)

周　文  復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)

●主持人：光明日?qǐng)?bào)記者 張 雁

緣起：2015年11月，習(xí)近平總書記在主持以“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理與方法論”為主題的中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要立足我國(guó)國(guó)情和我國(guó)發(fā)展實(shí)踐，揭示新特點(diǎn)新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性成果，把實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界?！备母镩_放30多年來，得益于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐和不斷創(chuàng)造的歷史輝煌，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究成績(jī)斐然，創(chuàng)造性地提出了一系列符合中國(guó)國(guó)情和時(shí)代特點(diǎn)、閃爍著中國(guó)智慧、具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果。但毋庸諱言，對(duì)西方學(xué)術(shù)的盲目“迷信”和“崇拜”，也在一定程度上妨礙了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的獨(dú)立思考和理論創(chuàng)新能力。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來是大國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，未來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)如何走向世界？如何構(gòu)建一個(gè)立足中國(guó)國(guó)情與當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐，具有鮮明中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)體系和話語體系？中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者該如何承擔(dān)歷史賦予的責(zé)任？這是值得學(xué)界深入思考的話題。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)?？匮?qǐng)林毅夫、蔡昉、周文三位學(xué)者就此展開對(duì)話。

主持人：我國(guó)改革開放30多年來，成功走出了一條自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，創(chuàng)造了舉世矚目的“中國(guó)奇跡”，其中蘊(yùn)含著豐富的實(shí)踐創(chuàng)造和鮮活的寶貴經(jīng)驗(yàn)。有一種說法，誰解釋清楚了中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，誰就能夠拿諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。這一方面說明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的特殊性；另一方面也說明，現(xiàn)有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不足以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。能否認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新提供了新的歷史契機(jī)？

林：理論的創(chuàng)新總是來自于一些新的不能被現(xiàn)有理論解釋的現(xiàn)象，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展過程中恰恰充滿難以用現(xiàn)有理論解釋的新現(xiàn)象。國(guó)際上不少著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國(guó)改革開放過程中的許多現(xiàn)象屢屢做出不正確的判斷，其原因應(yīng)該出在現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上。現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在分析轉(zhuǎn)型和發(fā)展問題方面存在根本缺陷，比如，對(duì)我國(guó)雙軌制改革的前景和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展充滿悲觀，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)隨時(shí)會(huì)出大問題。

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開出的藥方，中國(guó)改革就應(yīng)該推行以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的休克療法，其理由是：一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要有效運(yùn)行，必須有一定的制度保證，包括價(jià)格由市場(chǎng)決定、產(chǎn)權(quán)私有、自由化、政府平衡預(yù)算。但是，我國(guó)的改革開放并沒有遵從華盛頓共識(shí)，而是推行漸進(jìn)式、雙軌制的改革開放，對(duì)沒有效率的大型國(guó)有企業(yè)沒有立即私有化，而是繼續(xù)給予轉(zhuǎn)型期的必要保護(hù)。由此，我們這樣一個(gè)人口眾多、底子薄的國(guó)家維持了30多年長(zhǎng)時(shí)間的快速增長(zhǎng)，創(chuàng)造出了人類經(jīng)濟(jì)史上不曾有過的奇跡。

蔡：最主要表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)特色的改革開放和發(fā)展的理論解釋上。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展不在于數(shù)學(xué)模型，而在于解釋力和經(jīng)世濟(jì)民的實(shí)效。過去30多年，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)史上罕見的高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了減貧奇跡，經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中無疑發(fā)揮了積極而顯著的作用。

理論成果看上去是滯后于鮮活的實(shí)踐的，但許多學(xué)術(shù)成果和對(duì)實(shí)踐的總結(jié)，有助于在頂層設(shè)計(jì)中幫助決策，提高國(guó)家治理能力，這是為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠成為“顯學(xué)”的原因。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也講發(fā)展理論，也講制度變遷，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革并沒有遵循新自由主義歸納的那些教條——如“華盛頓共識(shí)”，而是從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，著眼于“三個(gè)有利于”，選擇了頂層設(shè)計(jì)、“摸著石頭過河”和地方政府與群眾實(shí)踐相結(jié)合的漸進(jìn)式改革方式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者如果能夠?qū)Υ诉M(jìn)行很好的總結(jié)和理論提煉，就是打破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“神話”和“圭臬”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新。

周：中國(guó)30多年的改革開放，不但在實(shí)踐上創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，在理論上也有很多豐碩成果。比如，對(duì)政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)過程，就體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論創(chuàng)新。在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府與市場(chǎng)是此消彼長(zhǎng)、相互替代的“零和關(guān)系”，而中國(guó)的改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)踐則證明了兩者可以是互補(bǔ)的“正和關(guān)系”，林毅夫教授把它精煉為“有效市場(chǎng)與有為政府”的結(jié)合。再比如所有制結(jié)構(gòu)理論、價(jià)格雙軌制理論、收入分配理論，這些都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。

從科學(xué)性和成熟度來看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或許在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來是難以理解和認(rèn)同的，但經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種入世的學(xué)科，經(jīng)世致用才是其目的和本質(zhì)。自改革開放以來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直以中國(guó)人能理解的語言履行著自己的使命，立足中國(guó)實(shí)踐，解決中國(guó)問題。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)科學(xué)完美性的標(biāo)準(zhǔn)，是無法理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的水平和成就的。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)三十多年的飛速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)三十多年的巨大變遷，本身就證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的成功。

主持人：三位都認(rèn)為應(yīng)該總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐當(dāng)中成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)，并將其上升到理論的高度，做出系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論總結(jié)。能否這樣理解：中國(guó)是一個(gè)典型的發(fā)展中國(guó)家，從中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的經(jīng)濟(jì)理論，可能更側(cè)重于發(fā)展與轉(zhuǎn)型，因而也更能夠?yàn)閺V大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論借鑒作用？

林：第二次世界大戰(zhàn)以后，亞非拉各個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體取得了政治獨(dú)立，開始追求國(guó)家現(xiàn)代化。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)知識(shí)界普遍有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)一定有他的道理，因此積極到西方國(guó)家學(xué)習(xí)，希望把西方理論拿回來運(yùn)用，幫助我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但仔細(xì)研究過去70年的歷史，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有哪一個(gè)發(fā)展中國(guó)家按照西方的理論去制定政策并讓國(guó)家成功的。極少數(shù)的幾個(gè)成功的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，他們主要的政策在推行之時(shí)，從西方主流理論來看都是錯(cuò)誤的。

造成這種現(xiàn)象的原因是理論的適用性決定于條件的相適性。發(fā)達(dá)國(guó)家的理論是總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)而形成的，但發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的條件不一樣，因此這個(gè)理論拿到發(fā)展中國(guó)家會(huì)出現(xiàn)淮南為橘淮北為枳的問題。其實(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的理論在發(fā)達(dá)國(guó)家也不一定適用，所以才會(huì)有舊的理論不斷被新的理論替代的情形。

現(xiàn)在世界上85%的人口生活在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型中國(guó)家，跟其他發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家的條件是比較相似的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)中國(guó)的成敗經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的理論，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的借鑒意義會(huì)比發(fā)達(dá)國(guó)家的理論要高很多。

蔡：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展是從特有的國(guó)情出發(fā)的，避免了生搬硬套，這本身就是一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)，值得上升到理論的高度，成為一般性規(guī)律，并以此豐富經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)寶庫(kù)。

與此同時(shí)，中國(guó)的實(shí)踐與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路有諸多共同之處，有大量成功經(jīng)驗(yàn)和走彎路的教訓(xùn)，值得用科學(xué)的方法提煉、概括和抽象，創(chuàng)建更符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。例如，中國(guó)減貧扶貧的成功經(jīng)驗(yàn)為世界矚目，也受到許多發(fā)展中國(guó)家的羨慕；中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，也以其特有的方式而著稱。雖然“華盛頓共識(shí)”在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣受詬病，但只有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱峁┝硪环N成功的選擇，中國(guó)學(xué)者有責(zé)任把這些經(jīng)驗(yàn)從工作層面上升到理論高度。需要強(qiáng)調(diào)的是，我們要用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來理論化，否則傳播的范圍就不夠。