正義能否到來(lái)？

就在約翰·巴內(nèi)特“自殺”之際，一場(chǎng)參議院商務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)也在舉行中。這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的主題是針對(duì)NTSB（美國(guó)國(guó)家交通運(yùn)輸安全委員會(huì)，也即航空事故調(diào)查方）對(duì)波音就737MAX9飛門(mén)事件調(diào)查事項(xiàng)。對(duì)此我們先說(shuō)一下飛門(mén)事件的調(diào)查結(jié)果。

早在2月初，負(fù)責(zé)調(diào)查阿拉斯加航空737MAX9空中飛門(mén)事件的NTSB就出具了初步調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告顯示，根據(jù)尋找到的空中“飛走”的門(mén)塞以及機(jī)身上殘留部件的跡象，本應(yīng)用四個(gè)鎖止螺栓固定的門(mén)塞并沒(méi)有安裝上哪怕一個(gè)鎖止螺栓，導(dǎo)致安裝在機(jī)身上的門(mén)塞只能靠定位銷與鉸鏈固定，并在持續(xù)的起降和飛行中由于不斷的氣壓變化產(chǎn)生的應(yīng)力，導(dǎo)致未能有效固定的門(mén)塞在不斷的撕扯中逐漸錯(cuò)位，最終在飛行中飛了出去。

而NTSB的調(diào)查中查閱波音工廠中這架飛機(jī)的記錄，這扇門(mén)塞是為了進(jìn)行鉚釘維修而打開(kāi)，通過(guò)一張制造中門(mén)塞維修后的照片可以看到，在打開(kāi)重新裝上后，緊固螺栓一個(gè)沒(méi)擰，為事故的主要原因。

“飛門(mén)事件”中事故飛機(jī)門(mén)塞緊固件的情況，可以清楚地看到該擰鎖止螺栓的位置完好無(wú)損，沒(méi)有任何螺栓被撕扯留下的破壞痕跡

NTSB調(diào)查中獲得的門(mén)塞維修后安裝時(shí)的照片，四個(gè)關(guān)鍵緊固件安裝位置能看到的三個(gè)沒(méi)有擰上螺絲

在參議院聽(tīng)證會(huì)上，NTSB主席珍妮弗·霍曼迪就憤怒指控波音拒不配合NTSB的調(diào)查，其中就包括波音拒不交出涉事員工的名單。

NTSB主席在隨后的媒體對(duì)話中表示：“我們向波音要求提供安裝這門(mén)塞的工人名字，波音表示不知道；我們向波音要求提供這架飛機(jī)當(dāng)天當(dāng)班工人名單，波音表示無(wú)法提供；我們退而求其次要求波音給出負(fù)責(zé)這一班工人的管理人員名字，波音還是不提供。甚至我們要求波音給出是誰(shuí)在2023年9月發(fā)現(xiàn)門(mén)的鉚釘有問(wèn)題（因?yàn)殂T釘有問(wèn)題所以門(mén)打開(kāi)維修，并在維修好安裝時(shí)沒(méi)擰上螺絲）時(shí)波音依然拒絕提供。”（作者注：這一問(wèn)題是通過(guò)波音的質(zhì)量管理系統(tǒng)進(jìn)行上報(bào)的，系統(tǒng)內(nèi)肯定有上報(bào)人員名字）“一直到參議院聽(tīng)證會(huì)開(kāi)完幾小時(shí)后，波音才提供給我們?！?

在參議院商務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，NTSB主席珍妮弗·霍曼迪指責(zé)波音拒不提供飛門(mén)事件的相關(guān)文件和記錄

也因此，NTSB主席在對(duì)話中表示，對(duì)波音飛門(mén)事件的調(diào)查猶如“剝洋蔥”，在波音重重阻撓之下，到現(xiàn)在為止依然不知道是誰(shuí)完成了事故門(mén)塞的最終安裝工作，目前也無(wú)法確認(rèn)該起事件的責(zé)任人到底是誰(shuí)。而NTSB目前還在對(duì)飛門(mén)事件進(jìn)行調(diào)查，不僅僅通過(guò)波音吐出來(lái)的人員名單，還通過(guò)對(duì)波音工廠員工大范圍的訪談來(lái)收集信息以掌握事件全貌。

面對(duì)美國(guó)政府監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，波音自稱“找不到相關(guān)工作記錄”的行為，著實(shí)當(dāng)?shù)闷稹皩?duì)政府不老實(shí)”、“對(duì)抗調(diào)查”。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果波音不是“對(duì)抗調(diào)查”而是真沒(méi)這些工作及人員記錄，那又夠得上“管理極為混亂”這一條了——嗯，橫豎總有一條給波音準(zhǔn)備著。

除了NTSB的調(diào)查之外，美國(guó)司法部也對(duì)波音啟動(dòng)了罪案調(diào)查程序。之所以啟動(dòng)調(diào)查是因?yàn)樗痉ú空J(rèn)為波音目前的情況，可以認(rèn)為已經(jīng)違反了2021年波音與美國(guó)政府達(dá)成的737MAX丑聞事件的和解協(xié)議。而從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，波音飛門(mén)事件屬于嚴(yán)重危害公眾安全，不論是相關(guān)人員的瀆職犯罪，還是波音公司不負(fù)責(zé)任的危害公眾安全，都可以立案調(diào)查并發(fā)起訴訟。

司法部的罪案調(diào)查已經(jīng)得到了NTSB主席的證實(shí)，而“飛門(mén)事件”的受害者阿拉斯加航空也表示他們正在配合司法部的調(diào)查，并稱司法部明確表示他們（阿拉斯加航空）不是被調(diào)查的對(duì)象。

但司法部啟動(dòng)的罪案調(diào)查是否真能起效？能否改變波音目前的情況？對(duì)此我多少是抱有疑問(wèn)的。在2023年7月美國(guó)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)航空立法，和航空立法一起通過(guò)的還有一個(gè)不為人知的修正案。這個(gè)修正案允許飛機(jī)制造商在發(fā)現(xiàn)飛機(jī)存在缺陷之后，可以在最后期限之前使用臨時(shí)措施進(jìn)行修補(bǔ)，而不是對(duì)問(wèn)題立即進(jìn)行徹底解決，哪怕臨時(shí)措施無(wú)法符合當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)。

最為關(guān)鍵的是，對(duì)缺陷采取臨時(shí)措施并不需要告知公眾并征求意見(jiàn)。這一修正案最大的受益者是誰(shuí)，我想大家都能得出結(jié)論來(lái)。而有著國(guó)會(huì)如此明目張膽的包庇先例之下，本輪美國(guó)司法部的罪案調(diào)查能否取得預(yù)期的效果，多少讓人持懷疑態(tài)度。

當(dāng)波音吹哨人約翰·巴內(nèi)特的“自殺身亡”與司法部啟動(dòng)波音罪案調(diào)查正好撞在一起時(shí)，很難不讓人產(chǎn)生一定的聯(lián)想。如果他真是自殺，那他得對(duì)美國(guó)、對(duì)波音的現(xiàn)狀有多絕望？如果他是“被自殺”，那么是什么勢(shì)力想讓他閉嘴，這能一手遮天的勢(shì)力得多龐大？不論是哪一種結(jié)果，最終都指向一個(gè)結(jié)論：美國(guó)存在很大的問(wèn)題。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。