三、烏克蘭事件對(duì)中國(guó)的警示

俾斯麥在自己的回憶錄中寫道：“社會(huì)輿論通常只有回顧整整人類一代的歷史，才能了解在對(duì)外政策中所犯的錯(cuò)誤，而Achivi qui plectuntur（應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?bào)應(yīng)的希臘人）不總是錯(cuò)誤舉動(dòng)的直接的同時(shí)代人。政策的任務(wù)就在于盡可能正確地預(yù)見到別人在現(xiàn)成的狀況下會(huì)做些什么。這種遠(yuǎn)見的能力，很少是生來就能達(dá)到這種程度，以至不需要相當(dāng)?shù)膶?shí)際經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人知識(shí)，就能發(fā)揮作用。”[84]俾斯麥的這句話是說給德皇威廉二世治下的德國(guó)人聽的，但對(duì)百年后的中國(guó)人也許更有意義。[42]

烏克蘭事件的影響是全球性的，其中如下的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國(guó)而言，是有警示意義的。

第一，運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情。對(duì)此有人疑問說只要嚴(yán)格依法行事，一切問題都會(huì)順利解決。但2014年導(dǎo)致國(guó)家分裂的烏克蘭危機(jī)就是亞努科維奇單方面“嚴(yán)格依法行事”[43]的后果。我們知道，法是由自然法和成文法組成的，自然法在相當(dāng)?shù)臅r(shí)候是力學(xué)而不是法學(xué)表現(xiàn)，力學(xué)的事在人類歷史中就是階級(jí)斗爭(zhēng)的事，是多數(shù)對(duì)少數(shù)還是少數(shù)對(duì)多數(shù)專政的事。2014年烏克蘭事件的前后變局就是階級(jí)斗爭(zhēng)的力學(xué)證明。毛澤東說得透徹：

階級(jí)斗爭(zhēng)，一些階級(jí)勝利了，一些階級(jí)消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個(gè)觀點(diǎn)解釋歷史的就叫做歷史唯物主義，站在這個(gè)觀點(diǎn)反面的是歷史的唯心主義。[44]

階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果確定后——由此形成自然法，“實(shí)在法”或“成文法”才能隨后產(chǎn)生。資產(chǎn)階級(jí)在上升時(shí)還是承認(rèn)暴力即專政高于法律的天然價(jià)值[45]，當(dāng)他們上升為統(tǒng)治者后，為了迷惑被壓迫者的反抗和捆綁住無產(chǎn)階級(jí)（比如巴黎公社）的手腳，他們便掩蓋了自然法中的暴力原則——盡管他們對(duì)待勞動(dòng)者反抗（比如各式占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)）時(shí)毫不手軟，將自然法歸納為所謂“正義”、“程序”、“理性”等抽象的“普世”原則；為了顛覆無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得勝利的國(guó)家，他們便偷梁換柱，將專政的內(nèi)容用法律悄悄地取而代之，用法律捆綁憲法，將憲法中的無產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的成果用“硬可十年不將軍，不可一日不拱卒”的勁頭，虛化為一條條具體的律文，使人在對(duì)不同的法律解釋及其爭(zhēng)論中淡忘國(guó)家政權(quán)的階級(jí)屬性，最終達(dá)到改變國(guó)家的無產(chǎn)階級(jí)屬性的目的。為此，列寧針鋒相對(duì)地提出與“無產(chǎn)階級(jí)專政”緊密結(jié)合的“勞動(dòng)階級(jí)的法權(quán)意識(shí)”[46]的概念，1906年列寧指出：

專政就是不受限制的、依靠強(qiáng)力而不是依靠法律的政權(quán)。[47]

1918年列寧再次堅(jiān)持并進(jìn)一步發(fā)揮了這個(gè)觀點(diǎn)，指出：

專政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)。無產(chǎn)階級(jí)的革命專政是由無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)。[48]

列寧的觀點(diǎn)在今天看來也是深刻的，列寧的這個(gè)觀點(diǎn)之所以為所謂“自由主義”學(xué)者憎恨，只不過是因?yàn)樗鼘?guó)家問題的實(shí)質(zhì)簡(jiǎn)單明了和赤裸裸地展示了出來。毛澤東更是直接向“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”挑戰(zhàn)，提出將自然法中的革命原則納入無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)（亦即列寧所說的“勞動(dòng)階級(jí)的法權(quán)”）“造反有理”[49]的學(xué)說。如果我們尤其在國(guó)家出現(xiàn)重大危機(jī)的時(shí)刻忘記了階級(jí)斗爭(zhēng)，忘記了人民民主專政，忘記了“運(yùn)用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權(quán)，是正義的事情，沒有什么輸理”[50]的道理，那我們就喪失了勞動(dòng)階級(jí)的法權(quán)意識(shí)并被資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)縛住手腳，若真如此，迷信資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)萬能的蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭?、烏克蘭亞努科維奇，就是前車之鑒。

僅靠所謂“軟實(shí)力”就能被人承認(rèn)的大國(guó)，世上尚無先例。有人說，別跟美國(guó)斗，美國(guó)是老大，跟老大斗是沒好結(jié)果的。這話不對(duì)。當(dāng)年美國(guó)就是跟當(dāng)時(shí)的老大即英國(guó)斗的：1812年英國(guó)打到美國(guó)境內(nèi)，結(jié)果硬是讓美國(guó)人趕了出來；緊接著美國(guó)又通過兩次世界大戰(zhàn)聯(lián)手蘇聯(lián)，擠垮了英國(guó)主導(dǎo)下的歐洲霸權(quán)，又聯(lián)手歐洲打垮了蘇聯(lián)霸權(quán)，最終爭(zhēng)得獨(dú)霸世界的地位。蘇聯(lián)也是在向歐洲挑戰(zhàn)中走出來的。

在今天的“新凡爾賽體制”中俄羅斯失去了東歐——這也是當(dāng)年蘇聯(lián)對(duì)它們過度擠壓的結(jié)果；現(xiàn)在西歐力量再次擴(kuò)張到了東歐，逼到烏克蘭，直接挑戰(zhàn)俄羅斯的生存底線。這使得俄羅斯人拋棄了西方宣揚(yáng)的“民主”神話，不太相信什么“軟實(shí)力”了，直接動(dòng)用坦克解決問題。有意思的是，在俄羅斯坦克進(jìn)駐克里米亞后，香港所謂的“民主派”也消停了相當(dāng)一段時(shí)間。他們大開眼界，真正看到了什么叫“批判的武器不能代替武器的批判”[51]。這時(shí)的他們才可能明白僅靠“公知”們的嘴皮子是不能顛覆歷史的，而在昨天他們還真以為手捧幾枝“茉莉花”就能攪動(dòng)這個(gè)世界。

書生切莫空議論，頭顱擲處血斑斑[52]。在政治，特別是在政權(quán)問題上，空談是要不得的；面對(duì)西方的節(jié)節(jié)進(jìn)逼，逃避是沒有出路的；不反擊，西方就會(huì)得寸進(jìn)尺?，F(xiàn)在許多人像迷信賽金花[53]一樣迷信軟實(shí)力的功效，其實(shí)，過度迷信軟實(shí)力的結(jié)果就是沒有或放棄實(shí)力。很多人以為歷史是在左右逢源中創(chuàng)造的，好像經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家政治達(dá)到了西方“民主”標(biāo)準(zhǔn)，就能被西方所接納。當(dāng)年赫魯曉夫和后來的戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@樣認(rèn)為的。1959年12月4日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上說，赫魯曉夫“他不是老練的政治家，不大懂馬列主義，不講原則，翻云覆雨。他一怕美國(guó)，二怕中國(guó)。他的宇宙觀是實(shí)用主義，這是一種極端的主觀唯心主義。他缺乏章法，只要有利，隨遇而變。迷戀于暫時(shí)的利益，丟掉長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。”[54]

基辛格看出了赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蜻@兩位政治人物的聯(lián)系，他說：他（赫魯曉夫）在啟動(dòng)改革過程這方面，可謂是戈?duì)柊蛦谭虻淖鎺?；改革的影響他并不了解，改革的方向卻叫他追悔莫及。從這個(gè)角度來看，我們甚至可以說共產(chǎn)主義覆亡始于赫魯曉夫。[55]

今天的烏克蘭那個(gè)被趕跑至今不見蹤影的總統(tǒng)亞努科維齊就是這些“民主”神話的犧牲品：他與反對(duì)派玩憲法，以為嚴(yán)格依法辦事就能解決一切問題，結(jié)果給國(guó)家?guī)砘靵y和災(zāi)難。當(dāng)俄羅斯坦克開進(jìn)克里米亞的時(shí)候，烏克蘭那個(gè)從監(jiān)獄出來的“女俠”也不吭聲了，她看到政治是帶血的。

事實(shí)上，西方與包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家矛盾的焦點(diǎn)并不在于生產(chǎn)力的高下而在于中國(guó)更具競(jìng)爭(zhēng)力的政治制度。1991年撒切爾在美國(guó)休斯敦說得很明白，她說：

蘇聯(lián)是一個(gè)對(duì)西方世界構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國(guó)家。我講不是軍事威脅。從本質(zhì)上講，軍事上的威脅并不存在。我們這些國(guó)家裝備精良，包括核武器。我指的是經(jīng)濟(jì)上的威脅。借助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，加上與獨(dú)特的精神和物質(zhì)刺激手段相結(jié)合，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)很高。其國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率過去比我們高出一倍。如果我們?cè)倏紤]到蘇聯(lián)豐厚的自然資源，如果加以合理地運(yùn)營(yíng)，那么蘇聯(lián)完全有可能將我們擠出世界市場(chǎng)。因此，我們一直采取行動(dòng)，旨在削弱蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，制造其內(nèi)部問題。[56]

我們的時(shí)代仍沒有超出帝國(guó)主義和社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)代，共產(chǎn)主義仍是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的奮斗目標(biāo)。斯大林說：“天下什么力量都可能消滅，惟有‘民族’的力量是不會(huì)消滅的。”[57]，因此，我們的主要對(duì)手不是分布于北美和歐洲的盎格魯撒克遜民族和人民而是國(guó)際壟斷資本。我們的歷史任務(wù)是聯(lián)合包括英美國(guó)家在內(nèi)的世界被壓迫的人民和民族最終打倒國(guó)際壟斷資本及其帝國(guó)主義勢(shì)力；又因?yàn)閲?guó)際壟斷資本是與世界各國(guó)人民和民族為敵的，所以我們的事業(yè)并不孤立并且是可以取得更大勝利的。

第二，貿(mào)易也是政治的繼續(xù)。政治影響力不及的地方，不可能有可持續(xù)的營(yíng)利市場(chǎng)。從伊拉克、利比亞、蘇丹、泰國(guó)和烏克蘭的政治變局看，經(jīng)濟(jì)也是政治的繼續(xù)。事實(shí)上經(jīng)濟(jì)“胖子”是不能打仗的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，如果沒有強(qiáng)有力的政治和軍事能力，那這樣的“實(shí)力”只能說明你臃腫。當(dāng)年日本跟美國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)之前貿(mào)易總量遠(yuǎn)比中國(guó)高，而我們跟美國(guó)卻沒有多少貿(mào)易量，最后是日本與美國(guó)打起來了，中美反倒成了盟友。如下表所示：

來源: 孔華潤(rùn)著，張靜爾譯：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第132頁

事實(shí)上，政治影響力不及的地方，不可能有可持續(xù)的營(yíng)利市場(chǎng)；沒有有效的發(fā)言權(quán)，與其已簽的經(jīng)濟(jì)合同是沒有保障的。貿(mào)易是受政治制約的。與麻將桌上的道理一樣，一贏到底的事對(duì)弱國(guó)來說是不可想象的。利比亞、蘇丹變局，我們的人撤回來，但若要再回去恢復(fù)那里丟掉的市場(chǎng)就很難了。國(guó)家與孩子成長(zhǎng)一樣，光靠聰明是不夠的，如果不會(huì)“打架”，在成人圈里也是混不下去的。歷史上還沒有離開軍事力量就能做生意的事。生意做到最后還是由拳頭定局。馬克思說：“暴力是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力?！盵58]

烏克蘭繼先前伊拉克、利比亞、蘇丹等出現(xiàn)動(dòng)蕩和裂變，向目前處在大滿貫式營(yíng)利凱旋中的中國(guó)人提出了貿(mào)易形勢(shì)[59]將要逆轉(zhuǎn)的預(yù)警。我們過去以為只要能為國(guó)際社會(huì)提供質(zhì)高價(jià)廉的公共產(chǎn)品就能在世界營(yíng)利并因此站住腳跟，現(xiàn)在看顯然不是這回事；賺錢的事怎么可能是純經(jīng)濟(jì)的行為，后邊必然要跟政治。貿(mào)易也是政治的繼續(xù)。昨天的利比亞、蘇丹和今天的泰國(guó)、烏克蘭都是這樣，其貿(mào)易都是有政治傾向的。

福，拜田一口，不求多也。中國(guó)不能從世界攬回自己消化不了的利益和自己扛不起的國(guó)際責(zé)任——這樣的國(guó)家也會(huì)出現(xiàn)“三高”病癥。中國(guó)真正可持續(xù)的市場(chǎng)在亞洲。有人主張搞人民幣國(guó)際化，這似乎有些輕率。利益即責(zé)任，人民幣國(guó)際化也會(huì)使中國(guó)的責(zé)任國(guó)際化、世界化了，中國(guó)擔(dān)不起那樣的責(zé)任。人民幣地區(qū)化是可行的，我們手能伸到的地方，其營(yíng)利才是可以持續(xù)的。

我們不能迷信市場(chǎng)萬能，以為只要經(jīng)濟(jì)搞上去，只要在世界貿(mào)易上有利潤(rùn)，萬事就可擺平。事實(shí)上，利潤(rùn)是要靠力量——其中最基本的是軍事力量——保護(hù)的，力所不及之處，其利潤(rùn)增長(zhǎng)也是有限的。講政治也是世界貿(mào)易的潛規(guī)則。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，貿(mào)易也是政治的繼續(xù)。經(jīng)濟(jì)只是服務(wù)于政治的手段。西方曾想用世界貿(mào)易組織等經(jīng)濟(jì)方式限制中國(guó)，迫使我們就范，沒成功；如這種現(xiàn)象再持續(xù)下去，今后人家就可能“圖窮匕首現(xiàn)”，直接來硬的。

東邊日出西邊雨，道是有情卻無情。烏克蘭事件中，歐俄間的力量邊界已塵埃落定，那么遠(yuǎn)東的格局尚屬未定之天。目前看，盡力將對(duì)戰(zhàn)后雅爾塔和平體制已有異心的美國(guó)挽留在中、俄、美共同建立并使遠(yuǎn)東穩(wěn)定了半個(gè)多世紀(jì)的雅爾塔體制之中，最符合中俄兩方的戰(zhàn)略利益。如果做不到這一點(diǎn)，在歐洲新凡爾賽體制之外，在遠(yuǎn)東爭(zhēng)取一個(gè)“一截贈(zèng)美，一截還東國(guó)”[60]即與華盛頓體制并列的中華體制，也應(yīng)是我們必要的備案。

第三，在有限守成中確定中國(guó)的安全邊界。中國(guó)要崛起，達(dá)到小康規(guī)模，要有相應(yīng)的安全空間。過于擴(kuò)張是不安全的，但沒有自己起碼的空間和最基本的安全邊界[61]，中國(guó)也是不安全的。

那么，對(duì)于已崛起的中國(guó)來說，其最基本的安全邊界應(yīng)當(dāng)在哪呢？應(yīng)當(dāng)在臺(tái)灣東界一線即東經(jīng)123°左右。這不僅是因?yàn)槟壳爸袊?guó)在改革開放中形成的整個(gè)東部沿海經(jīng)濟(jì)是拉動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的“黃金地帶”，而且還因?yàn)檫@一地帶與包括“臺(tái)獨(dú)”在內(nèi)的東海所有重要的沖突熱點(diǎn)緊密貼近，這本身就潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。比如中國(guó)的上海、浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)重心以及新建的杭州灣跨海大橋，離東海熱點(diǎn)地區(qū)如此之近，以至僅靠我們陸基軍事力量完成不了其安全保障任務(wù)。技術(shù)上說，盡管我們有了相當(dāng)?shù)暮Ｑ髴?zhàn)略性力量，但如果沒有臺(tái)海統(tǒng)一，中國(guó)就不能自由進(jìn)入遑論控制太平洋深海水域。目前處于中國(guó)實(shí)際控制的東部海域，尤其是黃海的深度和廣度非常有限，[62]若沒有深海，我們的海洋戰(zhàn)略力量的效用及與此相應(yīng)的中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展必需的制海權(quán)就會(huì)因此受到極大的限制。所以，不管從經(jīng)濟(jì)還是政治上說，也不管從主權(quán)還是海權(quán)上說，臺(tái)灣問題都成了中國(guó)制海權(quán)向深海推進(jìn)最主要的瓶頸因素。換言之，當(dāng)代中國(guó)的安全邊界如果不能推至臺(tái)灣東界，中國(guó)甚至稱不上是一個(gè)太平洋國(guó)家，如此中國(guó)全面實(shí)現(xiàn)小康的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)，即使實(shí)現(xiàn)其成果也無法保障。

那么，我們畢竟是社會(huì)主義國(guó)家，我們確定自己的安全邊界所依據(jù)的并不能像霸權(quán)國(guó)家那樣僅僅是自己的利益需求，而是戰(zhàn)后確立的以雅爾塔、波茨坦等會(huì)議確立的一系列法律原則。中國(guó)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一，這是雅爾塔法律體制賦予戰(zhàn)勝國(guó)——中國(guó)的權(quán)利，而現(xiàn)在這項(xiàng)權(quán)利還只落在紙面上，雖然已經(jīng)過去60多年了，在實(shí)際中我們的這項(xiàng)權(quán)利并沒完全得到落實(shí)。因此，將中國(guó)的安全邊界定在臺(tái)灣東界既合中國(guó)國(guó)情也合國(guó)際法理。

那么，我們能不能實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)呢？當(dāng)然可以。普京在烏克蘭事件中之所以能夠?qū)⑵浒踩吔缤浦量死锩讈喣辖缍奔s卻無可奈何，就是因?yàn)楸奔s力量在那里鞭長(zhǎng)莫及，而且也沒有觸及北約的核心利益——它的核心利益在地中海。但對(duì)俄羅斯來說，克里米亞卻是它的核心利益，核心利益可以用無限手段。有錢的要是碰上不要命的，其輸贏就沒了懸念?，F(xiàn)在臺(tái)海統(tǒng)一是中國(guó)的核心利益，核心利益可以用無限手段。況且臺(tái)灣就近于中國(guó)大陸，中國(guó)有的是資源持續(xù)投入，也有的是時(shí)間以逸待勞；而美國(guó)為臺(tái)灣則要?jiǎng)趲熞u遠(yuǎn)。對(duì)美國(guó)而言，臺(tái)灣地區(qū)只是用于北御日本和俄羅斯、西阻中國(guó)的“虛子”。既然是“虛子”，美國(guó)就不會(huì)全力以赴。因此說，中國(guó)將自己的安全邊界確立在臺(tái)灣東界是可以實(shí)現(xiàn)的。

如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)了臺(tái)海統(tǒng)一的目標(biāo)，那對(duì)中國(guó)最大的危險(xiǎn)就是冒進(jìn)。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，古代中華影響力長(zhǎng)期以來就在東亞地區(qū)，輻射至亞洲，再遠(yuǎn)就走不動(dòng)了。故此，毛澤東為中國(guó)崛起設(shè)計(jì)策略是“不稱霸”，鄧小平給我們?cè)O(shè)計(jì)的目標(biāo)是小康國(guó)家。“小康”實(shí)際上是“中等發(fā)達(dá)國(guó)家”概念的另種表述。提出這些概念并不僅僅是毛澤東、鄧小平同志出于謙虛，它更蘊(yùn)藏著“只手難扶唐社稷，連城猶擁晉山河”[63]的東方的智慧。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：大國(guó)崛起于地區(qū)性守成，消失于世界性擴(kuò)張。凡是能持續(xù)發(fā)展的大國(guó)外交都是守成的，過于擴(kuò)張一定是要衰落的。古羅馬帝國(guó)、大英帝國(guó)、蘇聯(lián)帝國(guó)和今天的美帝都是在過度擴(kuò)張中衰落的。毛澤東對(duì)此看得明白，1959年3月4日，他在會(huì)見美國(guó)共產(chǎn)黨中央書記杰克遜時(shí)以美國(guó)為例分析說：

美帝國(guó)主義看來好像很強(qiáng)，實(shí)際上也是帝國(guó)主義中最強(qiáng)的，但也很弱。它的兵力分散得很薄，它在歐洲要駐兵，在亞洲也要駐兵，如此分散，到處都有，結(jié)果是到處不頂事。無論從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)方面來看，美國(guó)都是擴(kuò)張得非常大的。它越擴(kuò)張得大，力量就越分散，反對(duì)的人也越多，這樣，事情就會(huì)向它的意愿的反面發(fā)展了。美國(guó)就好像一個(gè)用雙手抱著一堆雞蛋的人一樣，雞蛋堆的滿滿的，可是一動(dòng)都動(dòng)不得，稍一動(dòng)雞蛋就掉下來了。[64]

1972年12月10日，毛澤東所作的一個(gè)批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸?！盵65]毛澤東意在警示未來中國(guó)不要重犯美國(guó)式的國(guó)家目標(biāo)與國(guó)家資源不匹配而導(dǎo)致國(guó)家衰落的錯(cuò)誤。毛澤東看到的問題，對(duì)于今天正在走向世界中心的中國(guó)而言，也要嚴(yán)肅對(duì)待并引以為戒，不要再重復(fù)帝國(guó)老路。中國(guó)應(yīng)選擇固守并長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)亞洲，用我們的影響力感染世界的政策。這樣就不會(huì)透支我們的國(guó)力；不透支國(guó)力，時(shí)間就在我們一邊，擁有時(shí)間的國(guó)家才能擁有光輝的未來。