圓桌論壇

主持人：兩位老師都說美國的GDP算法是算支出，我們的GDP算法是算生產(chǎn)，這好像是兩種截然不同的風格，其歷史成因是什么？

張維為：我了解最早是從羅斯福新政的時候開始，它計算美國的經(jīng)濟總量，當時叫做GNP，國民生產(chǎn)總值，然后再衍生到GDP，因為國民收入包括這個國家在外國生活的人，在外國的企業(yè)也屬于你自己的GNP，GDP就是國內(nèi)，中國原來都不用GDP，我們改革開放上世紀80年代之后，請世界銀行來一起幫著做的，我們這個傳統(tǒng)源于社會主義政治經(jīng)濟學，跟美國這個“支出法”比較起來，前面羅老師講到，我們可能總體上低估了一點，他們可能總體上多估了一點，這就是基本態(tài)勢。

比方說 ，我們的“生產(chǎn)法”里邊，有個“規(guī)模以上企業(yè)”，美國沒有這個概念的。我們各個城市都有街頭小販，這在中國是一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，但它基本不進入統(tǒng)計范圍，我們叫放水養(yǎng)魚?！吧a(chǎn)法”有利于中央宏觀經(jīng)濟調控，相對比較準確。

主持人：按照我們的“生產(chǎn)法”算其實我們是被低估，而且低估得不少。

羅峰：之所以造成這種情況，主要還是在于GDP的統(tǒng)計范圍上的差別，還有GDP的結構差別，前面提到中國的優(yōu)勢是在第二產(chǎn)業(yè)，而美國更多是在第三產(chǎn)業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)本來就更容易被高估，因為中間有很多可以重復計算的，因為這兩個一加一減，才導致了我們中國采用的“生產(chǎn)法”可能看起來導致我們被低估了，美國的“支出法”讓他們看起來被高估了。

按照理論上來說，不管“支出法”還是“生產(chǎn)法”，它們的最后結果應該相差不大，我們中國雖然說主要是采用“生產(chǎn)法”，但其實每年也會再用“支出法”再進行一次核算，最后發(fā)現(xiàn)兩個結果。其實相差并不是特別大。

資料來源：Macrobond、招商銀行研究院

主持人：為什么核準下來相差不大？

羅峰：這恰恰從另一個方面說明了我們中國的GDP統(tǒng)計是非常嚴謹務實的，原因在于美國的統(tǒng)計口徑或者范圍比我們中國的統(tǒng)計口徑范圍要大很多，比如說家庭婦女這個工作，美國服務業(yè)里就會把家庭婦女做家務或者做飯時間換算成等值的市場價值來融入GDP當中，而這一塊我們中國肯定是不會計算的，所以導致了整個統(tǒng)計范圍比我們大很多很多。

張維為：另外，恐怕還有一個差別是即使我們用“支出法”來重新核算，我們還是照中國的標準，不是用美國的標準。比如計算房產(chǎn)價格，我們是計算折舊，比如上海的房子，我們是折舊計算的，他們是照現(xiàn)價算的，我覺得這是一個很大的差別。

主持人：除了數(shù)字，看GDP的構成，如果服務業(yè)的成本高、服務業(yè)的價格高，一下就把GDP給推上去了。這里面就有一個問題，到底高多少比較好？

羅峰：衡量一個東西好還是不好，首先要有一個參考標準。如果把美國跟其他的歐洲發(fā)達國家來比，我們可以看到美國的服務業(yè)占比就81%多了，而相似的英國和法國，作為老牌的發(fā)達國家，它們的服務業(yè)GDP占比只是在70%左右，德國甚至只有63%。

從這個角度來說，德國的經(jīng)濟結構是會更加健康一點，而80%的話明顯偏高了，即使是由美元霸權作為支撐來保證一個強大的金融業(yè)作為服務業(yè)的重要的補充部分，但是我們可以想到，隨著美國國際地位衰落，它的美元霸權地位也隨之被替代，這部分GDP的差額用什么來補呢？那可能就會導致美國的重大社會動蕩。

張維為：我們要糾正一個問題，西方主流經(jīng)濟學、新自由主義經(jīng)濟學一個基本觀點就是一個地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，服務業(yè)占比就越高，實際上這帶有一種不好的導向，我們現(xiàn)在越來越認識到，特別通過這次新冠疫情，通過俄烏沖突，我們看到實體經(jīng)濟是多么的重要，完整產(chǎn)業(yè)鏈是多么的重要，有錢買不到東西會成為很大的問題。

我覺得中國現(xiàn)在整個社會各界對這個問題的認識比過去深刻多了，對于新自由主義的一套話術，我們需要保持警惕。

漫畫：美國操控北約成為“戰(zhàn)爭制造機”，乘機漁利維護霸權。圖源：視覺中國

主持人：張老師說一個國家遇到風險挑戰(zhàn)的時候，恐怕GDP數(shù)字就會受很大的影響。美國的GDP算法是不是不管怎么樣，都希望能夠把GDP的數(shù)字算好一點？

張維為：我老說美國有一種國家機密，不能說中國經(jīng)濟將超過美國，它有心理障礙，突然說中國是世界最大的經(jīng)濟體，美國老百姓恐怕也接受不了，美國精英也接受不了，所以凡是中國經(jīng)濟根據(jù)GDP計算要接近美國的時候，他們指標又改一下，又有“創(chuàng)新”了。

羅峰：我們可以看到最近美國的就業(yè)率數(shù)字是非常好的，但是制造業(yè)指數(shù)又是非常差的。如果就業(yè)率非常好，那證明很多人都有工作，但是制造業(yè)指數(shù)又非常差，又證明它沒有造出什么東西，要么兩個數(shù)據(jù)都是錯的，要么其中一個數(shù)據(jù)有問題。

主持人：那問題出在哪兒呢？

張維為：我做了調研，因為政客為了競選需要，比如任期內(nèi)，在過去一年就業(yè)創(chuàng)造了多少。關鍵是他把就業(yè)的定義改變了一下。比方說，過去臨時工是不算進去的，現(xiàn)在小時工都算進去，這個人每天工作兩個小時我也算他就業(yè)等等，這樣就業(yè)數(shù)據(jù)就增加了，這里邊有一個自己運作的空間，它是受政治影響的。

主持人：我們之所以討論GDP，解剖美國的GDP，是想讓大家去了解通常一個GDP數(shù)字背后的來源、構成、口徑是什么，了解清楚了，你會發(fā)現(xiàn)這種算法，其實里頭有水分。

張維為：我當時寫《這就是中國》，就要破解這個東西，一定要實事求是、非常徹底、非常透徹地了解我們自己、了解外部世界。

我過去也提過，就是說能不能把中國的一個省或者一個市，采用美國的指標體系，一模一樣的的統(tǒng)計方法，重新做一遍。比方說，蘇州的昆山市，把它用我們現(xiàn)在的統(tǒng)計方法，再用美國的統(tǒng)計方法，兩個標準同時公布出來，這樣我們大概就可以知道不同統(tǒng)計方法對中國經(jīng)濟和美國經(jīng)濟的實際規(guī)模的估計。