羅峰：

正如張老師剛才所言，GDP是我們討論經(jīng)濟規(guī)模時最常用的一個概念。我認為，GDP概念的大行其道，其實在某種程度上可以視為美國霸權的一個體現(xiàn)。為什么這么說？首先，在現(xiàn)行的條件下，各個國家要進行GDP的橫向比較，都必須以美元作為計價換算。

其次，自從GDP概念提出以來，美國就一直穩(wěn)居世界第一寶座。然而，在當前我們中國的GDP總量超越美國已經(jīng)不再是一個是否的問題，而只是一個時間問題的當下，對于西方世界而言，這可能意味著一場“百年未有之大變局”。因為事實，已經(jīng)開始挑戰(zhàn)他們在自己固有的認知模式中建立起來的優(yōu)越感。這也為我們更加深入地去認識和分析GDP提供了一個契機。

作為經(jīng)濟核算的指標，GDP其實存在著一些天然的局限性，首先是GDP它雖然可以很好地去概括一個國家經(jīng)濟發(fā)展的總體水平，但是它很難去衡量在國民幸福和社會進步等方面的成果，尤其它是沒有辦法去探討經(jīng)濟發(fā)展是否能夠惠及民眾這些社會問題的。

第二，它是一個致力于跨國比較的指標，GDP可以很好地衡量那些方便跨國流動的物資，但是在一些本地化產(chǎn)品上，特別是涉及到居民的日常生活方面的比較是存在極大的不足的。第三，GDP它沒有辦法很好地去估量經(jīng)濟增長對于自然資源的濫用和對于自然環(huán)境所造成的破壞。

因此，不同的國家和組織都提出了很多相應的修正方法，或者是一些替代性的指標。例如：聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI），這項指標就涉及到了國民的預期壽命、教育水平以及生活質量等等，而且兼顧了人均國民生產(chǎn)總值。

而張老師剛剛提到了一個購買力平價（PPP），它主要是試圖克服不同國家的物價水平差異指標，按照購買力平價調整之后的GDP，在評價不同國家的本地化服務和產(chǎn)品的購買能力上，其實更具現(xiàn)實意義。

當然了，自從我們中國GDP總量超過日本，成為世界第二以來，中國和美國的GDP比較就一直是世界熱議的話題。

從1960年到2021年，美國的GDP從5000億美元持續(xù)增長到了23萬億美元左右，它的GDP的全球占比也從接近40%，逐步下跌到了24%，在最低的時候，2010年左右還下跌到了21%左右。

而我們中國的GDP則由最初的不足600億美元，逐步上升到了17萬億美元，全球GDP占比也由最低的不足2%，上升到了18%，超過了歐盟，成為了世界第二大經(jīng)濟體。

從GDP的統(tǒng)計口徑來看，我們張老師剛才也提到了，美國主要采用的是“支出法”，就是把整個社會購買的最終產(chǎn)品的總支出加在一起，再減去相關進口的差額來計算GDP總量。而中國采用的是“生產(chǎn)法”，它主要是分別計算各個國民經(jīng)濟部門的產(chǎn)出總額，然后再扣除掉中間的一些消耗，最后匯總增加值來得出GDP的總量。

按照理論來說，其實兩者的計算結果應該是相同的，但是在實際操作中，“支出法”可能會存在一些重復計算的問題，而我們中國采用的“生產(chǎn)法”可能會忽視一些非生產(chǎn)性部門的貢獻。所以一般來說“生產(chǎn)法”往往會比“支出法”更偏保守一些。也有學者曾經(jīng)估算稱，如果完全按照美國計算GDP的方法和統(tǒng)計口徑的話，我們中國的GDP最多可能被低估了30%，大家知道我們本來就只比它少30%左右。

從GDP的組成部分來看，2021年，我們中國三大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占比分別為7.3%、39.4%和53.3%。2020年，美國三大產(chǎn)業(yè)的分別占比是0.8%、17.7%和81.5%。其中，我國制造業(yè)的GDP占比超過了27%，并且實現(xiàn)了10年來首次增長，而美國的制造業(yè)占比則維持在10%左右。

可以預見，我們中國的工業(yè)，尤其是制造業(yè)的優(yōu)勢還將進一步地拉大。而美國擁有全球最高的第三產(chǎn)業(yè)GDP。以美國最典型的服務業(yè)類別fire火災為例，這里的fire并不是指真正的火災，而是保險、金融、房產(chǎn)等行業(yè)的英文首字母縮寫，美國的這些行業(yè)近年來每年創(chuàng)造的GDP都超過了4萬億美元，比我們中國整整多出了近兩萬億，而這些行業(yè)是典型的不生產(chǎn)實際物質財富的食利經(jīng)濟類別，其抗風險能力是遠遠不如第一、第二產(chǎn)業(yè)的。

再從GDP的利用效率來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，美國的GDP中存在著大量的，除了制度性地增加社會運行成本之外，并不能在實質上提升人民福祉的部分。我把它稱之為“美國特色的無效GDP”。其中最典型的就是張老師前面也提到的醫(yī)療。

近年來，美國的醫(yī)療支出在GDP中的占比逐步提高，提高了17%左右，而年人均的醫(yī)療支出超過了1萬美元。而這個對應的數(shù)字在我們中國是7%和5000人民幣。中國的人均預期壽命已經(jīng)超過了美國?？梢赃@么說，美國的整個醫(yī)療系統(tǒng)以十余倍于我們中國的一個人均開支，獲得了勉強接近中國的人均預期壽命。

因此可以說，我們中國和美國現(xiàn)在GDP存在虛和實的差別，導致了僅看GDP的總量是并不能完全去體現(xiàn)我們兩國在綜合國力上的真實情況。

網(wǎng)上有個說法，我們的祖輩解決了挨打的問題，父輩解決的是挨餓的問題，現(xiàn)在可能要解決的是挨罵的問題。實際上，就以GDP為代表的衡量一個國家發(fā)展能力的指標體系是結合了挨打、挨餓和挨罵三者于一身。

因為GDP可能反映了國家的綜合國力，決定了我們是否能夠不挨打和不挨餓，而建立起這個指標并且被其他的國家和人民所認可，則從根本上解決了我們挨罵的問題。

因此，在GDP的基礎上去建構一個更加符合戰(zhàn)略發(fā)展需求和體現(xiàn)發(fā)展質量的指標體系，可能是我們建構屬于自己話語體系的一個重要組成部分。基于此，我認為這個指標體系如果需要建構的話，可能需要在以下幾個方面對GDP原有的指標進行一些改進。

首先，作為一個數(shù)值型的指標，有必要對它的不同的組成部分進行科學的、且有現(xiàn)實支撐的加權，而不是像現(xiàn)在的GDP這樣，只是對不同的產(chǎn)業(yè)進行直接的求和。其次，作為一個需要進行國際比較的指標，有必要建立起一個更加合理的計價標準，而我們現(xiàn)在GDP就直接以美元為計價。畢竟隨著美國地位的衰落，我們可以預見美元在世界貨幣的地位必然會受到挑戰(zhàn)。第三，作為反映綜合國力的指標，可能還需要考慮到經(jīng)濟領域之外的因素。尤其是需要將經(jīng)濟發(fā)展與國力增強的普惠性和公平性納入其中。

最后，在可預見的將來，作為一個經(jīng)濟學的概念，GDP并不會離開我們的討論，而是逐步回歸到它應該有的位置和適用范圍上去發(fā)揮它的價值，就像未來的美國一樣。