國(guó)慶前一天，9月30日上午，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“南京虐童案”在南京市浦口區(qū)人民法院一審宣判，被告人即虐童案中孩子的養(yǎng)母李征琴被法庭認(rèn)定犯有故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

構(gòu)成此案的關(guān)鍵在于孩子所受到的傷害能否被鑒定為一級(jí)傷害，此前一天，9月29日，控辯雙方就此進(jìn)行了辯論。作為被告一方，李征琴承認(rèn)自己打孩子不對(duì)，但否認(rèn)自己犯罪，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)，打孩子是為了教育，不是虐待。并且，在法庭辯論過(guò)程中，李征琴情緒激動(dòng)，做出了一些失去理性的舉動(dòng)，甚至以頭撞墻，最后被法庭宣布逮捕。

法庭宣判后，李征琴表示對(duì)判決不服，并在最后陳述中表示，“孩子被我打了，是我的錯(cuò)。但是公安、檢察機(jī)關(guān)、學(xué)校和社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)給孩子帶來(lái)的傷害比我打還要大。為了孩子的一生，請(qǐng)各位檢察官、法官去與寶寶談?wù)??！?

此前，孩子的生母也多次公開(kāi)表示，媒體和網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)此事的過(guò)分關(guān)注既害了兩個(gè)家庭，也害了孩子。李征琴在9月29日的庭審辯論中還說(shuō)，如果她因此被判刑，失去工作，失去社保，她就沒(méi)用能力繼續(xù)撫養(yǎng)孩子了，孩子會(huì)受到更大的傷害。而孩子也對(duì)媒體說(shuō)，他并不因?yàn)榘ご蚓陀浐摒B(yǎng)母，仍然想能盡快見(jiàn)到養(yǎng)母。

對(duì)領(lǐng)養(yǎng)的孩子的教育問(wèn)題，古來(lái)為難。正因?yàn)椴皇亲约河H生的，所以輕不得重不得。不管吧，鄰里會(huì)認(rèn)為對(duì)孩子的教育不負(fù)責(zé)任，管吧，別人又會(huì)認(rèn)為對(duì)孩子不好?？傊?，作為養(yǎng)父母，面對(duì)孩子和社會(huì)輿論，總是很被動(dòng)的。

但這個(gè)案子的特殊之處在于，作為養(yǎng)母，李征琴不但打孩子，而且確實(shí)打過(guò)頭了。從媒體發(fā)布的照片上看，用遍體鱗傷來(lái)形容，也毫不過(guò)分。無(wú)論孩子是否親生的，這樣打肯定都不行。媒體輿論在這一點(diǎn)上沒(méi)有什么分歧。

其實(shí)，打孩子這種事，從來(lái)都有，并不是什么新鮮事。就算是實(shí)行計(jì)劃生育政策以來(lái)，孩子已經(jīng)少多了，打孩子的事也是經(jīng)常發(fā)生的。至少在1980年前后出生的這一代人中，挨打并不是什么新鮮事。不光父母打，老師也打。我小時(shí)候在農(nóng)村生活，有個(gè)小學(xué)同學(xué)因?yàn)橐粋€(gè)事情被學(xué)校叫了家長(zhǎng)，回家后，他爸用繩子把他吊起來(lái)，用鞭子打。筆者本人也有類似記憶。有次因?yàn)榱R人，我爸說(shuō)不能罵，我還罵，我爸生氣了，就拽著我耳朵，耳朵被揪得開(kāi)了個(gè)口子。至少在當(dāng)時(shí)，親戚鄰居即使看到了，最多也就是攔著讓別打得太狠，但不會(huì)想到打孩子這事兒也算犯罪。

打孩子不對(duì)，尤其是打得遍體鱗傷，更不對(duì)。這沒(méi)有問(wèn)題。但問(wèn)題是，碰到這種情況，該怎么處理？和一般的犯罪不同，這種案子中犯罪的一方和受害人是存在特殊關(guān)系的，尤其是對(duì)受害人是還未成年的孩子的情況來(lái)說(shuō)，他的生活必須依賴于對(duì)方提供保障。因此，在按照法律做出處分的時(shí)候，法院一般必須要考慮到具體后果，是否會(huì)對(duì)受害人更加不利，而不是機(jī)械地按照法律規(guī)定進(jìn)行處分。

說(shuō)到這里，不能不再說(shuō)說(shuō)已經(jīng)成為法學(xué)界經(jīng)典文本的《秋菊打官司》。村長(zhǎng)打了秋菊的丈夫，秋菊很憤怒，要求村長(zhǎng)道歉，村長(zhǎng)不肯，于是秋菊找來(lái)公安。公安按照行政處罰條例處理，將村長(zhǎng)抓走了。這時(shí)候，秋菊反而困惑了。因?yàn)閷?duì)秋菊來(lái)說(shuō)，這不是她想要的結(jié)果，她要的是村長(zhǎng)給她丈夫道歉，把村長(zhǎng)抓走拘留，這超出了秋菊對(duì)這件事的后果的預(yù)期。也是在這個(gè)意義上，朱蘇力等法學(xué)家提出，法治也不能一刀切，而必須考慮具體情況，具體問(wèn)題具體處理，允許基層政法工作者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)處理問(wèn)題，也就是法治必須充分尊重和利用本土資源——而這在許多教條主義者看來(lái)，就是反對(duì)法治。

李征琴打孩子，而且打得遍體鱗傷，正常人都會(huì)覺(jué)得太過(guò)分了，不應(yīng)該。但這是否就意味著李征琴應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任？這是成問(wèn)題的。至少按照一般人的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，更希望看到的是李征琴能采用更好的教育方式來(lái)教育孩子，而不是像這樣采用暴力，但不是把李征琴逮捕并判處有期徒刑。因?yàn)檫@就意味著，在這期間，孩子將會(huì)失去養(yǎng)母的照顧。而且，在目前的中國(guó)社會(huì)里，一個(gè)受到刑事處分的人肯定會(huì)在日常生活中的許多方面受到影響，尤其是工作。李征琴說(shuō)的失去工作、失去社保顯然是非常實(shí)際的問(wèn)題。

因此，在過(guò)去基層政權(quán)機(jī)構(gòu)社會(huì)威信還比較高的時(shí)期，類似的事情可以向社區(qū)反映，可以向片兒警反映，也可以向當(dāng)事人的工作單位反映，任何一方出面勸誡，都可以起到更好的作用。只有當(dāng)這些機(jī)構(gòu)的勸誡都不能阻止當(dāng)事人繼續(xù)打孩子的時(shí)候，才會(huì)上升到司法層面。換句話說(shuō)，動(dòng)用司法的力量，對(duì)當(dāng)事人采取強(qiáng)制措施，這是最后的辦法，是不得已而為之的辦法。也正是在這個(gè)意義上，我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一個(gè)說(shuō)法，法律是社會(huì)秩序的最后一道閘門，就是這個(gè)意思。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，社區(qū)管理部門已經(jīng)失去了原有的功能，警察也只是按照規(guī)定在糾紛發(fā)生后進(jìn)行處理糾紛，工作單位更加不用說(shuō)，現(xiàn)在都是雇傭勞動(dòng)關(guān)系，工作單位只管員工在工作時(shí)間內(nèi)是否做好了本職工作，根本不會(huì)也不愿意也沒(méi)能力去管員工的生活問(wèn)題。所以，之前的緩沖帶都已經(jīng)不存在了，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就直接面對(duì)司法機(jī)關(guān)。也就是說(shuō)，社會(huì)秩序和道德的最后一道閘門，在今天實(shí)際上已經(jīng)成了唯一的了。

但對(duì)南京當(dāng)?shù)氐墓?、檢察院和法院而言，這個(gè)問(wèn)題既然是先在微博上熱炒并引起了廣泛關(guān)注和討論的案子，當(dāng)然會(huì)受到更高層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，他們?cè)谔幚頃r(shí)自然不敢怠慢，必須嚴(yán)肅處理。而這時(shí)候的嚴(yán)肅，往往也就意味著，他們不太敢像以往處理類似案子那樣，充分考慮具體情況再做判決，而是會(huì)嚴(yán)格依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。當(dāng)然，從最后的判決結(jié)果看，法院的判決是有期徒刑中的最低刑期，顯然法院也認(rèn)為用刑事法律處置雖然合法，卻不合情理，對(duì)孩子的成長(zhǎng)也不好，所以要盡可能將這種影響降低到最低程度，但同時(shí)又能對(duì)輿論有個(gè)交代。

這也是現(xiàn)在類似先引起社會(huì)輿論廣泛關(guān)注、司法機(jī)關(guān)再被動(dòng)介入的案件處理中必須面對(duì)的情況，不僅要按照法律規(guī)定處理案件，還要盡可能考慮到社會(huì)輿論壓力，處理過(guò)程和結(jié)果都不能給媒體和公眾留下什么可以質(zhì)疑的把柄，這樣才能既平息糾紛，又能平息輿論。而且，近十多年來(lái)，在推進(jìn)法治的大旗下，媒體幾乎每天都在通過(guò)對(duì)具體案例的報(bào)道來(lái)動(dòng)搖司法機(jī)關(guān)的威信，通過(guò)有傾向性的報(bào)道，經(jīng)常使司法機(jī)關(guān)成為輿論攻擊對(duì)象。作為受眾一方，網(wǎng)友對(duì)在某些案件的報(bào)道中發(fā)表個(gè)人評(píng)論，都會(huì)直接將攻擊矛頭指向司法機(jī)關(guān)。最近剛處理完的“安徽女大學(xué)生扶老人被訛事件”，最后就變成了網(wǎng)友和媒體對(duì)警方的質(zhì)疑。

因此，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，他們?cè)谵k案的時(shí)候，不僅要考慮法律規(guī)定，還要考慮當(dāng)事人是否能接受，更要考慮自保。嚴(yán)格按照法律規(guī)定處理，無(wú)疑是最能避免自己陷入社會(huì)輿論漩渦、成為攻擊對(duì)象的辦法。

從這個(gè)意義上說(shuō)，李征琴和孩子的生母的說(shuō)法是有道理的。如果最早發(fā)出微博的人真的是為孩子好，那么他更好的選擇應(yīng)該是直接報(bào)警，請(qǐng)警方干預(yù)，對(duì)李征琴進(jìn)行勸誡。而他卻選擇了拍照發(fā)微博，引發(fā)輿論關(guān)注，再迫使當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)被動(dòng)介入，從而使事件走向了目前的死局。如果李征琴上訴也不能改變判決結(jié)果，那么就意味著李征琴必須服刑六個(gè)月，她的工作和生活必將受到影響，孩子的生活也不可能不受影響。即使她刑滿釋放，隨著孩子的成長(zhǎng)，此事所引發(fā)的社會(huì)輿論震蕩也將不可避免地影響到孩子的心理健康。從這個(gè)意義上說(shuō)，那條看似為了保護(hù)孩子的微博，讓孩子的生父母、養(yǎng)父母兩個(gè)家庭都受到了影響，對(duì)孩子的未來(lái)成長(zhǎng)也有難以估量的負(fù)面影響。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。