本文由亞洲協(xié)會(huì)中美對(duì)話(huà)項(xiàng)目《選·美》授權(quán)觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家發(fā)布。亞洲協(xié)會(huì)為世界頂級(jí)的民間文化機(jī)構(gòu)，其出品的中美對(duì)話(huà)（公眾號(hào)：Chinausdialogue）新欄目《選·美》，致力于深度觀(guān)察評(píng)析美國(guó)大選，作者皆為美國(guó)高校社會(huì)科學(xué)博士生。觀(guān)察者網(wǎng)攜手亞洲協(xié)會(huì)，為讀者奉上來(lái)自一線(xiàn)的深度美國(guó)大選觀(guān)察。本期作者為觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者游天龍。

最高法院上周分別就“奧巴馬醫(yī)?！焙屯詰倩橐鰴?quán)益做出歷史性判決，可以說(shuō)這兩個(gè)判決對(duì)大選造成了難以估量的沖擊。

兩個(gè)法案的歷史性判決

值得慶幸，“奧巴馬醫(yī)?！钡靡源婊?。本案事關(guān)《平價(jià)醫(yī)保法案》中“through an exchange established by the state”這七個(gè)字如何解釋的問(wèn)題。因?yàn)閵W巴馬醫(yī)保法案長(zhǎng)達(dá)兩千頁(yè)，而持續(xù)一年多的國(guó)會(huì)黨爭(zhēng)導(dǎo)致草案版本修改無(wú)數(shù)回，所以在這里出現(xiàn)了近乎毀滅性的紕漏。

為了免去各州設(shè)立并維護(hù)在線(xiàn)醫(yī)保交易網(wǎng)站的麻煩，衛(wèi)生部在2013年底上線(xiàn)了全國(guó)性的醫(yī)保在線(xiàn)交易網(wǎng)站，既給州政府省錢(qián)又方便民眾。但如果按照字面意思來(lái)理解那七個(gè)字，那么美國(guó)將有三十多個(gè)州的民眾僅僅因?yàn)樗麄兯诘闹菡疀](méi)有設(shè)立自己的醫(yī)保在線(xiàn)交易所，而無(wú)法得到來(lái)自聯(lián)邦的補(bǔ)助。

如果最高法院做出不利于奧巴馬政府的判決，那么很可能各共和黨州將會(huì)通過(guò)拒絕設(shè)立該類(lèi)網(wǎng)站的方式阻撓當(dāng)?shù)孛癖姭@取聯(lián)邦補(bǔ)助，導(dǎo)致民眾無(wú)法負(fù)擔(dān)醫(yī)保，從而肢解《平價(jià)醫(yī)保法案》，摧毀這項(xiàng)奧巴馬引以為豪的政治遺產(chǎn)。（圖1）

（灰色的州沒(méi)有設(shè)立自己的醫(yī)保交易網(wǎng)站）

而爭(zhēng)取同性戀平等婚姻權(quán)也是近年來(lái)美國(guó)政壇一件持續(xù)引人關(guān)注的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，但今天這個(gè)結(jié)果可謂水到渠成。從上世紀(jì)末聯(lián)邦立法將婚姻定義為“男女之間的民事結(jié)合”從而排斥了同性婚姻，到21世紀(jì)初各州紛紛立法和修憲禁止同性婚姻，再到各州通過(guò)立法和州高院判決的方式逐漸對(duì)此松綁，可以說(shuō)同性婚姻權(quán)運(yùn)動(dòng)的最終勝利，并不會(huì)因?yàn)楦咴旱牟焕袥Q而受到太大的阻撓，高院今天的判決更多是響應(yīng)民意順?biāo)浦壑e。

應(yīng)該說(shuō)，自從高院2013年推翻《婚姻保護(hù)法案》之后，今天的結(jié)果是可以預(yù)見(jiàn)的。但此案的焦點(diǎn)在于，婚姻合法性認(rèn)定過(guò)去屬于各州權(quán)力范疇之內(nèi)，如今聯(lián)邦法院一紙判決就將這項(xiàng)權(quán)利全國(guó)化，這再度傾斜了美國(guó)聯(lián)邦制下聯(lián)邦和州權(quán)力劃分的天平。

高院攪局美國(guó)大選

高院在美國(guó)大選的歷史上經(jīng)常扮演攪局者的角色，這次也不例外。

醫(yī)保案：判決可能拯救了共和黨

以?shī)W巴馬醫(yī)保案為例，雖然共和黨口口聲聲希望高院作出不利于奧巴馬政府的判決，但在奧巴馬醫(yī)保已經(jīng)推行近兩年的今天，如果高院真的單槍匹馬把這么龐大一個(gè)聯(lián)邦項(xiàng)目釜底抽薪，受直接傷害的并不限于奧巴馬而已。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)奧巴馬醫(yī)保人數(shù)最多的幾個(gè)州就包括共和黨總統(tǒng)參選人杰布·布什和盧比奧的根據(jù)地佛羅里達(dá)州，還有潛在參選人俄亥俄州州長(zhǎng)卡西奇治下的俄亥俄州，而這兩個(gè)州都是每次大選競(jìng)爭(zhēng)最激烈的“搖擺州”。

歷史上俄亥俄州僅僅因?yàn)槠鋼u擺州的地位就出來(lái)八個(gè)總統(tǒng)，且尚未有任何共和黨參選人能在輸?shù)舳砗ザ淼那闆r下贏(yíng)得總統(tǒng)大選，佛羅里達(dá)的地位則可以參見(jiàn)2000年布什-戈?duì)柲谴渭m紛。

（美國(guó)加入奧巴馬醫(yī)保人數(shù)最多的十個(gè)城市都在南佛羅里達(dá)地區(qū)）

因此，如果一旦高院真的取消這些州居民享受聯(lián)邦補(bǔ)貼購(gòu)買(mǎi)醫(yī)保的話(huà)，成百上千萬(wàn)人將因此失去醫(yī)保。而一旦這個(gè)情況發(fā)生，共和黨國(guó)會(huì)將面臨非常艱難的選擇。

選項(xiàng)一：迅速修改法案中的文字紕漏，從而保住民眾們的醫(yī)保。如果選擇此項(xiàng)，共和黨將會(huì)“救活”已經(jīng)被高院判了死刑的奧巴馬醫(yī)保，無(wú)形中等于給奧巴馬的政治遺產(chǎn)吊魂續(xù)命。民主黨自然樂(lè)見(jiàn)其成，估計(jì)還會(huì)夸獎(jiǎng)共和黨跨黨合作的誠(chéng)意。而反奧巴馬醫(yī)保的共和黨選民則會(huì)將他們斥為叛徒，并很可能在2016年國(guó)會(huì)議員選舉中“追殺”每一個(gè)投票救活?yuàn)W巴馬醫(yī)保的“叛徒”。結(jié)果輕則個(gè)別議員斷送政治前途，重則共和黨可能丟失來(lái)之不易的國(guó)會(huì)多數(shù)席位。

選項(xiàng)二：兌現(xiàn)自己多年政治承諾，支持高院判決（這案子本來(lái)就是共和黨各州挑起的），徹底埋葬奧巴馬醫(yī)保。如果選擇此項(xiàng)，共和黨則將背上“罔顧民眾疾苦”的罵名，冒著喪失兩大搖擺州選民支持的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而錯(cuò)失2016年再奪白宮的大好時(shí)機(jī)。而且前不久國(guó)會(huì)預(yù)算局報(bào)告顯示，如果選擇廢除奧巴馬醫(yī)保，美國(guó)政府將背上額外的一萬(wàn)多億元債務(wù)，這對(duì)大打“小政府”“少債務(wù)”牌的共和黨而言無(wú)異于當(dāng)頭一棒。

當(dāng)然他們還有可能的第三種選擇，那就是制訂共和黨版本的醫(yī)保法案取而代之。但鑒于奧巴馬醫(yī)保法案的全面性，共和黨現(xiàn)有的任何一個(gè)版本都不可避免的和奧巴馬醫(yī)保有幾分相似，因此這很難平息黨內(nèi)反奧巴馬醫(yī)保民眾的怒氣。而眾多版本在國(guó)會(huì)的流傳也很難讓共和黨內(nèi)部凝聚共識(shí)到底支持哪一個(gè)版本，考慮到民主黨還在一邊虎視眈眈準(zhǔn)備報(bào)復(fù)性攪局，共和黨版本的醫(yī)保要在國(guó)會(huì)通過(guò)，會(huì)比當(dāng)年奧巴馬醫(yī)保難度還高，這還沒(méi)考慮奧巴馬本人否決這些替代性法案的可能。

因此，高院的判決——最后保住醫(yī)保方案，雖然有違共和黨的初衷，卻有可能拯救了共和黨的前途?，F(xiàn)在共和黨一來(lái)可以繼續(xù)唱他們反奧巴馬醫(yī)保的老調(diào)，可以以?shī)Z回白宮廢除奧巴馬醫(yī)保為由發(fā)動(dòng)選民出來(lái)投票；二來(lái)可以把怒氣撒在“非民選”的高院大法官頭上，從而保住國(guó)會(huì)議員們的連任競(jìng)選；三來(lái)可以確保幾個(gè)搖擺州選民情緒穩(wěn)定，不至于在兩個(gè)重要的共和黨州后院起火；四來(lái)可以繼續(xù)就這個(gè)問(wèn)題做文章制造新的大選話(huà)題。可謂一舉多得。

同性婚姻：在共和黨內(nèi)部制造新恐慌

而同性戀婚姻則在共和黨民眾內(nèi)部制造了恐慌。筆者的福音派教友就非常擔(dān)心教會(huì)被有企圖的同性戀權(quán)益支持者“釣魚(yú)”，以歧視為由把教會(huì)拖入訴訟危機(jī)，并最終用高額律師費(fèi)從財(cái)政上整垮教會(huì)?？梢哉f(shuō)這種擔(dān)心“反攻倒算”的失敗者恐慌，最近肯定會(huì)在共和黨選民中間彌漫開(kāi)來(lái)。這個(gè)結(jié)果很可能會(huì)團(tuán)結(jié)起共和黨民眾，激勵(lì)他們?cè)诿髂?1月走出家門(mén)去投票，或更積極給共和黨候選人捐款。有時(shí)候，希望助你贏(yíng)得大選，如奧巴馬2008年的“Change We Believe In”；而有時(shí)候，恐懼可以起到一樣的效果。

1968年尼克松曾經(jīng)用民權(quán)運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的游行示威和衍生的暴力沖突來(lái)“恐嚇”選民，并誓言打造“Law and Order”的新社會(huì)，最后憑借南部州的支持以微弱優(yōu)勢(shì)贏(yíng)得大選；1988年老布什也用黑人強(qiáng)奸犯的廣告動(dòng)搖了一部分畏懼黑人勢(shì)力崛起的民眾，從而擊敗民主黨候選人；而2004年小布什則大肆營(yíng)造恐怖分子的威脅氣氛，然后依靠自己鐵血的外交國(guó)安政策贏(yíng)得連任......

如今，高院等于送給共和黨一個(gè)現(xiàn)成的理由制造新的恐慌。

黃線(xiàn)代表的福音派是共和黨的基本盤(pán)之一，在南方人多錢(qián)多影響力大，但這部分人群在里根之前并不熱衷政治，最近幾年也有從共和黨舞臺(tái)上日漸邊緣化的趨勢(shì)。同性婚姻的全國(guó)化很可能會(huì)刺激這個(gè)群體更積極的投身2016年大選。