這與西方、特別是英國有很大的不同。在英國，宗教和習(xí)慣法法庭在王權(quán)還沒有占據(jù)主導(dǎo)地位的時候就已經(jīng)成為基層社會的主導(dǎo)力量，它們是介于個人與王權(quán)之間的中間組織，起到了組織和管理社會和對抗王權(quán)的作用。中國社會缺少這樣的中間組織，大型社會動員和組織都需要政府直接操辦。由此，在中國建立問責(zé)政府比西方更加困難。

然而，中國這樣的一種個人主義 + 強(qiáng)政府的治理模式也有其自身的優(yōu)勢。一方面，中國人崇尚個人努力和成功，這使得中國人較容易接受個人價值這樣的自由主義原則，也容易產(chǎn)生企業(yè)家；另一方面，一旦需要，社會容易聽從政府的調(diào)遣，在危急時刻容易形成社會合力，成功化解危機(jī)。中國的富豪人數(shù)已經(jīng)超越美國，成為世界第一，而中國應(yīng)對疫情比西方更加成功，都是證明。

賢能主義

中國式的個人主義的一個后果是賢能主義。不同于西方單一的人性論，儒家認(rèn)為，人性是多樣的、流變的和可塑的。人生而不同，但除極其聰慧和極其愚笨之人而外，其他人的成就取決于個人后天的努力。對于儒家來說，不存在抽象的平等，因?yàn)?，一個人最終擁有什么樣的才能和成就是個人努力的結(jié)果，抽象平等忽視了努力的作用。

儒家只承認(rèn)關(guān)系平等，在社會分配方面，這表現(xiàn)為亞里士多德的比例平等，即回報與努力成正比。賢能主義對中國社會的影響是深刻和持久的。在個人層面，它表現(xiàn)為對個人成就的推崇；在政治層面，它表現(xiàn)為政治賢能主義，即公共職位要求官員具備與之相配的道德和能力水平，職位越高，要求越高。從西漢的察舉制度，到唐宋形成的科舉制度，再到今天的干部選拔制度，政治賢能主義始終貫穿其中。

一個民族的任何優(yōu)點(diǎn)，也一定是它的缺點(diǎn)。賢能主義也不例外。它最為嚴(yán)重的缺點(diǎn)有二：一是缺乏對個體先天差異以及家庭和社會環(huán)境的關(guān)照，在獎勵個人成就的時候會忽視個體和社會偶然因素的作用；二是弱化社會群體意識，強(qiáng)化個人主義對社會共同體意識的排斥。在國內(nèi)，強(qiáng)政府可以部分彌補(bǔ)這些弱點(diǎn)，但在海外，華人就形成了只顧自己、不關(guān)心政治、不融入當(dāng)?shù)厣鐣男蜗蟆?

然而，賢能主義可以成為當(dāng)代西方民粹主義的一劑解藥。西方的自由主義民主本來不是單純的民主制，而是混合了君主制、貴族制和民主制的共和體制。

一戰(zhàn)之后、特別是蘇聯(lián)瓦解之后，民主開始占據(jù)主導(dǎo)地位，并演變?yōu)榻裉斓拿翊庵髁x。西方知識分子和他們的理論在其中起到了推波助瀾的作用。為回應(yīng)戰(zhàn)后民主化和民權(quán)運(yùn)動的沖擊，他們在理論上為進(jìn)一步的民主化和均等化提供理論依據(jù)。

不過，無論是在理論層面、還是在實(shí)踐層面，純粹的民主制都無法獲得理性的政治決策，放棄政治層級和賢能主義原則，對于任何社會來說，在長期都會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。中國的政治制度可能無法在其它國家復(fù)制，但其背后的政治賢能主義是其它國家可以借鑒的。應(yīng)對西方社會的民粹主義不是完善民主，而是重新引入賢能主義，完善共和體制。

德治

以往對中國政治的一個批評是，中國只有“人治”而沒有“法治”。這個批評有很大的合理成分，但由此完全否定“人治”卻是過于武斷的。世界上沒有完備的法治，因此總是給人治留下空間。問題不是要不要人治，而是要什么樣的人治。中國歷史上的政治告訴我們，德治是指導(dǎo)人治的根本原則。

對于儒家而言，國家治理的最高目標(biāo)是“仁”?！叭收撸瑦廴??！比收褪欠?wù)于天下百姓。要實(shí)現(xiàn)“仁”，統(tǒng)治者自己必須首先具備很高的德性，不僅能夠克己復(fù)禮，而且能夠判斷什么是“仁”。

與當(dāng)代西方民主強(qiáng)調(diào)對政府官員實(shí)施問責(zé)不同，中國政治強(qiáng)調(diào)政府官員的責(zé)任。問責(zé)是對官員施加的被動約束，而責(zé)任是要求官員必須主動地為民眾做事情。前者可以弱化對官員的道德要求，而后者卻要求官員必須具備較高的道德水準(zhǔn)和能力。

兩者都不能走向極端。西方民主弱化官員的道德要求，因而會出現(xiàn)特朗普這樣的總統(tǒng)；中國如果過度強(qiáng)調(diào)官員的能動性，就會導(dǎo)致官員對民眾權(quán)利的侵犯。在現(xiàn)代社會里，以法治為基礎(chǔ)，以德治要求官員，應(yīng)該是最佳的組合。

四、構(gòu)建中國特色社會主義的政治哲學(xué)

改革開放以來，黨加快了馬克思主義中國化的進(jìn)程，初步形成了中國特色社會主義的理論。社會主義是西風(fēng)東漸在中國留下來的最為顯著的成果，是中國吸收西方優(yōu)秀文化的證明。

然而，如何定義“中國特色”，仍然是一個待解的問題。前一節(jié)的討論告訴我們，中國文化擁有具有世界意義的特質(zhì)。這些特質(zhì)應(yīng)該成為構(gòu)成“中國特色”的元素。問題是如何把這些特質(zhì)組合起來，形成一種政治哲學(xué)。

當(dāng)今的世界文明，是軸心時代的延續(xù)。在那個激動人心的時代，中華文明大放異彩，為后世留下了無盡的思想資源。構(gòu)建中國自己的政治哲學(xué)，必須從那個時代尋找資源。就其在政治哲學(xué)方面的潛力而言，儒家學(xué)說無疑是最經(jīng)得起時間考驗(yàn)的學(xué)說。從儒家學(xué)說出發(fā)，是最可能構(gòu)建“中國特色”的政治哲學(xué)的。

與中國的務(wù)實(shí)主義傳統(tǒng)一致，儒家對人性的認(rèn)識來自于對人的經(jīng)驗(yàn)觀察，而不是像霍布斯和洛克那樣，來自于理論構(gòu)建。人性是人的普遍特性的集合。這種普遍特性又是個人特性的集合，而個人的特性取決于一個人先天的材質(zhì)、后天的環(huán)境和個人努力。現(xiàn)代心理學(xué)也告訴我們，個人在大腦生理層面存在很大的差異，而這些差異是先天和后天因素累積造成的結(jié)果。因此，談?wù)撘粋€普遍的人性是沒有多大意義的。

每個人最終形成的人性是不同的，這一點(diǎn)對于政治過程非常重要。政治參與的最小單位是個體，它涉及個人的德性、知識量、判斷力和執(zhí)行力等多方面的因素。由于個人成就不同，因此，不是所有人都應(yīng)參與所有政治過程。

政治層級是不可避免的，不同層級需要不同的個人德性和能力與之相匹配。越高的層級涉及的決策越復(fù)雜，因此也需要更高的德性和能力。為此，官員的選拔不應(yīng)該全部都交給民眾來完成，而需要一個中央機(jī)構(gòu)來完成。作為選拔機(jī)構(gòu)，中央機(jī)構(gòu)本身的官員也必須具有很高的德性和能力，正因?yàn)榇?，中央機(jī)構(gòu)也為國家提供大政方針。

不過，中央機(jī)構(gòu)的權(quán)力必須受到民選的主權(quán)機(jī)構(gòu)的約束，它的人事和大政決策必須經(jīng)由主權(quán)機(jī)構(gòu)同意方可實(shí)施。這有兩方面的原因。

其一，儒家政治的最高理想是仁，中央機(jī)構(gòu)的決策如果是有利于仁的實(shí)施，就會不憚于交由主權(quán)機(jī)構(gòu)審議；其二，中央機(jī)構(gòu)把決策交由主權(quán)機(jī)構(gòu)議決，可以消除民眾對主權(quán)機(jī)構(gòu)是否誠心實(shí)施仁政的猜忌。

這里，主權(quán)機(jī)構(gòu)的主權(quán)是被動的，它不主動提出立法和人事任命，因而與自由主義民主的主權(quán)不同。與自由主義民主一致的是，主權(quán)機(jī)構(gòu)之下設(shè)立行政機(jī)構(gòu)（政府）。另一方面，為防止中央機(jī)構(gòu)濫用權(quán)力或出現(xiàn)決策失誤，儒家政治還設(shè)立一個諫議機(jī)構(gòu)，專門約束中央機(jī)構(gòu)的行為。

國家治理的目標(biāo)是在各政治主體之間取得平衡，為社會提供秩序并實(shí)現(xiàn)特定的社會目標(biāo)。民主制度把社會目標(biāo)交由多數(shù)選民決定，這不一定是社會最優(yōu)的選擇，因?yàn)楹弦獾纳鐣繕?biāo)未必由多數(shù)選民所掌握。

上述儒家政治架構(gòu)的核心是中國傳統(tǒng)的政治賢能主義，但同時也將西方的民主因素以及權(quán)力制衡納入其中。這樣的一種共和體制有利于實(shí)施合意的社會目標(biāo)，同時也可以防止任何權(quán)力的獨(dú)斷專行。

它與自由主義有許多相通的地方，最為重要的是，它保護(hù)基本的個人自由。但是，它拒絕抽象的平等，只接受比例原則下的平等。由此形成的儒家自由主義，既繼承了自由主義的核心價值，但又比自由主義更能真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)，因而也更可能在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)施。

當(dāng)代中國政治體制與上述儒家政治結(jié)構(gòu)高度重合。中國共產(chǎn)黨是中央機(jī)構(gòu)，全國人大是主權(quán)機(jī)構(gòu)，國務(wù)院是行政機(jī)構(gòu)（政府），人民政協(xié)是諫議機(jī)構(gòu)。黨在理論層面的中國化，必須從吸收儒家政治哲學(xué)開始。馬克思主義本身是西方改造原始資本主義的產(chǎn)物，傳入中國之后，成為黨戰(zhàn)勝舊制度及其一切從屬勢力的武器，也為黨改造中國社會提供了理論依據(jù)。

然而，馬克思主義的原始形態(tài)不適合作為黨實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的指導(dǎo)思想。一方面，中華民族的偉大復(fù)興需要全體中國人民齊心協(xié)力，而不是階級斗爭。另一方面，馬克思主義也不利于中華民族重新屹立在世界民族之林。馬克思主義是西方文明的產(chǎn)物，中華民族要在世界文明中占據(jù)一席之地，就必須向世界展示中國自己獨(dú)創(chuàng)的文化。

如何在保持馬克思主義精髓的前提下構(gòu)建黨的新理論，是黨在百年當(dāng)口的最重要任務(wù)。一個取向是，把馬克思主義哲學(xué)和馬克思主義實(shí)踐分開，繼承前者而揚(yáng)棄后者。

馬克思主義哲學(xué)的核心是辯證唯物主義和歷史唯物主義，這兩點(diǎn)與中國的務(wù)實(shí)主義以及儒家的中庸思想有相通之處。馬克思主義實(shí)踐的基礎(chǔ)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上之上的剝削理論。

在資本主義早期，生產(chǎn)相對簡單，資本與勞動的分野比較明確，但在當(dāng)今全球化的生產(chǎn)和交換格局之下，資本和勞動早已形成你中有我、我中有你的局面，按要素進(jìn)行分配被證明是最有效的社會分配機(jī)制。

我國的實(shí)踐也表明，建立按要素進(jìn)行分配的市場機(jī)制，是改革開放的成功秘訣。以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以儒家政治為體，重新重構(gòu)黨的理論體系，是黨完成回歸中國的必由之路，也是中華文明吸收西方文明的關(guān)鍵一步。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。