楊光斌中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院院長(zhǎng)
-
中國(guó)“經(jīng)濟(jì)解放式全球化”，幫助窮國(guó)沖破鐵籠
中國(guó)式現(xiàn)代化不僅推動(dòng)了本國(guó)發(fā)展，而且讓現(xiàn)代化成果惠及發(fā)展中國(guó)家，從而成為了真正意義上的“解放”式全球化—一種“普惠包容型全球化”。 [全文]
-
俄羅斯正在做的事，是顛覆性的
盎格魯-薩克遜人一直認(rèn)為，俄羅斯人是有一副白人外表的信奉東正教的韃靼人——非我族類(lèi)。我們得到的啟示是，一個(gè)非盎格魯-薩克遜人的巨型國(guó)家，不管你實(shí)行什么制度，只要你發(fā)展起來(lái)了，你就是威脅。[全文]
-
政治不成熟的烏克蘭人被“念想”牽著鼻子走
那些在“歷史終結(jié)論”浪潮中成長(zhǎng)起來(lái)的一些國(guó)家的政治精英，并不會(huì)輕易地因?yàn)蹩颂m悲劇而明智地汲取教訓(xùn)，他們把自己的念想看的比百姓的飯碗乃至生命更重要，甚至把自己的念想視為國(guó)家的根本利益。[全文]
-
美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略一錯(cuò)再錯(cuò)，知道錯(cuò)哪兒了嗎？
在政治理論上，贏得了對(duì)蘇聯(lián)勝利的美國(guó)處于大狂歡之中，簡(jiǎn)單地認(rèn)為對(duì)外開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革可以相應(yīng)地改變一個(gè)國(guó)家的政治制度。美國(guó)既然這樣改變了蘇聯(lián)，自然可以依法炮制地改變中國(guó)。[全文]
-
誰(shuí)最有資格提供政治學(xué)知識(shí)產(chǎn)品？答案是“一流強(qiáng)國(guó)”
我們熟悉的政治學(xué)范式基本上是“冷戰(zhàn)政治學(xué)”，但這個(gè)研究議程并不解決實(shí)際問(wèn)題。盲目模仿西方導(dǎo)致走入“無(wú)效的民主”的國(guó)家很多。政治學(xué)理論與方法來(lái)自比較政治，而比較政治研究的轉(zhuǎn)型應(yīng)該從比較制度研究轉(zhuǎn)向比較國(guó)家治理研究。[全文]
-
中美道路之爭(zhēng)，是“民本”民主和“資本”民主的較量
如果問(wèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)改革開(kāi)放40年的成就是什么，根源在哪里？經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定會(huì)說(shuō)出經(jīng)濟(jì)改革、對(duì)外開(kāi)放、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)化等關(guān)鍵詞。但是世界上很多發(fā)展中國(guó)家，他們的市場(chǎng)化程度、對(duì)外開(kāi)放程度、私有化程度都比中國(guó)高，為什么發(fā)展成這樣？答案是，經(jīng)濟(jì)的背后還有政治。[全文]
-
以中國(guó)為方法的政治學(xué)
歷史政治學(xué)用來(lái)研究什么？對(duì)于中國(guó)政治學(xué)者而言，大約有三大研究議程：完整地描述中國(guó)國(guó)家形態(tài)演變的歷史、建構(gòu)關(guān)于中國(guó)政治的一般理論、研究世界政治史以發(fā)展國(guó)家類(lèi)型學(xué)和一般政治理論。[全文]
-
西方政治思潮的底色就是意識(shí)形態(tài)，我們卻不敢正視
建構(gòu)主義的核心是民族主義問(wèn)題，自由制度主義的核心是自由主義意識(shí)形態(tài)，二者都是以去意識(shí)形態(tài)化的方式建構(gòu)意識(shí)形態(tài)權(quán)力。我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方國(guó)際關(guān)系理論或國(guó)際政治研究的時(shí)候，反而是本著價(jià)值中立、價(jià)值去除的想象去對(duì)待這些以政治思潮為底色的理論，把這些學(xué)派都當(dāng)成了學(xué)術(shù)乃至科學(xué)。[全文]
-
以治權(quán)夯實(shí)主權(quán)，是香港面臨的一項(xiàng)重大課題
作為特別行政區(qū)的香港被授予高度的自治權(quán)，主權(quán)者只有軍事權(quán)力，而司法權(quán)、意識(shí)形態(tài)權(quán)力都不在主權(quán)者手里，長(zhǎng)久以往，必然出現(xiàn)“國(guó)民性危機(jī)”即國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。幾年前，“港獨(dú)”還只是幾個(gè)人的叫囂，今天已經(jīng)演變?yōu)橐?guī)模很大的思潮乃至政治暴亂。[全文]
-
新自由主義搶奪“民主”解釋權(quán)，中國(guó)人不能忘了馬克思主義
20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著社會(huì)主義被民主所解構(gòu)，世界政治不再是資本主義與社會(huì)主義之爭(zhēng)，取而代之的是民主與非民主之爭(zhēng)，西方社會(huì)在道德上的優(yōu)勢(shì)由此而生，帶來(lái)的后果是非西方的都是非民主的。[全文]
-
國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的制勝之道是什么？
曾經(jīng)極度貧窮落后的中國(guó)為什么能在幾十年內(nèi)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體并坐二望一？依然是世界第一的美國(guó)把中美競(jìng)爭(zhēng)定位為“文明的沖突”，公然用盛行于19世紀(jì)的種族主義說(shuō)這是第一次非高加索人挑戰(zhàn)了高加索人（即西方人）。美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮可見(jiàn)一斑。[全文]
-
“為什么自由主義民主不是普世價(jià)值”，思政課如何回答這個(gè)問(wèn)題
目前大學(xué)思政課存在的一個(gè)問(wèn)題是：我們講的東西和官方文件上的東西是高度雷同的，而且往往只講結(jié)論。然而結(jié)論背后的邏輯卻是學(xué)生最想聽(tīng)的內(nèi)容，也是最能夠影響他們的內(nèi)容。這種邏輯，正是我們社會(huì)科學(xué)如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的東西。[全文]
-
孟晚舟事件：看世界史要避免浪漫主義
西方人再也承受不起兩次世界大戰(zhàn)那樣慘烈的結(jié)果，因此以制度安排的形式把西方人對(duì)全世界的支配權(quán)固定下來(lái)，這就是世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織以及配套性地禁止向社會(huì)主義國(guó)家出口高科技技術(shù)的“巴黎統(tǒng)合會(huì)”。[全文]
-
“厲害了我的國(guó)”還能說(shuō)嗎？——百年變局之下看中美關(guān)系
美國(guó)的戰(zhàn)略精英早在20年前就意識(shí)到中美的這種基于文明的沖突不可避免。當(dāng)前，為了緩解國(guó)內(nèi)的焦慮，保守派需要制造一個(gè)敵人。未來(lái)的三到五年如果出現(xiàn)對(duì)抗性加劇的事件，也沒(méi)什么可怕的，這是中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，成長(zhǎng)的必由之路。[全文]
-
同陷危機(jī)，為何最后蘇聯(lián)輸了，中美贏了？
中國(guó)代表團(tuán)到孟買(mǎi)，印度人問(wèn)：“你們上海比孟買(mǎi)落后多少年？”代表團(tuán)一聽(tīng)，傻了，怎么會(huì)問(wèn)這樣的問(wèn)題？！但還是回答：“落后很多年，等你們指導(dǎo)”。半年后印度代表團(tuán)回訪到上海，代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)掐自己的腿：“醒醒，這不是紐約，這是上海！”[全文]
-
中美關(guān)系大調(diào)整，我們要習(xí)慣一些“新事物”
與上世紀(jì)90年代初的那次相比，這次中美關(guān)系的大調(diào)整有著完全不同的意義。前者正處于冷戰(zhàn)剛結(jié)束，美國(guó)的自信心爆棚;而中國(guó)開(kāi)放剛十年，國(guó)力羸弱，美國(guó)自信自己能控制中美關(guān)系的走向。但這次，美國(guó)正處于危機(jī)所導(dǎo)致的焦慮時(shí)期，而中國(guó)遠(yuǎn)非30年前之中國(guó)。[全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號(hào)
中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心