【文/ 楊光斌】

一、引言

從全球史或新世界史的視野看，只有某種力量（行動單元）把地球意義上的“世界”聯(lián)系起來、整合起來并形成一個關系密切的結(jié)構，自然地理的世界才能成為政治意義上的世界，或者說才有“世界政治”之說。

人類一直有弄清楚地球另一面的愿望，但力有不逮。亞歷山大大帝過不了印度恒河，唐帝國過不了帕米爾高原。直到蒙古帝國征戰(zhàn)到歐洲以及隨后的鄭和下西洋、哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，世界才逐漸被聯(lián)系起來。此時，人們很自然地聯(lián)想到技術和貿(mào)易作為“聯(lián)系”的力量。這只是世界形成的初級階段。

真正把世界聯(lián)系起來并形成“世界政治”，是以意識形態(tài)為核心的某種政治思潮——由意識形態(tài)（包括宗教）理念驅(qū)動而形成的一種趨勢性的政治現(xiàn)象。因為一旦技術和貿(mào)易把不同的人群推擠在一起，人的需求就不會停留在貿(mào)易層面，就會存在對宇宙、國家、人生、生活方式等諸多問題的不同看法，勢必發(fā)生觀念上的沖突。

世界政治和國內(nèi)政治一樣，是人的政治，思想和文化就成為不可分割的組成部分。雖然文化推動的“世界政體”之說有些夸張，認為自由、權利、主權、進步等要素所構成的“世界文化”影響了世界各地的社會制度，但作為文化權力的政治思潮的傳播與影響確實讓地球上的各個國家有了不容否認的“共同價值”。因此，離開政治思潮，就很難理解世界政治。

離開政治思潮，也不能很好地理解國際關系。作為世界政治組成部分的政治思潮直接影響著國家間關系，比如國家之間因意識形態(tài)而結(jié)盟，因意識形態(tài)而敵對。所以，研究世界政治或國際關系，離不開作為“聯(lián)系”或“整合”變量的政治思潮。可以把政治思潮視為研究世界政治的一種研究單元。而尋求新的研究單元是20世紀80年代以來社會科學進步的一個重要標志。

既有的相關研究成果也因為對政治思潮的關照而更加深刻，比如塞繆爾·亨廷頓提出的“文明范式”雖然與本文的政治思潮研究路徑有著重大區(qū)別，但不無關聯(lián)。弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)及最后之人》雖然已經(jīng)不再引人關注，但確實曾經(jīng)在長達20年的時間內(nèi)是西方國際政治學界繞不開的作品，福山的重點也是世界政治的意識形態(tài)因素。

在學科意義上，西方國際關系理論的三大學派至少有兩個專門以政治思潮（觀念或者意識形態(tài)）為研究單元。建構主義的核心是民族主義問題，自由制度主義的核心是自由主義意識形態(tài)，二者都是以去意識形態(tài)化的方式建構意識形態(tài)權力。其實，約瑟夫·奈在《理解國際沖突：理論與歷史》一書中也是從意識形態(tài)出發(fā)研究冷戰(zhàn)的起源。

塞繆爾·亨廷頓提出的“文明范式”對后世有著深遠的影響

我們在學習西方國際關系理論或國際政治研究的時候，反而是本著價值中立、價值去除的想象去對待這些以政治思潮為底色的理論，把這些學派都當成了學術乃至科學。我們深深地誤解了西方社會科學。筆者認為，反而是西方社會科學抓住了問題的根本。世界政治說到底是人的政治，人具有物質(zhì)和精神兩大訴求，精神層面的訴求有時甚至大于物質(zhì)層面，因此以精神為本體論或研究單元的社會科學就是抓住了事物的本質(zhì)。筆者一直認為，無視或者忽視作為政治思潮的意識形態(tài)，是“我們”的問題而不是“他們”的問題。

總之，理解世界政治的變遷離不開作為意識形態(tài)的政治思潮。在學科意義上，世界政治學不僅僅是比較政治與國際關系的一體化，背后還有作為意識形態(tài)的政治思潮。產(chǎn)生于西方的政治思潮主要有自由主義、民族主義和社會主義，而自由主義與民族主義的融合則形成自由帝國主義以及政策上的殖民主義。保守主義雖然是一種典型的意識形態(tài)，但其政策影響主要在國內(nèi)而非世界政治，形成不了影響世界政治的意識形態(tài)，而且國內(nèi)政治上的保守主義者對外很可能是自由帝國主義者，即使小布什時期的新保守主義也不過是事實性自由帝國主義，因此本文并不涉及世界政治中的保守主義問題。

另外，本文把各種形態(tài)的政治思潮視為一種常識性變量，假設各種政治思潮的起源、主旨乃至推動政治思潮的主體都是西方政治思想史上的已知知識，目的是以已知的政治思潮為線索尋找認知世界政治變遷的新路徑。