白人替亞裔鳴冤：醉翁之意在平權(quán)法案

還是從他們的觀點來看，他們非常不喜歡從60年代開始的美國有個所謂平權(quán)法案，又稱為AA，這個法案的真正的目的就是說美國當時希望通過對一些少數(shù)族裔，一些比較困難的利益集團給予一些照顧。平權(quán)法案從60年代開始，但是平權(quán)法案經(jīng)過那么多年以后，很多大的學(xué)校，那種第一類大學(xué)招進了很多非洲裔的和其他少數(shù)裔的學(xué)生，他們覺得招的太多了，在白人利益集團里面就一定不高興，反對平權(quán)法案。特別是最近這幾年，美國的共和黨，政治上面比較右傾的集團，保守集團上臺以后，對于平權(quán)法案就想推翻重做，所以這件事情背后是有很深的政治背景。我們可以清楚的看到這個政治背景，從哪里看到，就在兩個星期以前，就我動身到中國來訪問的時候，美國政府公開出來站隊表態(tài)，說為這場官司站隊，站在原告一方，明確告訴波斯頓地方法院，你絕對不能把這場官司的案子撤掉，你不能撤案。因為哈佛不斷的給波士頓地方法院以壓力說要撤案。哈佛的理由有很多條，它是打官司打的有名的，它就要撤掉這個案，但是政府現(xiàn)在出面，政府站隊表態(tài)也不是第一次。實際上民主黨掌權(quán)的一段過程中間，民主黨經(jīng)常做這個事情，在民事官司上面政府表態(tài)。

這在2007年以前，很少有政府做這種事情，就直接干涉到民事法案上面。我們可以從數(shù)據(jù)上看到，2007年以前，只有十次這樣的案子都不到，但是2007年以后，特別奧巴馬上臺以后增加到200多次，政府在各種民事官司上面站隊表態(tài)，所以民主黨可以做初一，共和黨說為什么我不能做十五，所以他現(xiàn)在也跳出來也站隊表態(tài)。政府在民事關(guān)系上站隊表態(tài)也分很多不同的等級，政府甚至可以說我加入到原告方一起告也可以的，但這次也沒走到這么強烈的地步。他這次表態(tài)，說我支持原告方在入學(xué)問題上告哈佛大學(xué)，而且我告訴你，波士頓地方法院你不能輕易的把這個案子撤掉。所以政府表態(tài)以后，我們才更清楚地看到，實際上這個案子的背后是為了平權(quán)法案。就是說政府和現(xiàn)在的共和黨、一些共和黨里面比較保守的一方，特別代表白人的福音派利益的，那些集團的利益人士，希望把平權(quán)法案推翻掉，至少不能在大學(xué)里面再進行了。

平權(quán)法案究竟是怎么講的？實際上平權(quán)法案，最高法院以前有一段文字，講高等學(xué)校怎么來平衡族裔之間利益，入學(xué)的過程怎么來衡量，幫助少數(shù)族裔進入到大學(xué)里面，這段文字實際上是很繞口的，從英文上面是很繞口的。從中文上來說，它大概的意思就是這樣的，就是你們在入學(xué)的時候，是不能把族裔的問題拿出來說事的。是不能這么做的。

但是，它后面就加了一個但是，但是當為了一個大學(xué)里面學(xué)生的多元化，多元化要保護，要發(fā)展，如果在多元化的過程中間沒有更好的辦法的時候，那么才能去考慮族裔的這個因素。你看這段話是不是非常的繞口？這樣繞口的事情，美國的法律都是這么寫的，就給律師有很多的空間，在這里面來解釋法律。

現(xiàn)在原告方就說，亞裔在哈佛大學(xué)的數(shù)據(jù)你已經(jīng)看到了，你就是拿族裔來說事，不給亞裔，應(yīng)該有那么多可以入學(xué)的，百分之四十幾被你把打壓成18%，你這個完全是用族裔來考量問題嗎？用族裔作為入學(xué)的因素，你這個就是歧視，實際上你們哈佛大學(xué)就是族裔歧視，不是什么多元化。

哈佛大學(xué)就這么說了，我沒有歧視亞裔學(xué)生。你們這個數(shù)據(jù)雖然拿了16萬的申請還是不全面，我還有很多數(shù)據(jù)你們沒有看到，你們不全面。還有我是為了多元化，我并不是為了族裔，并不族裔歧視，一個大學(xué)多元化是多重要，我完全不考慮族裔的因素，我怎么實現(xiàn)多元化。所以美國政府最近站隊以后，哈佛大學(xué)完全不甘心，不示弱。馬上當天就出來了一個聲明，說我現(xiàn)在宣布有25個團體和高校站在我一邊支持我，里面包括很多私立大學(xué)，還有幾個美國很重要的團體，一個好像叫NAAP，美國的有色人種團體這樣一個組織，這個團體在美國勢力很大的，有這種人多勢大的團體支持哈佛大學(xué)，不僅25個團體，還有529個各個方面的教育專家，特別是大學(xué)入學(xué)和申請方面的專家，一共529名專家加入到哈佛陣營，說哈佛的做法沒有什么大錯的。為了多元化，為了大學(xué)的教育，哈佛沒有做錯事情，哈佛大學(xué)并不在這個事情上軟弱或退讓，而且繼續(xù)要求波士頓地方法院趕快撤案，這完全是無理取鬧！

最使我們奇怪的是，亞裔學(xué)生和亞裔利益集團在里面的態(tài)度非常微妙。當然在這個過程中間，在這場案子上面，很多亞裔是站隊站在白人一邊，站在原告一方，當然是這樣的，因為為了要入學(xué)對吧？要更多自己的子弟或者自己要入學(xué)。但是在支持哈佛的團體和人員里面，竟然有很多亞裔的學(xué)者和亞裔的學(xué)生。那么他們?yōu)槭裁磿С止鸫髮W(xué)呢？那么為這個事情我又問了我的女兒，因為我的女兒和女婿他們都在哈佛大學(xué)畢業(yè)的，他們都是哈佛的本科畢業(yè)，而且我女婿還是哈佛的研究生畢業(yè)，然后他們兩個人又現(xiàn)在都在耶魯大學(xué)做教授。他們兩個當然都是亞裔了，他們在這個過程中間有一些親身的體會。這中間也講一點我的體會和我的看法。

為什么有些亞裔的學(xué)者和學(xué)生會站到哈佛一邊？當然這里面有一個因素，就是說已經(jīng)上船的人不希望有更多人爬到船上對不對？我已經(jīng)上了船，因為這些都是專家學(xué)者，一般也都是哈佛和耶魯大學(xué)或者其他名牌大學(xué)的畢業(yè)生，或者在那邊做教授，他們已經(jīng)是站在船上了，你船下的人，還在水里面的人，他有點不顧他們對吧？這有一種可能，但是也不能全部從這樣的負面的方面來考量這個問題。

他們也有他們的一些道理。這中間有一個什么重要的道理呢？應(yīng)該想到。就是說如果我們現(xiàn)在支持了原告方面，亞裔這個集團會得到很多負面的結(jié)果。就是說第一，平權(quán)法案是保護我們有色人種的，當然主要是保護了非洲裔和拉丁裔族裔的利益。但是在很多其他地方也保護了亞裔的利益，如果我們就這樣輕易的放掉以后，從長遠來說，并不一定是亞裔的根本利益所在。首先，你一支持原告方去站在白人一邊，非洲裔和拉丁裔的族裔的人就會很不高興，而且產(chǎn)生很多矛盾，跟亞裔產(chǎn)生矛盾，我想這不是亞裔長遠利益所在。因為實際上這件事情你就可以看到是原告把亞裔作為一塊石頭，丟在非洲裔和拉丁裔的學(xué)生和其他人的頭上。有人在英文的媒體上經(jīng)常用一個單詞說要把亞裔作為一個棋子打進去，希望在少數(shù)民族中間，亞裔不要摻和在非洲裔和拉丁裔中間，跟他們搞在一起，你們跟我們在一起，他們甚至有一個單詞叫whiten，就是白化，他們希望亞裔白人化，這個單詞，白化，用了很長時間了，這個過程也是很長時間了，實際上美國才一百多年，經(jīng)常用白化這個單詞。美國以前實際上他們把愛爾蘭人、意大利人都是排斥在白人外面，都不把他們當白人的，以前包括猶太裔也是排斥在白人集團外面的。

但是這一百多年來，他們在入學(xué)問題上面，猶太裔以前也是受到很多歧視，哈佛對猶太裔的歧視，實際上跟現(xiàn)在對亞裔的歧視情況很相同的。所以他們說我們以后就是白人化，你們就像愛爾蘭人，意大利人，猶太人，你們加入到我們來了，我們會考慮到你們利益的，對吧？實際上我覺得這個東西，想想要再三思。因為這里面有個大的問題，亞裔皮膚眼睛和頭發(fā)顏色總是跟人家不一樣，我們的文化上面在基因里面打上很多深深的印記，我們要白化，除了你把皮膚去漂白，實際上其他東西很難白化。所以我覺得有些亞裔站在哈佛大學(xué)一邊，不是說完全沒有道理。然后哈佛大學(xué)還拿出一張表格出來，來，我們看看那張表格，這張表格上面，它的橫向的有五項，就是人數(shù)，美國的人數(shù)比例。第一列是哈佛大學(xué)的學(xué)生各個族裔的比例，第二是耶魯大學(xué)，第三是斯坦福大學(xué)，第四是MIT的。然后橫的，橫排第一排是白人，第二排是西班牙，第三排是非洲裔，第四排是亞裔學(xué)生。

你從這張表格里面可以看到，亞裔學(xué)生在美國占的人數(shù)比例才5%，而進入到哈佛大學(xué)的比例到17%，在耶魯大學(xué)里面到17%，到斯坦福大學(xué)有21%，在MIT里面有25%，相對來說，亞裔整個來說，在美國進入到各個大學(xué)里面的比例還是蠻高的，遠遠要高出他占的人數(shù)的比例，而且可以看到，越是比較重視學(xué)業(yè)的大學(xué)，像斯坦福大學(xué)還有MIT，這種學(xué)校亞裔學(xué)生的比例更高，像我一直工作的UCLA占的比例更要高了，伯克利大學(xué)和UCLA差不多都要占到40%。

所以從表上來看，哈佛大學(xué)講得也沒有錯，哈佛大學(xué)拿這張表格出來，說你們覺得不公平嗎？那么你們看一看亞裔學(xué)生在我們學(xué)校里面的比例，你們占的人口比例是百分之五，現(xiàn)在你們?nèi)雽W(xué)的比例在新生的比例里面要17%，你還說歧視，對不對？那么支持哈佛大學(xué)的亞裔學(xué)者也有一組數(shù)字，他們說如果我們真的按照學(xué)業(yè)成績來考慮的話，確實沒有錯，亞裔學(xué)生可以增加到43%。但是你們知道不知道，如果這樣，以后哈佛大學(xué)會把體育競技和校友的關(guān)系考慮進去，這樣你的人數(shù)就會降低到31%，然后把個性素質(zhì)再考慮進去，就會降低到21%。所以最后你入學(xué)的比例大概也就在20%。即使你把非洲裔、拉丁美洲裔的學(xué)生全部趕走，最后就是我們白人和亞洲裔來瓜分哈佛大學(xué)入學(xué)的人數(shù)的話，你未必真得到多少好處，你最多也就提高2到3個百分點，這樣是不是你真正的利益呢？這樣的結(jié)果以后你得罪了其他少數(shù)族裔，你幫助白人的入學(xué)率提高，它從現(xiàn)在43%就可以提高到60%以上，這真是我們需要的事情嗎？所以今天打這個官司，現(xiàn)在在美國引起軒然大波，兩邊的人爭論不休。這中間的主要原因就是我們怎么看待平權(quán)法案，怎么正確的對待入學(xué)的問題？確實在這個數(shù)據(jù)面前，我們不能完全看數(shù)字。就說哈佛一定全部錯的。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。

掃碼關(guān)注微信公眾號 科工力量