在當前的環(huán)境，貨幣政策可以發(fā)揮作用，營造出一個較平穩(wěn)的流動性環(huán)境，從而使得財政可以比較容易在市場上把債發(fā)出去，但與此同時，還需營造一個不那么高的利率環(huán)境，使得融資成本得到控制。

還有一點必須要指出，央行的貨幣投放能直接控制金融市場流動性，而金融市場向實體經濟流動性的傳導，主要取決于實體經濟融資的需求。現(xiàn)在地產融資壓得緊，地方政府融資平臺融資也收得比較緊。

在金融體系看來，實體經濟融資需求其實已經不高了，這時候就算央行在金融市場里投放大量流動性，降準降息，把金融市場搞得流動性泛濫，實體經濟融資難的狀況也未必能夠得到有效緩解，反倒有可能因為金融市場流動性的泛濫，而形成自身金融資產價格的泡沫，最后形成比較大的風險。這個教訓我們在2014年、2015年股市的大泡沫和股災里面其實已經“吃”過了。

因此，這種情況下，貨幣政策當然需要寬松，但不是今年的主角，今年的主角應該是財政政策。

觀察者網：最后想跟您聊一聊您對2024年中國經濟的展望和預期。您之前有一個觀點說，中國的經濟就像一輛自行車，慢了就立不住，這個觀點我覺得非常有趣，能不能解釋一下為什么這樣比喻？對于2024年中國的經濟增速，您有什么預測？

徐高：我之所以認為中國經濟像輛自行車，有以下幾點原因：

首先，從實踐中可以看到，當經濟增速較慢時，面臨各方面壓力、挑戰(zhàn)確實比較多。比如，在1998年至2002年，經濟增長較慢，我們曾經經歷了長達5年的通縮，當時大量企業(yè)倒閉、工人失業(yè)。后來經濟增長較快時，雖然也有經濟過熱，物價、房價上漲較快的現(xiàn)象，但總體來看，經濟增長快時的日子比經濟增長慢時要好過很多。

其次，從學理上說，西方主流經濟學所描述的狀況其實不適用于中國。西方主流經濟學認為，經濟在潛在產出水平上下波動，有自發(fā)向潛在產出水平回歸的動能。

新古典經濟學假設經濟長期運行在潛在產出水平（生產能力）附近。

然而中國是內需不足的經濟體，有“極端自我強化”的傾向，即中國經濟不是圍繞一個穩(wěn)態(tài)上下震蕩，而是一旦經濟“過熱”，就會自發(fā)向越來越熱的方向前進，一旦經濟“過冷”，就會自發(fā)向越來越冷的方向去走。

因此，經濟增長越慢，問題越大，經濟增長慢到一定程度，就要進入真正意義上的去產能，這意味著對存量資本的摧毀，大量企業(yè)倒閉、工人失業(yè)。我們在1998年至2002年經歷過的，最后中國經濟2003年走出通縮，不是因為我們過剩產能去干凈了，而是因為我們2001年加入WTO（世界貿易組織），2003年外需起來了。

現(xiàn)在中國經濟面臨的問題和2000年前后面臨的問題是類似的，也是需求不足，我覺得這時如果經濟再慢一點，后面風險會非常大。

去年年底中央對今年經濟的定調，首先是“穩(wěn)中求進”，這是個大前提，但在“穩(wěn)中求進”這4個字后加了8個新的字，“以進促穩(wěn)”和“先立后破”，這是政策理念上的重大的轉變。

“先立后破”前面已經分析過了，我們再來講講“以進促穩(wěn)”。如果把這4個字分析得再深入一點，傳導出的理念和“穩(wěn)中求進”是有差異的。

“穩(wěn)中求進”是指在“穩(wěn)”的前提下“進”，反映出“進”和“穩(wěn)”其實并非一致?！胺€(wěn)中求進”的潛臺詞是進得太快了，可能就不穩(wěn)，所以要先穩(wěn)住再進。

而“以進促穩(wěn)”是指“穩(wěn)”要通過“進”來實現(xiàn)，其實認為“進”和“穩(wěn)”是一致的，不是一種此消彼長的關系。

自行車的比喻反映的理念是經濟快了什么都好說，就算有問題，可以通過在發(fā)展中解決問題，而慢下來了什么問題都會集中爆發(fā)，因此要通過一定的經濟增長在發(fā)展中來解決問題。

我感覺大家現(xiàn)在的共識是，2024年GDP增速預期目標大概率為5%。5%的同比增速看起來與2023年的5.2%差不多，但2023年的增速其實是建立在2022年3%的低基數(shù)之上的，看起來高，感受卻是不高的。如果2024年GDP增速能夠達到5%，就是建立在2023年5.2%的高基數(shù)上的增長，那么2024年的經濟情況會比2023年更好。

我估計，2024年一季度 GDP增速有可能會下滑到4%附近，如果是4%，和全年5%的目標會有一個比較大的落差。但這種落差給我們宏觀政策進一步發(fā)力，提供了一個比較好的話語環(huán)境，有利于推出更加積極的政策。我認為，兩會之后（3月下旬至4月初）應該是政策密集推出的窗口期。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。