自今年4月和6月中央兩次實(shí)施定向降準(zhǔn)以來(lái)，輿論關(guān)于全面降準(zhǔn)或降息的呼聲不斷。忌憚?wù){(diào)控功虧一簣，央行在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制兩端走鋼絲，其中也采取靈活的貨幣政策工具如SLO（公開市場(chǎng)短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)工具），MLF(中期借貸便利)，保持流動(dòng)性總體平穩(wěn)。

但最終央行宣布從11月22日起降息:一年期貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.4個(gè)百分點(diǎn)至5.6%；一年期存款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.25個(gè)百分點(diǎn)至2.75%，以及存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限由存款基準(zhǔn)利率的1.1倍調(diào)整為1.2倍。

降息過(guò)后市場(chǎng)反映強(qiáng)烈，更為重要的是，各方猜測(cè)此次降息背后，反映的是中央對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的判斷。多家外媒做出，“央行降息，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大事不妙”的判斷。如何理解此次央行的舉動(dòng)，以及背后反映的當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，觀察者網(wǎng)昨日采訪了中國(guó)人民大學(xué)教授、農(nóng)行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚。

經(jīng)濟(jì)增速放緩是個(gè)好現(xiàn)象

觀察者網(wǎng)：央行宣布從22日開始降息。外媒紛紛解讀為，央行此次降息，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)大事不妙，國(guó)內(nèi)持此觀點(diǎn)的人也有不少。你怎么看？

向松祚：什么叫不妙？中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，這是必然趨勢(shì)。當(dāng)然宏觀政策要有所作為，但即使貨幣政策開足馬力，也無(wú)法扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢(shì)。如果可以扭轉(zhuǎn)，美國(guó)、歐洲量化寬松那么多年，怎么也沒有改變他們經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)？

人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒有哪個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，永遠(yuǎn)維持快速的高增長(zhǎng)率，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體總量到了一定程度，必然會(huì)增幅放緩?；A(chǔ)設(shè)施、鐵路不可能永遠(yuǎn)修下去，房子也不可能永遠(yuǎn)蓋下去。西方一些媒體的評(píng)論是很膚淺的，甚至是錯(cuò)誤的。

經(jīng)濟(jì)增速放緩是客觀事實(shí)，沒有大驚小怪的，而且應(yīng)該是個(gè)好現(xiàn)象。

觀察者網(wǎng)：為什么是個(gè)好現(xiàn)象，大家似乎很擔(dān)憂？

向松祚：擔(dān)憂什么呢？如果經(jīng)濟(jì)增速放緩是個(gè)自然規(guī)律，是必然趨勢(shì)，擔(dān)憂也沒有用。好消息是以前我們靠第二產(chǎn)業(yè)支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，走不下去了，而且這個(gè)增長(zhǎng)模式在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，給我們帶來(lái)很大的傷害，譬如北京嚴(yán)重的霧霾。

從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，推動(dòng)環(huán)境逐步改善，讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到，調(diào)整我們的生活方式，調(diào)整我們的增長(zhǎng)模式，有多重要。如果還像以前那樣瘋狂追求GDP增長(zhǎng)速度，那樣麻煩更大。

降息不意味著信貸寬松

觀察者網(wǎng)：持上述觀點(diǎn)的人可能認(rèn)為，我們經(jīng)濟(jì)放緩的底線還沒有到，是不是還可以像央行之前那樣，用定向調(diào)控，用那些創(chuàng)新貨幣工具去調(diào)控。但現(xiàn)在降息意味著貨幣政策從緊轉(zhuǎn)向?qū)捤?，說(shuō)明原來(lái)的定向、微調(diào)政策收效不明顯，所以認(rèn)為央行對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷就是情況不妙。

向松祚：經(jīng)濟(jì)既然放緩，它就是一個(gè)動(dòng)態(tài)放緩的趨勢(shì)，不存在什么底線。我們管理流動(dòng)性的工具，MLF、SLO等都是有用的，降息某種意義也是一種常規(guī)的貨幣政策工具。

降息就意味著貨幣政策趨于寬松？不一定，只有傳導(dǎo)到商業(yè)銀行的信貸政策，才能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)起作用。美國(guó)、歐洲搞量化寬松很多年，實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是沒有起來(lái)，這是一個(gè)道理。所以說(shuō)，貨幣政策寬松，并不意味著信貸政策就一定寬松。降息就等于寬松這本身就不對(duì)。

融資難，融資貴是個(gè)偽命題

觀察者網(wǎng)：你提到，降息對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激效果有限；相對(duì)而言，19日國(guó)務(wù)院宣布的解決融資難融資貴的“新國(guó)十條”更有效，你的意思是不是暗含著，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)主要的核心問(wèn)題是企業(yè)融資難問(wèn)題？無(wú)他？

向松祚：中國(guó)經(jīng)濟(jì)最核心問(wèn)題不是融資難，最核心的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)調(diào)整，我們傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做不下去了，而新興產(chǎn)業(yè)沒有搞起來(lái)。

中國(guó)企業(yè)的負(fù)債率很多高達(dá)70%-80%，怎么可能融資難？

中國(guó)融資難、融資貴是個(gè)偽命題。我們要看總量，我們這些年的信貸擴(kuò)張，這是史上少見的。關(guān)鍵的是信貸結(jié)構(gòu)不合理，很多行業(yè)拿了太多的銀行貸款，而這些行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，對(duì)稅收的貢獻(xiàn)，對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)不是我們想象的那么大，這些貢獻(xiàn)與他們拿到的貸款是極不相稱的。