【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 夏日】

近些年，“第三方評估”成為地方政府檢查考核基層工作的重要方式之一。

理想來看，作為局外人的第三方可以站在相對客觀的立場上，撰寫的評價報(bào)告能相對真實(shí)地反映基層工作的實(shí)際情況，具有較高的科學(xué)性。然而，如果深入了解第三方的具體評價過程，就會發(fā)現(xiàn)所謂第三方評價的“科學(xué)性”可能是有待商榷的。

作為一名智庫研究人員，筆者多次參與過政府的第三方評估項(xiàng)目，日常中也與其他評估人員討論過相關(guān)問題，因此可以就此與讀者分享一些自己的經(jīng)歷與思考。

評估過程

要想進(jìn)行科學(xué)的評估，自然要先有一套科學(xué)的評估標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)筆者了解，在政府項(xiàng)目評估過程中，評估標(biāo)準(zhǔn)主要來自于政府部門發(fā)布的評估體系操作手冊，里面包含一套完整的評估體系，涉及評估項(xiàng)目、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法等大項(xiàng)。

評估體系一般采取百分制的計(jì)分方式，并根據(jù)評估對象的行政等級（市-鎮(zhèn)-村）在具體指標(biāo)內(nèi)容和分值上設(shè)置一定的差異。

而評估項(xiàng)目一般分為三級或四級指標(biāo)，同時，為保證主觀評價與客觀評價的結(jié)合，評估過程要求采用查閱資料、實(shí)地考察、訪談交流、查閱活動臺賬等綜合方法。

參考案例

不管是評估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)還是評估方法的設(shè)定，看上去都具有較高的科學(xué)性。但是，這不意味著評估對象、評估過程、評估結(jié)果與評估報(bào)告也同樣具有科學(xué)性。

理論上，按照評估方法及評估要求，評估對象要有一定的代表性。實(shí)際操作上能達(dá)到嗎？

當(dāng)智庫獲得市級評估項(xiàng)目后，評估人員要根據(jù)鎮(zhèn)街及村居數(shù)量選擇對應(yīng)的評估對象，而評估對象的選擇會受到兩方面因素的影響：政府相關(guān)部門的要求，以及智庫的人力成本。

一方面，整體而言，評估對象更偏向于選擇實(shí)踐成效相對更好的試點(diǎn)，而不是按照差異化的科學(xué)分類原則相對均衡選擇。這里最大的考量就是市政府有督導(dǎo)的需求。上級政府要到試點(diǎn)現(xiàn)場調(diào)研與檢查，而市政府要提前進(jìn)行督導(dǎo)，查漏補(bǔ)缺，避免在上級調(diào)研與檢查時出紕漏。

另一方面，評估對象數(shù)量不多，一個鎮(zhèn)街一般選擇1—3個，且默認(rèn)評估對象之間不能相隔太遠(yuǎn)。這里主要是為了政府相關(guān)人員和智庫人員的評估方便。如果數(shù)量太多或分布過散，必然會增加人員和時間的投入。因此，雙方就形成了一定的默契。

盡管評估對象不多，但工作不少。在政府經(jīng)費(fèi)有限的情況下，智庫基于盈利的目標(biāo)，會有很多變通的做法。也因此，“認(rèn)真走過場”就成了自然而然的事，證明“第三方”來過就行。當(dāng)然，為了讓評估看上去更可信，評估人員會至少拍三張照片留存，以便進(jìn)行留痕管理——比如到達(dá)現(xiàn)場一張、坐下問詢過程一張、現(xiàn)場查看一張等。

為何說是“認(rèn)真走過場”呢？

一是評估人員的數(shù)量和時間大幅度壓縮。

時間和人力就是最大的成本，對于智庫而言，投入過度的時間和人力是不劃算的。一般情況下，以筆者了解的情況為例，智庫采取的策略就是派遣1-2名評估人員，按照一天4—6個評估對象的量進(jìn)行現(xiàn)場評估、查閱資料。

評估人員數(shù)量不多，如果有實(shí)習(xí)生，一般就是正式員工加實(shí)習(xí)生的搭配模式；但是評估對象又不少，因此除去路上通勤時間，每個評估對象的評估時間只有半小時多點(diǎn)。有的鎮(zhèn)街路途較遠(yuǎn)，在固定的時間要完成規(guī)定的任務(wù)，評估人員只能走馬觀花，真就只是“走一走，看一看?！?

二是問詢評估內(nèi)容相當(dāng)粗糙。

評估指標(biāo)（細(xì)則）是比較精細(xì)的，甚至具體到活動幾次、開會幾次、培訓(xùn)幾次等。不過當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T一般不知道評估體系，也不可能事先單獨(dú)統(tǒng)計(jì)和準(zhǔn)備好這些內(nèi)容，因此問詢的難度增加。而評估時間又匆忙，所以在問詢具體評估內(nèi)容時，評估人員多是只能找到熟悉情況的工作人員大體上問問，很難一個個數(shù)數(shù)，更不可能去確認(rèn)。

也就說，整個過程中，面對幾十個小項(xiàng)的評估內(nèi)容，評估人員很難做到每一項(xiàng)都調(diào)研得特別細(xì)致，甚至有的根據(jù)工作人員口頭上能回答或不能回答就直接評分。

三是評估方法形式化使用。

根據(jù)評估的內(nèi)容，查閱資料部分大體占80%以上。實(shí)際上這么多的資料根本不可能在短期內(nèi)查閱完。在評估過程中，評估對象通常會準(zhǔn)備非常多的材料，有的放了好幾個文件盒。根據(jù)項(xiàng)目的不同，一般3-8本，有的更多，加起來有幾百、上千頁。因此所謂查閱資料和活動臺賬，不少人操作時就是順手翻翻，表示已查閱。

而所謂實(shí)地考察和訪談交流，就是查看一些陣地標(biāo)識、管理制度、組織架構(gòu)、活動計(jì)劃公示等是否上墻，以及了解相關(guān)的一些情況。這個過程通常比較隨意，就是相關(guān)負(fù)責(zé)人帶著評估人員走一圈，大體看看、聊聊天，5-8分鐘就結(jié)束了，甚至聊天的內(nèi)容都可能與具體的評估項(xiàng)目不太相關(guān)。當(dāng)然，評估人員如筆者不會也很難糾結(jié)具體內(nèi)容，偶爾會指出一些雞毛蒜皮的問題，表示細(xì)致、認(rèn)真和敬業(yè)。