【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 夏日】

近些年，“第三方評估”成為地方政府檢查考核基層工作的重要方式之一。

理想來看，作為局外人的第三方可以站在相對客觀的立場上，撰寫的評價報告能相對真實地反映基層工作的實際情況，具有較高的科學性。然而，如果深入了解第三方的具體評價過程，就會發(fā)現(xiàn)所謂第三方評價的“科學性”可能是有待商榷的。

作為一名智庫研究人員，筆者多次參與過政府的第三方評估項目，日常中也與其他評估人員討論過相關問題，因此可以就此與讀者分享一些自己的經(jīng)歷與思考。

評估過程

要想進行科學的評估，自然要先有一套科學的評估標準。據(jù)筆者了解，在政府項目評估過程中，評估標準主要來自于政府部門發(fā)布的評估體系操作手冊，里面包含一套完整的評估體系，涉及評估項目、內(nèi)容、標準、方法等大項。

評估體系一般采取百分制的計分方式，并根據(jù)評估對象的行政等級（市-鎮(zhèn)-村）在具體指標內(nèi)容和分值上設置一定的差異。

而評估項目一般分為三級或四級指標，同時，為保證主觀評價與客觀評價的結(jié)合，評估過程要求采用查閱資料、實地考察、訪談交流、查閱活動臺賬等綜合方法。

參考案例

不管是評估指標體系的設計還是評估方法的設定，看上去都具有較高的科學性。但是，這不意味著評估對象、評估過程、評估結(jié)果與評估報告也同樣具有科學性。

理論上，按照評估方法及評估要求，評估對象要有一定的代表性。實際操作上能達到嗎？

當智庫獲得市級評估項目后，評估人員要根據(jù)鎮(zhèn)街及村居數(shù)量選擇對應的評估對象，而評估對象的選擇會受到兩方面因素的影響：政府相關部門的要求，以及智庫的人力成本。

一方面，整體而言，評估對象更偏向于選擇實踐成效相對更好的試點，而不是按照差異化的科學分類原則相對均衡選擇。這里最大的考量就是市政府有督導的需求。上級政府要到試點現(xiàn)場調(diào)研與檢查，而市政府要提前進行督導，查漏補缺，避免在上級調(diào)研與檢查時出紕漏。

另一方面，評估對象數(shù)量不多，一個鎮(zhèn)街一般選擇1—3個，且默認評估對象之間不能相隔太遠。這里主要是為了政府相關人員和智庫人員的評估方便。如果數(shù)量太多或分布過散，必然會增加人員和時間的投入。因此，雙方就形成了一定的默契。

盡管評估對象不多，但工作不少。在政府經(jīng)費有限的情況下，智庫基于盈利的目標，會有很多變通的做法。也因此，“認真走過場”就成了自然而然的事，證明“第三方”來過就行。當然，為了讓評估看上去更可信，評估人員會至少拍三張照片留存，以便進行留痕管理——比如到達現(xiàn)場一張、坐下問詢過程一張、現(xiàn)場查看一張等。

為何說是“認真走過場”呢？

一是評估人員的數(shù)量和時間大幅度壓縮。

時間和人力就是最大的成本，對于智庫而言，投入過度的時間和人力是不劃算的。一般情況下，以筆者了解的情況為例，智庫采取的策略就是派遣1-2名評估人員，按照一天4—6個評估對象的量進行現(xiàn)場評估、查閱資料。

評估人員數(shù)量不多，如果有實習生，一般就是正式員工加實習生的搭配模式；但是評估對象又不少，因此除去路上通勤時間，每個評估對象的評估時間只有半小時多點。有的鎮(zhèn)街路途較遠，在固定的時間要完成規(guī)定的任務，評估人員只能走馬觀花，真就只是“走一走，看一看?！?

二是問詢評估內(nèi)容相當粗糙。

評估指標（細則）是比較精細的，甚至具體到活動幾次、開會幾次、培訓幾次等。不過當?shù)毓ぷ魅藛T一般不知道評估體系，也不可能事先單獨統(tǒng)計和準備好這些內(nèi)容，因此問詢的難度增加。而評估時間又匆忙，所以在問詢具體評估內(nèi)容時，評估人員多是只能找到熟悉情況的工作人員大體上問問，很難一個個數(shù)數(shù)，更不可能去確認。

也就說，整個過程中，面對幾十個小項的評估內(nèi)容，評估人員很難做到每一項都調(diào)研得特別細致，甚至有的根據(jù)工作人員口頭上能回答或不能回答就直接評分。

三是評估方法形式化使用。

根據(jù)評估的內(nèi)容，查閱資料部分大體占80%以上。實際上這么多的資料根本不可能在短期內(nèi)查閱完。在評估過程中，評估對象通常會準備非常多的材料，有的放了好幾個文件盒。根據(jù)項目的不同，一般3-8本，有的更多，加起來有幾百、上千頁。因此所謂查閱資料和活動臺賬，不少人操作時就是順手翻翻，表示已查閱。

而所謂實地考察和訪談交流，就是查看一些陣地標識、管理制度、組織架構(gòu)、活動計劃公示等是否上墻，以及了解相關的一些情況。這個過程通常比較隨意，就是相關負責人帶著評估人員走一圈，大體看看、聊聊天，5-8分鐘就結(jié)束了，甚至聊天的內(nèi)容都可能與具體的評估項目不太相關。當然，評估人員如筆者不會也很難糾結(jié)具體內(nèi)容，偶爾會指出一些雞毛蒜皮的問題，表示細致、認真和敬業(yè)。