【觀察者網(wǎng)  對話、翻譯/李澤西  編輯/張廣凱】

美國銀行體系“仍然穩(wěn)健”，民眾可以對其存款“放心”。在硅谷銀行破產(chǎn)一周之后，美聯(lián)儲主席鮑威爾再次出面安撫市場情緒。

但事實是，硅谷銀行之后，簽名銀行也倒閉了，緊接著，美國第14大銀行——美國第一共和銀行（FRC）也告急。

美國政府對硅谷、簽名銀行的救助，也引起了較為廣泛的爭議：一些人認(rèn)為責(zé)任在于銀行乃至儲戶，反對政府保證所有儲戶的存款；一些人則認(rèn)為責(zé)任在于美國政府近年的貨幣寬松等政策，以及事件期間較慢的反應(yīng)。

責(zé)任到底在誰？2008年金融危機是否將再現(xiàn)？至今莫衷一是?！傲炕瘜捤伞币辉~的提出者、溫切斯特大學(xué)銀行與經(jīng)濟學(xué)教授理查德·沃納（Richard Werner）近日接受觀察者網(wǎng)對話，分享了自己對于硅谷銀行破產(chǎn)的個人觀點。他認(rèn)為，既然美聯(lián)儲成立初衷之一就是給銀行提供緊急流動資金，因此應(yīng)該在硅谷銀行破產(chǎn)之前就出手相救。

以下為對話實錄：

觀察者網(wǎng)：硅谷銀行的倒閉，有人認(rèn)為是因為前美國總統(tǒng)特朗普在2018年部分廢除了多德-弗蘭克法案，一些人歸咎于美聯(lián)儲加息，一些人則認(rèn)為硅谷銀行用戶主要是一小撮關(guān)系緊密的企業(yè)和風(fēng)投控制人，他們有能力迅速“制造”銀行擠兌。您認(rèn)為主要原因是什么？

沃納：首先我們理清一下大背景。美聯(lián)儲多年采取了幾乎零利率的寬松貨幣政策，并擴大信貸創(chuàng)造的數(shù)量。2020年3月，美國實施了大規(guī)模的、前所未有的量化寬松；我曾在日本推薦實施這樣的政策，為了應(yīng)對通貨緊縮和經(jīng)濟衰退。然而2020年3月美國的情況非常不同，當(dāng)時沒有通貨緊縮，經(jīng)濟增長也相當(dāng)強勁，銀行信貸已經(jīng)同比增長了56%。

2022年以來，美聯(lián)儲利率急劇上升

這最終造成了我曾于2020年5月警告必然會發(fā)生的通貨膨脹。當(dāng)時，美國等地的銀行就應(yīng)該開始采取正確的資產(chǎn)管理策略，因為通貨膨脹必然引來更高的利率，他們應(yīng)該為此做好準(zhǔn)備。

硅谷銀行的問題有三個方面。首先是儲戶的結(jié)構(gòu)；與其他銀行不一樣的是，他們大多數(shù)儲戶不是個人，而是公司，以硅谷的科技公司為主。

我順便提一句，據(jù)我們所知，硅谷銀行不存在不良貸款問題，后者是引發(fā)過去許多銀行危機的原因；硅谷銀行完全具備償付能力，不存在資不抵債的情況。硅谷銀行面臨的是存款擠兌，原因之一是企業(yè)存款不受存款保險的保護；那是針對零售個人客戶，保證活期賬戶儲蓄賬戶的25萬美元。超過這一金額的存款不受保護，因此企業(yè)有可能面臨資金被凍結(jié)乃至消失的可能性。

3月9日，著名科技投資者彼得·泰爾（Peter Thiel）提取了他的企業(yè)的資金，我猜數(shù)額不少，并要求他投資的所有硅谷公司也取出自己的錢?，F(xiàn)在還不能確定他是否真的是這次擠兌的源頭，但他肯定是一個早期采取行動的人，因為他們成功地取出了自己的錢。隨后，其他人在恐慌情緒下效仿了他。

第二個問題是利率上升的背景，2022年9月、10月尤為明顯，反映了通貨膨脹水平。這些銀行顯然應(yīng)該更好地做好應(yīng)對措施；當(dāng)然，我們?nèi)匀粵]有完整的信息，所以我們不能斷言他們沒有采取避險投資措施。銀行應(yīng)該做的是進行久期差距分析，通過計算資產(chǎn)和負(fù)債的久期，來計量市場利率變化所產(chǎn)生的影響，然后你可以使用利率掉期來對沖風(fēng)險。

從外界看來，銀行好像有問題，但問題被夸大了；外面有很多虛假信息，很多資深人士和專家都發(fā)來了張圖表，顯示美國銀行的賬面損失。但這不是實際損失，只是如若他們出售資產(chǎn)，特別是固定收益?zhèn)蟛艜霈F(xiàn)的損失。當(dāng)然，因為利率一直在上升，這意味著債券價格下降，但大多數(shù)銀行會將這些債券持有至到期日，因此這些損失永遠不會發(fā)生，除非發(fā)行人違約。

美國銀行賬面損失表（圖源：FDIC）

第三點是，這只是一次傳統(tǒng)銀行擠兌，本質(zhì)上與大蕭條開頭的銀行擠兌沒有區(qū)別，美聯(lián)儲本應(yīng)妥善應(yīng)對。這次的特點是擠兌全發(fā)生在網(wǎng)上，而硅谷銀行的系統(tǒng)沒有崩潰；也許這也是個“問題”，系統(tǒng)允許很多人立即取出自己的錢，9日至10日期間銀行2000億美元賬面金額的420億美元被取出來了。

這可能發(fā)生在任何一家銀行，且?guī)缀跬耆谥{言，因為這是一語成讖的；如果一個大企業(yè)撤資，你也最好拿出錢，以防萬一；你也猜測其他人或許也是這么想的。這一點是長期以來的經(jīng)濟常識，是世界各地銀行的系統(tǒng)性弱點。

在1910年前后，美國國會就此進行了很多爭論，最終提出了建立中央銀行的建議，美聯(lián)儲1913年成立。美聯(lián)儲成立的職責(zé)之一就是，如果銀行出現(xiàn)儲戶擠兌，美聯(lián)儲可以介入，為有償付能力但流動性較低的銀行提供足夠的短期流動性；事實上，這可能是美國成立中央銀行的唯一好理由。當(dāng)然，一個很好的中央銀行，比如中國央行，還可以比如幫助實現(xiàn)高經(jīng)濟增速。

1930年，數(shù)千家銀行出現(xiàn)了擠兌；美聯(lián)儲什么都沒做，讓大約1萬家銀行破產(chǎn)，沒有提供承諾的流動性。

這是硅谷銀行事件的第三個問題：美聯(lián)儲的錢呢？它應(yīng)該在周四，周五提供緊急資金。我們不知道硅谷銀行和美聯(lián)儲之間的幕后真實情況，因此我能說的有限，但美聯(lián)儲顯然沒有提供必要的金額，否則不會有問題。最終，美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管了這家銀行，讓儲戶能夠再次取出錢，但是銀行股東失去了所有權(quán)，高管失去了工作。

因此，美聯(lián)儲對此負(fù)有很大責(zé)任。我們不得不問，為什么他們允許這種情況發(fā)生？有些人說，因為硅谷銀行一直是處理加密貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)的主要銀行；美聯(lián)儲不喜歡這樣的體制外貨幣。另一家名為簽名銀行的銀行，也與加密貨幣密切相關(guān)，也在周末被美國政府接管。

觀察者網(wǎng)：有一種觀點認(rèn)為，硅谷銀行因為久期配置問題，以及存款客戶過于集中于創(chuàng)投行業(yè)，本身就有較高破產(chǎn)風(fēng)險；且硅谷銀行理應(yīng)預(yù)計到加息導(dǎo)致的短期風(fēng)險。這是否說明其經(jīng)營能力有問題，在自由市場下，硅谷銀行是否應(yīng)該破產(chǎn)淘汰？

沃納：考慮這個問題，我們必須意識到，銀行倒閉對經(jīng)濟增長和就業(yè)有重大的不利影響；這一點被1930年代大蕭條佐證無疑，當(dāng)時美聯(lián)儲觀望著約1萬家小銀行的破產(chǎn)。銀行創(chuàng)造信貸，這是我們的貨幣供應(yīng)，因為我們使用銀行的數(shù)字貨幣。如果銀行倒閉，貨幣供應(yīng)量就會崩潰，我們就會出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，破產(chǎn)的銀行越多，影響越大。

此外，還有"金融傳染"問題：一家銀行的倒閉會對其他銀行產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。銀行倒閉會導(dǎo)致人們對金融系統(tǒng)失去信心。因此，人們會購買黃金，或者使用外國、私人加密貨幣。這使得中央銀行更難維持對經(jīng)濟的控制，并將削弱貨幣政策的效力。

最后，還有公平和正義的問題。大多數(shù)人沒有時間或能力了解不同銀行之間的差異，而每個人仍然需要有銀行賬戶，我們很難指望他們對存款銀行進行風(fēng)險評估。只要有大量的儲戶將存款轉(zhuǎn)出銀行，一家資產(chǎn)健全的完美銀行也有可能破產(chǎn)。這就是為什么美國國會成立了美聯(lián)儲：它將介入并作為最后的貸款人，向受到存款擠兌的銀行提供貸款。

觀察者網(wǎng)：硅谷銀行倒閉時，很多人將此比作2008年雷曼兄弟的倒閉。2008年金融危機是否將重現(xiàn)？現(xiàn)在和當(dāng)時有什么相似之處和不同之處？

沃納：一個相似之處是，美聯(lián)儲2008年也決定不拯救雷曼兄弟，讓它破產(chǎn)。

雷曼兄弟破產(chǎn)（圖源：衛(wèi)報）

關(guān)于美聯(lián)儲為什么沒有救助，有一個坊間說法。此前的1998年，華爾街也爆發(fā)過一場小型金融危機，因為一家非常大的對沖基金——長期資本管理公司出現(xiàn)巨額虧損。紐約聯(lián)邦儲備銀行于1998年底在其所在地召開了一次會議，邀請華爾街所有的銀行，包括投資銀行貝爾斯登和雷曼兄弟；大多數(shù)華爾街銀行是紐約聯(lián)邦儲備銀行的股東。他們得出應(yīng)該救助的結(jié)論；大家都投入了一些錢，避免長期資本管理公司破產(chǎn)。

但是，貝爾斯登和雷曼兄弟當(dāng)時沒投錢，借口自己不是真正的銀行，而是證券公司。有些人說，他們?yōu)榇嗽?008年受到了美聯(lián)儲的懲罰。

最后，雷曼兄弟破產(chǎn)引發(fā)了2008年全球金融危機，成本很高，對許多國家和社會的影響很大，但本來是可以避免的。

當(dāng)然，與當(dāng)下情況的區(qū)別是，要救硅谷銀行更容易，因為雷曼兄弟的資產(chǎn)有重大問題，而硅谷銀行實際上沒有什么大問題；硅谷銀行借出的錢肯定能收回來的。

觀察者網(wǎng)：所以，拯救硅谷銀行會不會產(chǎn)生道德風(fēng)險。

沃納：道德風(fēng)險是長期的問題，即如果我們救助一家機構(gòu)，會不會產(chǎn)生錯誤的激勵結(jié)構(gòu)？對于緊迫的危機來說，道德風(fēng)險從來都不是主要問題。即使考慮道德風(fēng)險問題，首先需要考慮責(zé)任的問題。

實際上，往往是中央銀行制造這些繁榮與衰退的循環(huán)，因此負(fù)有一些責(zé)任，應(yīng)該組織救助。因此，即使用道德風(fēng)險的考量，也可以用來建議央行應(yīng)該預(yù)防、擺脫危機。央行可以不拿納稅人一分錢，保住任何銀行。

硅谷銀行和雷曼兄弟的另一個區(qū)別是，雷曼兄弟的規(guī)模要大得多，還有許多國際聯(lián)系，對全球金融機構(gòu)產(chǎn)生了巨大的連鎖反應(yīng)。硅谷銀行的情況并非如此。當(dāng)然，硅谷銀行的英國子公司受到了影響，但后者現(xiàn)在已經(jīng)被匯豐銀行收購，且規(guī)模顯然比雷曼兄弟的國際聯(lián)系要小得多。

觀察者網(wǎng)：您剛才提到匯豐接管了硅谷銀行英國。為什么英國能夠安排匯豐收購硅谷銀行在那里的子公司，而美國卻無法安排任何人收購硅谷銀行本身？

沃納：我們不了解一些具體細節(jié)，但已知的是，F(xiàn)DIC上周末成立了一家新銀行，接管了硅谷銀行。所以在某種程度上，已經(jīng)發(fā)生了收購，只是由FDIC完成的，我們只是不知道誰最終會成為新的受益人；或許他們還沒有完全弄清楚這一點，抑或一場低價奪取這家具有相當(dāng)吸引力的銀行的戰(zhàn)斗正在進行，因為它沒有資產(chǎn)問題，跟危機前一樣值錢，只是聲譽受到了一點打擊。

匯豐銀行13日宣布收購硅谷銀行英國

而在英國，我們很快就知道受益者將是匯豐，后者與英國政府關(guān)系密切。匯豐顯然決定“趁火打劫”，在硅谷銀行英國子公司極其便宜的時候買下它。后者也是一家完全健康的銀行，只是經(jīng)歷了存款擠兌，這可能發(fā)生在任何銀行，并不意味著銀行有問題，甚至不意味著存款有風(fēng)險。如果央行履行了自己的職責(zé)，這一切本來不應(yīng)是問題。

觀察者網(wǎng)：美國政府來說，是否不立即出售硅谷銀行也不是什么問題。

沃納：我們不了解內(nèi)幕，或許硅谷銀行未來的持有者只是行動很慢而已。不過，美國政府已經(jīng)掌控了硅谷銀行，可以花更多的時間決定下一步做法，這本身無關(guān)緊要。重要的是這件事情的影響和漣漪效應(yīng)，很多人可能會不必要地恐慌，這一切源于美聯(lián)儲第一時間的不作為，沒能防止破產(chǎn)本身。

觀察者網(wǎng)：漣漪效應(yīng)似乎已經(jīng)跨過了大西洋了。在過去幾天的股市交易中，歐洲股市的表現(xiàn)比美國股市要差一些。為什么一個看似美國的問題對歐洲市場影響更大？此外，您認(rèn)為這會產(chǎn)生更廣泛的全球性影響嗎，比如在中國？

沃納：歐洲市場一直深受美國影響。2008年金融危機始于美國，最終在歐洲產(chǎn)生了更大的負(fù)面影響，這在很大程度上是由于歐洲監(jiān)管機構(gòu)，尤其是歐洲央行，沒有采取妥善的政策。因此，我認(rèn)為歐洲人擔(dān)憂歐洲央行和其他監(jiān)管機構(gòu)可能再次不會做出正確的反應(yīng)，問題可能會再次變得更大。

美國道瓊斯指數(shù)（綠線）較英國股市（棕線）和德國股市（藍線）行情略好（圖源：TradingEconomics）

這也是為什么亞洲沒有受到明顯的影響；2008年的危機中，亞洲也沒有受到太大的影響。經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)時將其稱作全球金融危機，但那只是因為美國處于危機的中心，美國所做的一切都被認(rèn)為是全球性的；他們似乎已然以“中央帝國”自居了。