【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 翁鳴江】

前言： Fred Tannenbaum是美國芝加哥當(dāng)?shù)匾患页闪⒂?930年的老牌中型律師事務(wù)所Gould & Ratner的資深合伙人律師，也是筆者多年的好朋友。因為我們之間有一些共同的國際客戶，經(jīng)常合作，所以我了解他有豐富的中國經(jīng)驗，而且對中國也非常友善。

根據(jù)我個人的觀察，美國律師屬于美國的保守階層，尤其對于涉及中國方面的任何問題，大多數(shù)的美國律師都會自動選擇站在和中國政府對立的立場上。這多少也是因為美國律師的職業(yè)特性使然，畢竟在他們的體制下，和他們自己的政府叫板對他們來說也是家常便飯的事情。

Fred的特點是他對中國政府和政治的看法，要遠比一般的美國律師更為客觀。因此，工作之余，我也比較喜歡與他溝通和交流中美之間的一些熱點話題。他尤其認可中國政府的執(zhí)行能力。比如前幾年我說中國的空氣污染問題恐怕會越來越嚴重，他在當(dāng)時就判斷說既然中國中央政府已經(jīng)下定決心要整治污染，相關(guān)問題應(yīng)該在兩三年內(nèi)就基本能夠得到解決。

最近，我們對西方世界時隔一段時間就會再次“狼來了”、甚囂塵上的“中國威脅論”展開了一些激烈的討論。鑒于Fred的觀點可以代表部分美國知識階層的一般看法，在征得Fred的同意后，我翻譯了最近幾封以電子郵件形式來來回回交流的討論，并發(fā)表在這里，供大家參考。英文比較好的朋友也可以直接看英文。

Fred Tannenbaum與翁鳴江（作者供圖）

我（下面郵件文中的Michael）和Fred的討論起于《紐約時報》2019年11月28日一篇名為《突然之間，中國對澳大利亞的威脅變得如此真實而無法回避》（Suddenly the Chinese Threat to Australia Seems Very Inescapable）。這篇文章主要介紹澳大利亞最近一段時期吵鬧不休的、所謂中國在澳大利亞大搞政治滲透的事情。最近《紐約時報》還有其他許多系列文章都是同一筆鋒，還包括一篇中國人搶意大利人業(yè)務(wù)的文章等等。

我的主要觀點是，中國人（包括華人）在國外表現(xiàn)出來的問題，像這次澳大利亞所謂的“間諜叛逃事件”，可能就是他們本人自己的問題；不應(yīng)該把什么事情都往中國政府身上推，更不需要上升到中國威脅的高度。任何國家的人和政府都有好的和不好的一面，美國也是如此。我們的話題就此進一步展開：

Fred的電子郵件：

Michael，

事實上，當(dāng)我們想到一國人民與政府時，好與不好通常不是我們所想到的形容詞。我想大多數(shù)人都明白，人不是一個整體，自然有好也有壞。政府也是如此。我們的有些朋友，故意說人民是完美的、但是卻有這個又大又壞的政府、對人民采取了不利行動，因此，需要讓政府來負責(zé)而不是由人民來負責(zé)，這也未免過于簡單化了?；蛘哒f就是胡說八道。

多數(shù)政府，即使是那些不是通過民主選舉選出來的政府，也一樣需要體察民情，因為長遠來說政府必須要依賴人民。

反過來說，我們都知道，是人就都想獲得更多的，甚至樂于犧牲他人利益為代價，這也只是人的天性而已。所以，有一位英國前首相說的好，“國家沒有永遠的朋友，有的只有永遠的利益”。

你誠摯的，

Fred

我的電子郵件回信：

Fred，

一開始我還以為是丘吉爾的名言，但后來我查了一下，發(fā)現(xiàn)原來是亨利·帕默斯頓勛爵說的，他曾經(jīng)說：“我們沒有永遠的盟友，我們也沒有永遠的敵人。只有我們的利益才是永恒的，而遵循這些利益才是我們的責(zé)任?！钡阒绬?，這個人就是當(dāng)年主導(dǎo)和發(fā)動對華鴉片戰(zhàn)爭的英國首相。

我承認，中國的崛起對西方許多人來說，將是一個難以吞咽的藥丸。不過我記得你也曾經(jīng)說過，也有一段時間，至少在前些年“融合接觸（engagement）”或“中美國（Chimerica）”階段時，美國也曾到處都是關(guān)于中國的正面消息。

事實上，當(dāng)我回看本世紀(jì)10年代初的西方新聞和評論時，也還有些聲音，譬如澳大利亞前總理陸克文（Keven Rudd）等人，他們甚至還曾要求中國要參與建立新的世界秩序，并建議中國向境外分享中國的成功經(jīng)驗。

然而，當(dāng)中國后來確實通過“一帶一路”、亞投行等等舉措進行回應(yīng)時，卻不知何故，被視為日益嚴重的（對西方的）威脅，人們突然需要警惕債務(wù)陷阱、修昔底德陷阱等等陷阱?，F(xiàn)在，在西方媒體的煽動下，全世界的人們都甚至在隱隱擔(dān)心購買中國的5G和其他新技術(shù)產(chǎn)品和設(shè)備的危險性。

然而令人遺憾的現(xiàn)實是，包括美國在內(nèi)的西方發(fā)達國家其實是中國最賺錢的外國客戶，而且可能與中國自己的國內(nèi)市場一樣重要。那為什么中國要得罪自己的大客戶呢？是的，確實有證據(jù)表明，美國正在監(jiān)聽德國總理默克爾，但是如果有中國產(chǎn)品也敢這樣做，中國產(chǎn)品肯定會被釘在全球市場的十字架上，再也沒有人會購買，畢竟總會有其他競爭對手的產(chǎn)品可以替換。

如果你問我的話，關(guān)閉美國市場、回避全球競爭，唐納德·特朗普所煽動的這種偏執(zhí)才是最終可能會摧毀美國的威脅，中國不是。

Michael

Fred的電子郵件：

Michael你好，

你居然認可了帕默斯頓勛爵，這讓我很驚訝。因為我以為你會說，所有的偉大的西方諺語都是從孔子那里借來的。嗯，我只是開玩笑而已。其實我以為這句話可能最初來自馬基雅維利。

我認為，現(xiàn)在確實有很多關(guān)于中國崛起或來自中國威脅的討論。但是，我認為討論這些都是沒有必要的。

首先，在世界歷史上，中國一直是一個大國并總是占有主導(dǎo)地位，而且要比任何其他國家的時間都要長。從商朝開始的漫長歷史中，中國的輝煌時刻可要比從鴉片戰(zhàn)爭到二戰(zhàn)結(jié)束的一個多世紀(jì)期間的低谷期要長得多。我很驚訝來自中國的朋友，沒有把歷史的玻璃杯看成是90%滿的，而只注意到了10%空的部分。

其次，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，中美通過擴大貿(mào)易、進行了至少幾十年的密切合作。這對兩國都是互利的，因為中國增加了消費者的財富，擴大了經(jīng)濟影響，進而鞏固了中央政府和執(zhí)政黨的力量。同時，美國及其企業(yè)拓展了市場，并為其巨額貿(mào)易逆差提供資金。在此期間，沒有人“恐懼”來自中國的威脅。我也希望，美中兩國能夠繼續(xù)承認、并強調(diào)需要繼續(xù)建立牢固的貿(mào)易關(guān)系來保證強大的共同利益。這不僅對兩國在經(jīng)濟上有利，而且加強了自身利益、避免戰(zhàn)爭、保持航道暢通，尊重私有財產(chǎn)和實現(xiàn)法治。

第三，世界上的相互存在，不一定就是零和游戲。雖然我充分尊重“修昔底德”先生的言論，但我認為中國的崛起，并不會使戰(zhàn)爭一定不可避免。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本、德國或法國作為經(jīng)濟強國的崛起也沒有導(dǎo)致戰(zhàn)爭。中國完全可以作為一個強大的政治、軍事、經(jīng)濟和其他方面的世界強國，而受到歡迎。中國的規(guī)模、雄心和經(jīng)濟影響力，完全可以使得她不可避免地在世界上廣受歡迎。

但是，許多西方人目前所反對的，特別是這種現(xiàn)象在日本、法國和德國作為經(jīng)濟大國的崛起和復(fù)興過程中不存在的，是中國對公平競爭（fair play，“費厄潑賴”）的看法、以及中國企圖推翻長期以來的現(xiàn)存的國際貿(mào)易秩序和規(guī)則。盡管每個政府，包括美國政府在內(nèi)，都會試圖幫助本國人民，并為此制定法律、獎勵措施和其他障礙。但是中國的問題，并不是其已經(jīng)崛起的最終結(jié)果，而是她用于達到目的的手段，有時以國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量是非常不公平的。

例如，中國政府在人工智能（AI）上大規(guī)模投資700億美元，這是任何其他力量難以與之抗衡的。中國對有計劃地、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為視而不見，也使得公平競爭變得困難。公然濫用或無視世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則更是加劇了公平競爭的難度。中央政府為國有企業(yè)或國家支持企業(yè)的降低信貸標(biāo)準(zhǔn)也抑制了自由競爭。還有，難以想象的是，一個像中國這樣強大和卓越的國家，居然仍然需要向國際貨幣基金組織（IMF）借款，然后轉(zhuǎn)身卻掏出大筆資金來嘗試建立自己的世界性銀行或補貼“一帶一路”項目，這些都同樣令人憤憤不平。

西方社會對中國在世界歷史上，特別是中國在過去三十年里取得的一切成就都十分尊重。新的舉措也是輝煌的、具有潛在的劃時代意義和改變世界意義。舉例來說，包括人工智能（AI）、國內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的改善、GDP和人均GDP的指數(shù)級躍升、以及“一帶一路”項目等等。

然而，來自中國的競爭，卻要比美國當(dāng)時面對前蘇聯(lián)的競爭更加激烈，因為那只不過是一場軍事和意識形態(tài)的競爭而已。來自中國的競爭，實際上更加強大和更加“可怕”，因為它不是基于思想，其最核心的基礎(chǔ)純粹是基于對金錢和權(quán)力的強烈追求。此外，中國顯然遠比前蘇聯(lián)更懂得如何聰明地使用這些金錢和權(quán)力，而且在許多情況下，甚至要比美國更加聰明。

尤其像中國這樣的中央計劃集權(quán)體制的美妙之處在于，有時能夠控制產(chǎn)業(yè)政策中的贏家和輸家。而我們美國，不僅有來自政治的干預(yù)和對投資的拖延，在許多情況下還經(jīng)常選擇錯誤的贏家。

你誠摯的，

Fred