雅安地震中涌現(xiàn)的“最美新娘”，輿論對其褒貶不一，但還是基本肯定她的敬業(yè)

在抗震救災(zāi)方面，中國這種一方有難八方支援的舉國體制，既成熟又有力，令人很放心。與救災(zāi)活動沒有直接關(guān)系的大多數(shù)國民，親自下場幫忙，或提供場外指導(dǎo)，都有點像添亂。把自己份內(nèi)的事做好，倒是更好的支援。

有人已注意到，與5年前的汶川地震時相比，中國媒體有進(jìn)步了。觀察者網(wǎng)專欄作者余亮在本周發(fā)表的文章中對此做了一個很好的盤點，并總結(jié)道：“從官媒到商媒，目前都是理性占上風(fēng)。‘敢于’冒天下之大不韙的媒體至今尚未出現(xiàn)…到目前為止，政府、民眾基本合格，連媒體也暫時及格。套用有些知識分子愛用的話，這越來越像一個正常國家。”

接著余亮的評論，我也談一下救災(zāi)在輿論進(jìn)步方面的意義。

天災(zāi)就是天災(zāi)，人類無法阻止，也無力抗拒，對于這一點，人類總的來說還是認(rèn)命。天天罵罵咧咧的人，凡事都罵，政府沒好人，國家不是個東西，垃圾箱里凍死了孩子，黃浦江上漂流死豬，煤礦透水、城市霧霾、河流污染，都可以直指國家為元兇，據(jù)此展開大批判。但對于地震這類天災(zāi)，雖然肇事者很明確，全是地球惹的禍，但卻無從追究。

顯然，這是一個特殊情況。由于元兇是老天爺，不是人類中的你我他，于是只好免除對原因方面的討伐，所有爭論都圍繞現(xiàn)實后果這一個方面。

在我看來，對于輿論的成長進(jìn)步而言，這竟是一個難得的契機(jī)。若考慮到天災(zāi)造成的生命財產(chǎn)損失，這個契機(jī)還是用奇高的代價換來的，更應(yīng)加以特別的重視。

人類喜歡爭論，但爭論卻總是無休無止，而且常常毫無結(jié)果，永遠(yuǎn)原地繞圈，這主要是因為爭論各方?jīng)]辦法在造成問題的原因上達(dá)成一致意見，而且還傾向于沿著因果鏈條一路追溯上去，不能在任何一個共識點上停下來。

黃浦江上漂了很多死豬，直接原因當(dāng)然可以歸咎于養(yǎng)豬農(nóng)民違法亂丟，但也可以進(jìn)一步歸因到管理部門失職和地方政府的無能，據(jù)此又可以追溯到法律不健全、農(nóng)民沒素質(zhì)，繼續(xù)追，當(dāng)然還可以一直深究到國家政治體制、國民道德水平、國人文化修養(yǎng)…若還嫌高度不過，那就再聯(lián)系到孔子和基督，讓柏拉圖和穆罕默德也都對死豬們集體順流而下這件事負(fù)點責(zé)。

當(dāng)下的中國，人人都很熟悉這種彈射式的、一路暢通直達(dá)頂層的深究，所有問題無論大小都直通政治，直通道德，中間全無區(qū)隔。文革時期叫做“無限上綱”，挺恰當(dāng)?shù)?，若要換個詞，也可以叫“無限追究”。

這里的要害就在于“無限”。表面上看，思想解放么，視野開闊么，言論自由么，想怎么聯(lián)系就怎么聯(lián)系，怎么就不行了？

其實此事沒那么簡單。一事當(dāng)前，盡量排除政治因素，暫時擱置道德判斷，在通往宏大問題的因果路徑上設(shè)置一個限制，不輕易穿越過去，這是個極為重要的思想方法。甚至可以當(dāng)作衡量一個民族的輿論界是否成熟、是否發(fā)達(dá)的主要標(biāo)尺。若普遍未能做到這點，人人都帶著泛政治化、泛道德化的毛病，黃浦江倒灌中南海，死豬耳朵反掛撒旦的后腦勺，這樣的輿論界一定是混沌的、昏亂的、處在初級狀態(tài)的。

要害在于，“無限追究”嚴(yán)重干擾了事實判斷。因為，還沒等把具體問題的前因后果搞清楚，爭論各方已經(jīng)一窩蜂地殺入戰(zhàn)場，去搶占各自的制高點了。中國紅十字會到底有沒有貪污和瀆職的問題，和郭美美事件到底是何種關(guān)系，已經(jīng)不再是問題，愛怎樣怎樣，斗爭焦點已經(jīng)轉(zhuǎn)移到派哪些人去接管紅會、或用哪個新組織取而代之的政治問題上去了。

歷史上，科學(xué)最終掙脫了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的桎梏，獨立發(fā)展起來，如果未能擱置道德判斷、專注事實判斷，將信仰問題和科學(xué)問題分隔開，根本不可能?？蓢@的是，直至今日，這種擱置和分隔，仍未成為中國輿論界的基本準(zhǔn)則。

文革期間，農(nóng)民在自家后院養(yǎng)幾只雞，也能無限上綱到“走資本主義道路”。其實，今日的“無限追究派”，與此一脈相承。

回到“災(zāi)后輿論”的問題上。前面說了，天災(zāi)就是老天爺占據(jù)了首要肇事者這個位置，把“無限追究”這條路堵死了，無論懷抱多大的沖動，也知道爬上珠峰頂去和老天爺決斗沒有用。所以，客觀上制造了一個斷絕“無限追究”的輿論環(huán)境。即使還可以從樓房建筑質(zhì)量、政府反應(yīng)速度、具體救災(zāi)措施等方面迂回地追究，但救災(zāi)的緊迫性和人類的同情心也或多或少會對此有所遏制。

這就是進(jìn)步的契機(jī)。既然其他時候都沒辦法形成這種難得的一致，那么天災(zāi)之后的“災(zāi)后輿論”就成了唯一的真實體驗。整個輿論界可以在這種體驗中反思一下，為什么對于別的問題不能也這樣首先關(guān)注事實，暫時擱置其他？不能等到事實弄清楚并發(fā)現(xiàn)確實存在更深層的問題根源后再去追究？從一個老人中風(fēng)倒地的畫面就能一步跳躍到“逾百人跨過不理”的憑空想象，然后又一步跳到“國人竟冷漠至此”的道德討伐，媒體跳大神般的集體昏亂能不能借“災(zāi)后輿論”這個特殊環(huán)境治一治？

天災(zāi)無法避免，若能利用天災(zāi)取得進(jìn)步，社會幸甚。