【文/觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 鮑韶山，翻譯/ 陳佳芮】

近日，美國(guó)和俄羅斯在沙特首都利雅得舉行了會(huì)晤，歐洲國(guó)家[注]和烏克蘭均未獲邀參加，此舉引發(fā)了各種混亂和恐慌，不僅使得西歐各國(guó)政府反應(yīng)強(qiáng)烈，還在美國(guó)及其他西方政治圈層中激起廣泛爭(zhēng)議。

隨后，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍緊急召集部分歐洲領(lǐng)導(dǎo)人組成臨時(shí)協(xié)調(diào)機(jī)制，商討應(yīng)對(duì)策略；烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基則公開(kāi)抗議，明確表示如果沒(méi)有他的參與，烏克蘭將永遠(yuǎn)不會(huì)接受美俄之間達(dá)成的任何協(xié)議?，F(xiàn)在澤連斯基和特朗普現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始隔空互嗆。

對(duì)部分觀察人士而言，將歐洲與烏克蘭排除在美俄談判之外實(shí)屬是其咎由自取。因?yàn)閰⑴c此類(lèi)會(huì)談并非固有權(quán)利，而是需要通過(guò)實(shí)力與行動(dòng)贏取的資格與責(zé)任。但在另一陣營(yíng)看來(lái)，此舉無(wú)異于背棄了西方的“共同價(jià)值觀”。

這些爭(zhēng)論本身終將隨著時(shí)間淡化，但其折射的本質(zhì)問(wèn)題——日益松動(dòng)的跨大西洋聯(lián)盟，將成為持續(xù)塑造國(guó)際秩序的關(guān)鍵變量。

（[注]我所說(shuō)的“歐洲”或“歐洲人”通常是指法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、歐盟/歐盟委員會(huì)、捷克共和國(guó)和波蘭。波羅的海國(guó)家強(qiáng)烈反俄，但都是小國(guó)。在本文中，當(dāng)我提及歐洲或歐洲人時(shí)，不包括斯洛伐克和匈牙利，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家是歐盟/北約國(guó)家中主張停戰(zhàn)的例外。）

“閉門(mén)”談判？

若無(wú)歐洲及澤連斯基所代表的烏克蘭力量的支持，無(wú)論美俄達(dá)成何種協(xié)議，持久和平將無(wú)從談起。倘若歐洲大國(guó)和烏克蘭政治實(shí)體無(wú)法接受既成的解決方案，破壞性行動(dòng)與持續(xù)性恐怖主義的風(fēng)險(xiǎn)也將居高不下。

俄羅斯始終秉持清晰戰(zhàn)略訴求，那就是徹底終結(jié)自蘇聯(lián)解體以來(lái)長(zhǎng)期困擾俄歐關(guān)系的烏克蘭沖突。這正是為什么俄羅斯一直強(qiáng)調(diào)要解決沖突中的“結(jié)構(gòu)性根源”。俄羅斯對(duì)“結(jié)構(gòu)性根源”的看法以及對(duì)建立新歐洲安全架構(gòu)的需要是明確的。

俄美兩國(guó)代表團(tuán)在沙特舉行會(huì)談 紐約時(shí)報(bào)

美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)皮特·赫格塞思提到，歐洲和非歐洲國(guó)家將在烏克蘭部署部隊(duì)作為“維和人員”，為烏克蘭提供安全保障。如果歐洲國(guó)家并未參與美俄談判，他們?yōu)槭裁匆袷叵嚓P(guān)的協(xié)議？若美國(guó)期望歐洲承擔(dān)更多責(zé)任，必須征得他們的同意。

這一提議無(wú)論從哪個(gè)角度看都頗有爭(zhēng)議，因?yàn)椋?）多個(gè)歐洲國(guó)家明確表示，如果沒(méi)有美國(guó)或《北大西洋公約》第五條款的支持，他們不愿承諾派遣自己的部隊(duì)作為“安全保障”的一部分前往烏克蘭；（2）人們逐漸意識(shí)到，歐洲既缺乏執(zhí)行此類(lèi)任務(wù)所需的人員，也缺乏相應(yīng)的物資；（3）俄羅斯在與美國(guó)的會(huì)談中再次重申，反對(duì)這一提議。

若歐洲既不愿意也無(wú)法承諾派遣地面部隊(duì)，而俄羅斯又反對(duì)任何外國(guó)軍隊(duì)進(jìn)駐烏克蘭，美國(guó)又該何去何從？歐洲或許希望，此舉能迫使美國(guó)重新考慮其公開(kāi)拒絕提供《北大西洋公約》第五條集體防御支持的決定，甚至改變其拒絕向?yàn)蹩颂m派遣本國(guó)軍隊(duì)的立場(chǎng)?；蛘撸@可能只會(huì)加速美國(guó)完全退出歐洲。特朗普政府一直要求歐洲增加國(guó)防開(kāi)支，并對(duì)自身安全承擔(dān)主要責(zé)任。

俄羅斯正意圖利用這一契機(jī)，解決“結(jié)構(gòu)性根源”。需要警醒的是，所謂“結(jié)構(gòu)性根源”的核心問(wèn)題正是北約（NATO）東擴(kuò)。而美國(guó)作為北約的主導(dǎo)者，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)此推波助瀾。要徹底終結(jié)冷戰(zhàn)后這一歷史篇章，還有比美國(guó)同意撤出歐洲更好的解決方案嗎？赫格塞思、萬(wàn)斯等人的政治布局已為此埋下伏筆。

約翰·米爾斯海默認(rèn)為，俄羅斯可能不愿看到美國(guó)在歐洲的撤退。因?yàn)槎砹_斯視美國(guó)為一種“平衡”的力量，以制衡更加狂熱的歐洲國(guó)家。然而，這種觀點(diǎn)或許夸大了其中的考量?？梢韵胂?，俄羅斯可能會(huì)把自己的最佳利益定位于一個(gè)沒(méi)有美國(guó)的歐洲。在這種情況下，俄羅斯可以與歐洲大陸的鄰國(guó)直接談判。鑒于歐洲的軍事能力已被削弱，俄羅斯是否真的需要保留美國(guó)作為平衡力量，確實(shí)值得商榷。

在什么條件下？

盡管如此，美國(guó)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，不能永遠(yuǎn)把歐洲人和烏克蘭人排除在外。正如美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在利雅得會(huì)議后所說(shuō)，“參與沖突的各方都必須接受和平協(xié)議，協(xié)議需要得到各方的認(rèn)可和接受?！?

因此，問(wèn)題在于歐洲和烏克蘭將在什么條件下，在什么時(shí)間，加入這一進(jìn)程。

當(dāng)然，只要?dú)W洲和烏克蘭堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)談判達(dá)成和平協(xié)議，他們就不太可能為這樣的解決方案做出貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在俄羅斯的核心訴求是烏克蘭不加入北約，并承認(rèn)烏東四州和克里米亞永久屬于俄羅斯。從實(shí)際考慮出發(fā)，若歐烏始終拒絕接受這一條件，那我們又能期望他們?cè)谡勁兄凶龀鍪裁簇暙I(xiàn)呢？

烏克蘭和歐盟在什么時(shí)間、什么條件下加入談判進(jìn)程，恐怕不是自己能說(shuō)了算的（資料圖）

與特朗普政府相比，俄羅斯并不著急。會(huì)談仍在繼續(xù)，但消耗戰(zhàn)將有增無(wú)減。

戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上的進(jìn)展越多，整個(gè)西方的戰(zhàn)略損失就越明顯。更糟糕的是，從特朗普的角度來(lái)看，問(wèn)題遲遲得不到解決，他就越有可能被迫分擔(dān)這場(chǎng)失敗的責(zé)任。美國(guó)繼續(xù)向?yàn)蹩颂m提供軍事援助的事實(shí)，無(wú)助于特朗普與這場(chǎng)日漸頹勢(shì)的戰(zhàn)爭(zhēng)劃清界限。

無(wú)論如何，特朗普引以為傲的“政治金身”將面臨現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)：在其任期內(nèi)，美國(guó)向?yàn)蹩颂m提供了超10億美元的安全援助和致命武器，以增強(qiáng)烏克蘭軍隊(duì)對(duì)抗俄羅斯的實(shí)力。盡管特朗普極力否認(rèn)，但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的政治責(zé)任，既屬于拜登，也同樣屬于他。

特朗普唯一可行的話術(shù)，就是堅(jiān)稱(chēng)如果自己仍在總統(tǒng)之位，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)根本不會(huì)爆發(fā)。這種論調(diào)的精妙之處在于，這是一種不可證偽的反事實(shí)，完全依賴(lài)支持者的盲目信任——信者恒信，疑者恒疑。

圍繞慕尼黑安全會(huì)議的一系列行動(dòng)表明，美國(guó)特朗普政府試圖與烏克蘭問(wèn)題劃清責(zé)任。特朗普與普京的通話；赫格塞思關(guān)于“現(xiàn)實(shí)主義”的驚人言論；以及萬(wàn)斯告誡歐洲的演講似乎是協(xié)調(diào)一致的，目的是在特朗普政府與歐洲之間制造盡可能多的距離，將戰(zhàn)爭(zhēng)和損失歸咎于歐洲和烏克蘭，并在必要的情況下歸咎于特朗普的前任喬·拜登。

毫無(wú)疑問(wèn)，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是整個(gè)西方的戰(zhàn)略失敗，這包括美國(guó)和歐洲。特朗普將不遺余力地減少任何有損其聲譽(yù)的指責(zé)。他抨擊澤連斯基，暗示他并非美國(guó)的代理人，而是自行其是，這是其混淆視聽(tīng)的一部分。

歐洲人對(duì)美俄談判的強(qiáng)烈反應(yīng)，以及萬(wàn)斯在慕尼黑安全會(huì)議上的出言不遜，給特朗普協(xié)調(diào)歐洲立場(chǎng)帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。如果歐洲仍希望繼續(xù)支持戰(zhàn)爭(zhēng)，而特朗普不愿如此，那雙方立場(chǎng)便難以調(diào)和。歐洲是否愿意承擔(dān)因堅(jiān)持現(xiàn)有政策而導(dǎo)致美國(guó)撤軍，進(jìn)而引發(fā)不可控后果的風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，赫格塞思明確表示，駐歐美軍可能不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

在這場(chǎng)膽小鬼博弈中，歐洲大概率會(huì)率先退縮。美國(guó)有隨時(shí)抽身的資本，而歐洲則不然，他們害怕被拋棄。歐洲或許有心延續(xù)戰(zhàn)事，但不論是倚仗美國(guó)還是自力更生，他們都沒(méi)有足夠的物質(zhì)資源。

這就是烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，它揭露了西方軍事力量不過(guò)是徒有其表的“波將金武裝”（Potemkin armed force）。以北約為代表的整個(gè)西方，在這場(chǎng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)中，其軍事理論、物資儲(chǔ)備、彈藥供給、人力調(diào)配及其系統(tǒng)性補(bǔ)給、修復(fù)和替換能力的缺陷已徹底暴露無(wú)遺。現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是體系對(duì)抗，而西方軍事體系已在這場(chǎng)考試中交了白卷。