【文/鮑韶山（Warwick Powell），翻譯/馬力，校對/觀察者網(wǎng) 郭涵】

美國政治科學(xué)家約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）在過去兩年半的時間里突然人氣大增，原因主要在于兩點：

首先，他早在2014年發(fā)表的一篇文章中便警告，烏克蘭危機爆發(fā)的責(zé)任在西方；其次，他愿意頻繁地出現(xiàn)在公開場合，堅持表達(dá)自己的觀點。

米爾斯海默對后蘇聯(lián)時代以美國為首的西方外交政策提出的批評，其實借鑒了一些美國外交官和安全分析人士的觀點。這些人曾告誡，北約的東擴(kuò)極有可能引發(fā)戰(zhàn)爭。2008年，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）表達(dá)了擔(dān)憂，將北約的擴(kuò)張視作關(guān)乎生死存亡的問題，但他當(dāng)時的警告被忽視了。

米爾斯海默認(rèn)為，北約東擴(kuò)不僅是一種不必要的挑釁，而且會對美國的利益造成損害，因為這樣做很有可能把俄羅斯推向中國。在他看來，中國過去是、現(xiàn)在仍然是對美國最大的威脅，這一點我將在下文展開討論。

盡管對美國的利益做了上述框架分析，何況米爾斯海默并不是唯一一個以這種方式看待世界的人，美國的政治領(lǐng)袖們還是繼續(xù)執(zhí)行了北約東擴(kuò)的政策。從這個角度來說，2022年初俄烏戰(zhàn)爭的爆發(fā)其實是美國魯莽外交政策所造成的必然結(jié)果。

2023年10月的一天，我有幸見到了米爾斯海默，不僅聆聽了他對烏克蘭局勢的分析，還聽到他對當(dāng)時剛剛在巴勒斯坦爆發(fā)的危機的初步看法。在那次談話中，米爾斯海默重申了自己曾反復(fù)表達(dá)過的立場。他的表現(xiàn)無可挑剔，讓來自澳大利亞的對話者彼得·瓦蓋塞（Peter Varghese）一度語塞，瓦蓋塞的立場始終是為基于自由主義規(guī)則的國際秩序辯護(hù)。

對許多人來說，米爾斯海默的吸引力不僅在于他實際上預(yù)言了挑釁俄羅斯會帶來不必要的流血，他對理解國際事務(wù)的另一個重大貢獻(xiàn)在于，解構(gòu)了自由主義秩序中已經(jīng)形成一種范式的傲慢。

在多年來的演講和著作中，米爾斯海默巧妙地揭露了自由主義世界觀的虛偽和空洞，證明了所謂的自由主義世界秩序其實建立在反自由主義的行為之上。當(dāng)然，他并不是唯一一個揭露自由主義世界秩序虛偽本質(zhì)的人。

約翰·米爾斯海默和杰弗里·薩克斯在9月初的論壇活動中對話。 視頻截圖

然而，盡管有這兩項重大貢獻(xiàn)，米爾斯海默對世界事務(wù)現(xiàn)狀的看法仍然存在一些問題。作為國際關(guān)系現(xiàn)實主義學(xué)派的代表人物之一，他經(jīng)常以“作為一個優(yōu)秀的現(xiàn)實主義者”之類的話為開場白，以防聽眾對他的理論傾向產(chǎn)生任何懷疑。

現(xiàn)實主義是一種看待世界的觀點，在一個無政府主義的世界中，各個民族國家都會按照自己的利益行事?！盁o政府主義”意味著體系中只有民族國家，并不存在任何更高的秩序。在這樣一個世界里，作為實現(xiàn)安全的手段，各國都會竭盡所能去追求權(quán)力。這就產(chǎn)生了所謂的安全競爭，而這種競爭可能會引發(fā)戰(zhàn)爭。

理論框架的一個吸引人之處在于其超脫感和不帶個人感情色彩的客觀性。不過，米爾斯海默的理論框架仍然存在一些重大問題，他對中國的分析評估以及美國該如何應(yīng)對中國的問題，都持續(xù)存在著盲點。

多年來，米爾斯海默的公開談話中均體現(xiàn)了這類盲點，最近的一次是在他與杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）教授同臺的小組討論，當(dāng)然也包括他最近訪問中國時出席的活動，比如2024年10月11日在北京發(fā)表的演講。

簡而言之，米爾斯海默關(guān)于中國的核心論點可以概括如下：

一、美國作為一個大國，必然會追求全球霸權(quán)，這是確保自身安全的最佳手段。它不能容忍在任何地方出現(xiàn)旗鼓相當(dāng)?shù)母偁幷?。中國是對美國最大的威脅。

二、美國挑釁俄羅斯的政策只能適得其反，因為這會把俄羅斯推向中國。此外，在米爾斯海默看來，俄羅斯的實力不足以同中國相提并論，前者只是一個三流大國，而中國是一個實力接近美國的競爭對手。簡而言之，俄羅斯不配做美國的對手。

三、美國應(yīng)該遏制中國，阻止中國在亞洲建立霸權(quán)。美國之所以必須這樣做是因為，如果中國在亞洲建立霸權(quán)，它將可以向其它地區(qū)自由地投射力量——特別是對印度洋。米爾斯海默認(rèn)為這種可能性非常高，因為這就是霸權(quán)會采取的做法。他以美國為例解釋道，在西半球建立霸權(quán)后，美國很快便開始在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張軍事野心。

米爾斯海默的直言不諱令人耳目一新。那么，他的論證邏輯鏈問題出在哪里？米爾斯海默式現(xiàn)實主義的局限性和主要問題包括以下幾點：

一、米爾斯海默的假設(shè)前提是：所有國家對自身利益和行為都存在相同的考量，可以歸納為某種關(guān)于權(quán)力理性的抽象概念。但這是很容易證偽的，他本人對美國在烏克蘭和以色列政策上的評估就提供了必要的例證。米爾斯海默過度簡化的理性主義前提缺少歷史視角，他的理性行為者理論在實證層面是失敗的，因為他自己就證明了美國的行為并不“理性”。

（1）在烏克蘭問題上，米爾斯海默令人信服地指出，北約尋求東擴(kuò)的努力將以災(zāi)難告終?？杀M管面對明顯的災(zāi)難性風(fēng)險，美國還是執(zhí)意追求北約東擴(kuò)。用米爾斯海默自己的話來說，這是不理性的。

（2）至于以色列，米爾斯海默和他的同事斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）撰寫了大量文章分析以色列游說團(tuán)體在華盛頓的影響力，以及那些游說集團(tuán)如何影響美國對以色列的外交政策。簡而言之，無論面臨什么局勢或國際大環(huán)境，美國的建制派都會毫不動搖、毫無疑問地支持以色列——即便這會損害美國自己的利益。這再度說明，用米爾斯海默的話來說，美國的行為是非理性的。

今年4月份，美國警方進(jìn)入紐約大學(xué)逮捕抗議以色列轟炸加沙的學(xué)生。 視覺中國

米爾斯海默實際上已經(jīng)意識到，這兩個例子削弱了位于他現(xiàn)實主義理論核心的理性國家假設(shè)，但他只是聳聳肩，聲稱自己的理論能夠解釋80%的情況。不過，任何一套自稱具有80%解釋力的理論都值得重新審視，尤其是在處理戰(zhàn)爭與和平這個重大問題的時候。

二、米爾斯海默的理性主義假設(shè)借鑒了“理性選擇”（rational choice）理論的部分觀點，在20世紀(jì)80年代至90年代，這在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的諸多社會科學(xué)領(lǐng)域非常流行。如果說西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把“經(jīng)濟(jì)人”（homo economicus，在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中指一個理性的、自私的、追求個人利益最大化的個體。這一概念常用于分析和預(yù)測人們在經(jīng)濟(jì)活動中的行為——譯者注）這個不切實際的概念提升到了不可撼動的地位，那么米爾斯海默的國際關(guān)系理論，則對主觀能動性與思維算計采取了類似的抽象概念。

“理性選擇”理論在其它社會科學(xué)領(lǐng)域逐漸式微的根本原因恰恰在于其理論假設(shè)與現(xiàn)實相去甚遠(yuǎn)，以至于現(xiàn)實世界和那套理論根本無法相容。同樣的問題困擾著米爾斯海默在國際關(guān)系理論研究中采用“理性選擇”的理論。美國對烏克蘭和以色列政策的兩個案例再度表明，“理性的國家利益”這個概念并非天然存在，而是通過歷史上形成的政治、文化和制度背景框架構(gòu)建出來的。