【文/鮑韶山（Warwick Powell），翻譯/馬力，校對(duì)/觀察者網(wǎng) 郭涵】

美國(guó)政治科學(xué)家約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）在過去兩年半的時(shí)間里突然人氣大增，原因主要在于兩點(diǎn)：

首先，他早在2014年發(fā)表的一篇文章中便警告，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的責(zé)任在西方；其次，他愿意頻繁地出現(xiàn)在公開場(chǎng)合，堅(jiān)持表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

米爾斯海默對(duì)后蘇聯(lián)時(shí)代以美國(guó)為首的西方外交政策提出的批評(píng)，其實(shí)借鑒了一些美國(guó)外交官和安全分析人士的觀點(diǎn)。這些人曾告誡，北約的東擴(kuò)極有可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。2008年，俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）表達(dá)了擔(dān)憂，將北約的擴(kuò)張視作關(guān)乎生死存亡的問題，但他當(dāng)時(shí)的警告被忽視了。

米爾斯海默認(rèn)為，北約東擴(kuò)不僅是一種不必要的挑釁，而且會(huì)對(duì)美國(guó)的利益造成損害，因?yàn)檫@樣做很有可能把俄羅斯推向中國(guó)。在他看來，中國(guó)過去是、現(xiàn)在仍然是對(duì)美國(guó)最大的威脅，這一點(diǎn)我將在下文展開討論。

盡管對(duì)美國(guó)的利益做了上述框架分析，何況米爾斯海默并不是唯一一個(gè)以這種方式看待世界的人，美國(guó)的政治領(lǐng)袖們還是繼續(xù)執(zhí)行了北約東擴(kuò)的政策。從這個(gè)角度來說，2022年初俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)其實(shí)是美國(guó)魯莽外交政策所造成的必然結(jié)果。

2023年10月的一天，我有幸見到了米爾斯海默，不僅聆聽了他對(duì)烏克蘭局勢(shì)的分析，還聽到他對(duì)當(dāng)時(shí)剛剛在巴勒斯坦爆發(fā)的危機(jī)的初步看法。在那次談話中，米爾斯海默重申了自己曾反復(fù)表達(dá)過的立場(chǎng)。他的表現(xiàn)無可挑剔，讓來自澳大利亞的對(duì)話者彼得·瓦蓋塞（Peter Varghese）一度語塞，瓦蓋塞的立場(chǎng)始終是為基于自由主義規(guī)則的國(guó)際秩序辯護(hù)。

對(duì)許多人來說，米爾斯海默的吸引力不僅在于他實(shí)際上預(yù)言了挑釁俄羅斯會(huì)帶來不必要的流血，他對(duì)理解國(guó)際事務(wù)的另一個(gè)重大貢獻(xiàn)在于，解構(gòu)了自由主義秩序中已經(jīng)形成一種范式的傲慢。

在多年來的演講和著作中，米爾斯海默巧妙地揭露了自由主義世界觀的虛偽和空洞，證明了所謂的自由主義世界秩序其實(shí)建立在反自由主義的行為之上。當(dāng)然，他并不是唯一一個(gè)揭露自由主義世界秩序虛偽本質(zhì)的人。

約翰·米爾斯海默和杰弗里·薩克斯在9月初的論壇活動(dòng)中對(duì)話。 視頻截圖

然而，盡管有這兩項(xiàng)重大貢獻(xiàn)，米爾斯海默對(duì)世界事務(wù)現(xiàn)狀的看法仍然存在一些問題。作為國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的代表人物之一，他經(jīng)常以“作為一個(gè)優(yōu)秀的現(xiàn)實(shí)主義者”之類的話為開場(chǎng)白，以防聽眾對(duì)他的理論傾向產(chǎn)生任何懷疑。

現(xiàn)實(shí)主義是一種看待世界的觀點(diǎn)，在一個(gè)無政府主義的世界中，各個(gè)民族國(guó)家都會(huì)按照自己的利益行事?！盁o政府主義”意味著體系中只有民族國(guó)家，并不存在任何更高的秩序。在這樣一個(gè)世界里，作為實(shí)現(xiàn)安全的手段，各國(guó)都會(huì)竭盡所能去追求權(quán)力。這就產(chǎn)生了所謂的安全競(jìng)爭(zhēng)，而這種競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。

理論框架的一個(gè)吸引人之處在于其超脫感和不帶個(gè)人感情色彩的客觀性。不過，米爾斯海默的理論框架仍然存在一些重大問題，他對(duì)中國(guó)的分析評(píng)估以及美國(guó)該如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的問題，都持續(xù)存在著盲點(diǎn)。

多年來，米爾斯海默的公開談話中均體現(xiàn)了這類盲點(diǎn)，最近的一次是在他與杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）教授同臺(tái)的小組討論，當(dāng)然也包括他最近訪問中國(guó)時(shí)出席的活動(dòng)，比如2024年10月11日在北京發(fā)表的演講。

簡(jiǎn)而言之，米爾斯海默關(guān)于中國(guó)的核心論點(diǎn)可以概括如下：

一、美國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，必然會(huì)追求全球霸權(quán)，這是確保自身安全的最佳手段。它不能容忍在任何地方出現(xiàn)旗鼓相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)者。中國(guó)是對(duì)美國(guó)最大的威脅。

二、美國(guó)挑釁俄羅斯的政策只能適得其反，因?yàn)檫@會(huì)把俄羅斯推向中國(guó)。此外，在米爾斯海默看來，俄羅斯的實(shí)力不足以同中國(guó)相提并論，前者只是一個(gè)三流大國(guó)，而中國(guó)是一個(gè)實(shí)力接近美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。簡(jiǎn)而言之，俄羅斯不配做美國(guó)的對(duì)手。

三、美國(guó)應(yīng)該遏制中國(guó)，阻止中國(guó)在亞洲建立霸權(quán)。美國(guó)之所以必須這樣做是因?yàn)?，如果中?guó)在亞洲建立霸權(quán)，它將可以向其它地區(qū)自由地投射力量——特別是對(duì)印度洋。米爾斯海默認(rèn)為這種可能性非常高，因?yàn)檫@就是霸權(quán)會(huì)采取的做法。他以美國(guó)為例解釋道，在西半球建立霸權(quán)后，美國(guó)很快便開始在全球范圍內(nèi)擴(kuò)張軍事野心。

米爾斯海默的直言不諱令人耳目一新。那么，他的論證邏輯鏈問題出在哪里？米爾斯海默式現(xiàn)實(shí)主義的局限性和主要問題包括以下幾點(diǎn)：

一、米爾斯海默的假設(shè)前提是：所有國(guó)家對(duì)自身利益和行為都存在相同的考量，可以歸納為某種關(guān)于權(quán)力理性的抽象概念。但這是很容易證偽的，他本人對(duì)美國(guó)在烏克蘭和以色列政策上的評(píng)估就提供了必要的例證。米爾斯海默過度簡(jiǎn)化的理性主義前提缺少歷史視角，他的理性行為者理論在實(shí)證層面是失敗的，因?yàn)樗约壕妥C明了美國(guó)的行為并不“理性”。

（1）在烏克蘭問題上，米爾斯海默令人信服地指出，北約尋求東擴(kuò)的努力將以災(zāi)難告終?？杀M管面對(duì)明顯的災(zāi)難性風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)還是執(zhí)意追求北約東擴(kuò)。用米爾斯海默自己的話來說，這是不理性的。

（2）至于以色列，米爾斯海默和他的同事斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walt）撰寫了大量文章分析以色列游說團(tuán)體在華盛頓的影響力，以及那些游說集團(tuán)如何影響美國(guó)對(duì)以色列的外交政策。簡(jiǎn)而言之，無論面臨什么局勢(shì)或國(guó)際大環(huán)境，美國(guó)的建制派都會(huì)毫不動(dòng)搖、毫無疑問地支持以色列——即便這會(huì)損害美國(guó)自己的利益。這再度說明，用米爾斯海默的話來說，美國(guó)的行為是非理性的。

今年4月份，美國(guó)警方進(jìn)入紐約大學(xué)逮捕抗議以色列轟炸加沙的學(xué)生。 視覺中國(guó)

米爾斯海默實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到，這兩個(gè)例子削弱了位于他現(xiàn)實(shí)主義理論核心的理性國(guó)家假設(shè)，但他只是聳聳肩，聲稱自己的理論能夠解釋80%的情況。不過，任何一套自稱具有80%解釋力的理論都值得重新審視，尤其是在處理戰(zhàn)爭(zhēng)與和平這個(gè)重大問題的時(shí)候。

二、米爾斯海默的理性主義假設(shè)借鑒了“理性選擇”（rational choice）理論的部分觀點(diǎn)，在20世紀(jì)80年代至90年代，這在包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的諸多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域非常流行。如果說西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把“經(jīng)濟(jì)人”（homo economicus，在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中指一個(gè)理性的、自私的、追求個(gè)人利益最大化的個(gè)體。這一概念常用于分析和預(yù)測(cè)人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為——譯者注）這個(gè)不切實(shí)際的概念提升到了不可撼動(dòng)的地位，那么米爾斯海默的國(guó)際關(guān)系理論，則對(duì)主觀能動(dòng)性與思維算計(jì)采取了類似的抽象概念。

“理性選擇”理論在其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域逐漸式微的根本原因恰恰在于其理論假設(shè)與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，以至于現(xiàn)實(shí)世界和那套理論根本無法相容。同樣的問題困擾著米爾斯海默在國(guó)際關(guān)系理論研究中采用“理性選擇”的理論。美國(guó)對(duì)烏克蘭和以色列政策的兩個(gè)案例再度表明，“理性的國(guó)家利益”這個(gè)概念并非天然存在，而是通過歷史上形成的政治、文化和制度背景框架構(gòu)建出來的。