越是財政吃緊，越要警惕“亂罰款”

在新華社30日的報道中，還有一組數(shù)字值得注意：

2021年以來，榆林市市場監(jiān)管局對小微市場主體罰款超過5萬元的食品安全案件有21起，案值幾十元至幾百元不等，罰款數(shù)額與違法所得的比例達到100倍至200倍，個別案件超過3000倍。

國務院第九次大督查第十六督查組近日在陜西督查發(fā)現(xiàn)，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當”“類案不同罰”等問題，影響了小微市場主體的正常經(jīng)營。

督查組認為，這些問題出現(xiàn)的主要原因，在于相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定不細，執(zhí)法人員自由裁量權(quán)過大；處罰力度與業(yè)績考核掛鉤，倒逼從嚴辦案；對行政處罰執(zhí)行權(quán)缺少有效制衡。

值得一提的是，近年來多地罰沒收入呈增長趨勢。

今年7月，有媒體統(tǒng)計了全國300余個地級市的罰沒收入，在公布數(shù)據(jù)的111個地級市中，2021年有80個城市罰沒收入呈上升態(tài)勢，占比超過72%。其中，有15個城市罰沒收入同比增長超過100%。另外，有29個城市罰沒收入下降，2個城市罰沒收入與2020年持平。

觀察者網(wǎng)注意到，部分地區(qū)曾出現(xiàn)“花式罰款”的亂象。

例如2021年9月，國務院第八次大督查第五督查組在內(nèi)蒙古自治區(qū)暗訪時發(fā)現(xiàn)，當?shù)夭糠纸痪诘缆飞显O置臨時檢查點，對途經(jīng)的貨車逐一攔停，并以“未按規(guī)定使用安全帶”等理由實施“一刀切”式罰款。但是，現(xiàn)場的司機都系著安全帶，或者并沒有相關(guān)違法行為。事件曝光后，多名涉事地區(qū)公職人員被停職。

2021年12月，河北省霸州市因開展運動式執(zhí)法、出現(xiàn)大面積大規(guī)模亂收費、亂罰款、亂攤派問題，被國辦督查室通報。據(jù)不完全統(tǒng)計，10月1日—12月6日，霸州市15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道、開發(fā)區(qū)）入庫和未入庫罰沒收入達6718.37萬元，是1—9月罰沒收入的11倍。

一些網(wǎng)友也在“芹菜事件”新聞的評論區(qū)以親身經(jīng)歷熱議，認為一些收費和罰款不當會導致企業(yè)“用腳投票”，不敢回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

風聞讀者評論

近年來，中央層面頻頻出招整頓“亂罰款”現(xiàn)象。

就在“芹菜事件”前夕，8月17日，國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準制定和管理工作的意見》（以下簡稱《意見》），強調(diào)要準確規(guī)定行政裁量權(quán)基準內(nèi)容，依法合理細化具體情節(jié)、量化罰款幅度，堅決避免亂罰款，嚴格禁止以罰款進行創(chuàng)收，嚴格禁止以罰款數(shù)額進行排名或者作為績效考核的指標。

西南政法大學教授蔡斐日前撰文指出，罰款行為，自然是“當罰則罰”，與“執(zhí)法創(chuàng)收”沒有關(guān)聯(lián)。但是，什么情形該“當”？罰多少算“罰”？這就取決于行政裁量權(quán)基準制度的建立健全。一旦基準制度脫離法定的范圍、限度、原則，就會給罰款淪為地方創(chuàng)收工具提供可趁之機。

蔡斐認為，《意見》盡管只是對“嚴格禁止以罰款進行創(chuàng)收”一筆帶過，但是，在不少地方財政吃緊的語境下，這一要求卻是給各地明確提了個醒——切莫把罰款當成了創(chuàng)收的手段。

（周弋博對本文亦有貢獻）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。