第四，回歸以來，香港的司法體系也沒有能夠很好地理解和銜接到“一國兩制”基本法秩序當(dāng)中，他們實(shí)際上是殖民地司法在回歸之后的自然延續(xù)。本來按照基本法的規(guī)定，香港的普通法只是香港法律體系的來源之一。但是在香港，普通法卻逐漸被香港法律界建構(gòu)成了凌駕性的法律體系。

再加上“一國兩制”，中央管治機(jī)構(gòu)怠于行使基本法上的很多管治權(quán)，包括人大釋法權(quán)，這就使得中央的管治權(quán)威與香港的司法權(quán)之間沒有一個日常性的工作關(guān)系，沒有能夠建立一個香港司法權(quán)之上的全國人大釋法權(quán)，來對基本法的實(shí)施提供及時的原義闡釋和監(jiān)督指導(dǎo)。在普通法的實(shí)施過程當(dāng)中，如果某些權(quán)利或者條款長期不用，那么就視同不存在，所以也引起了中央管治權(quán)很大的焦慮，也使得這次事件里香港司法權(quán)成為止暴制亂、恢復(fù)法治最薄弱的一個方面。

就像剛才我們講香港教育非常專業(yè)的一樣，香港司法也是非常專業(yè)的，不僅外聘外籍法官，本地法官接受的也是全英式普通法教育，能夠做到每一個案件裁判的時候，到普通法適用地區(qū)的判例案卷當(dāng)中去查字典，去了解人家的判例怎么判的。所以使得香港的司法和法治能夠獲得西方信任，能夠與西方的法治標(biāo)準(zhǔn)保持基本一致。

但最大的問題就是這些法官沒有國家觀念，沒有辦法正確理解、識別和保護(hù)基本法上所規(guī)定的國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。這就使得香港司法在沒有沖突的常態(tài)下，在中國與西方關(guān)系相對緩和的時候，能夠有效地保障“一國兩制”的穩(wěn)定性以及受國際社會信任。但是一旦發(fā)生了矛盾沖突，一旦兩制有沖突，中國和西方有沖突的時候，他們就會罔顧國家利益，甚至背叛國家利益，做出一些在專業(yè)上正確、有技術(shù)含量，但是在政治上、在維護(hù)“一國兩制”憲政秩序的整體價(jià)值上南轅北轍的裁決，這是香港司法的一些問題。

這些問題日積月累，終于在2019年釀成了回歸以來最嚴(yán)重的管治危機(jī)和社會危機(jī)，而且它的后遺癥還會進(jìn)一步蔓延到未來的管治時間段當(dāng)中，不僅使得香港在我們國家的主場戰(zhàn)略“一帶一路”和大灣區(qū)戰(zhàn)略中，難以積極有效地承擔(dān)自己的正面角色，反而使香港現(xiàn)在成了國家安全和國家治理的一個負(fù)擔(dān)。這也超出了小平同志設(shè)計(jì)“一國兩制”時的初衷。實(shí)際上小平同志在1987年的講話當(dāng)中也預(yù)料到，香港有可能出現(xiàn)一定程度的暴亂或者說動亂，并且提出了中央必須介入的方針政策，但是我覺得小平同志在設(shè)計(jì)“一國兩制”時，肯定不愿意看到極端情形的出現(xiàn)。但現(xiàn)在從“修例風(fēng)波”以及它的衍生后果來看，小平同志在1987年所擔(dān)心的香港管治當(dāng)中出現(xiàn)的情形，可能會一步步地呈現(xiàn)出來。

鄧小平會見撒切爾夫人

觀察者網(wǎng)：您剛才提到本土意識，這也是“修例風(fēng)波”以來被高度討論的話題之一。香港的本土意識是如何構(gòu)建起來的？未來這種本土意識納入到政治化渠道后，又會對香港治理帶來哪些挑戰(zhàn)？

田飛龍：香港的本土主義起源于二戰(zhàn)之后，是一個畸形發(fā)展的過程。香港有一個從難民社會向本土社會轉(zhuǎn)變的過程，歷史上香港長期充當(dāng)各方尤其是內(nèi)地一些逃難群體的避難所，長期是個難民社會，來到香港的人其實(shí)也并沒有把香港當(dāng)作久居之地，只是一個暫居之地，一旦內(nèi)地形勢緩和了，他可能回去或者通過香港跳板再去歐美世界，把香港作為一個移民的中轉(zhuǎn)站。

可是后來經(jīng)過67暴動，隨著港英政府與華人社會之間的結(jié)構(gòu)性和解，隨著麥理浩總督黃金10年的行政吸納和懷柔式的威權(quán)統(tǒng)治，華人社會開始識別自己作為香港人的身份，開始珍惜這樣一種家園、鄉(xiāng)土式的生活方式，逐漸形成了一種本土意識。

這種本土意識如果和國家意識有一個很好的結(jié)合，就會形成一個正向的、能夠有效理解和認(rèn)同“一國兩制”的香港人意識，成為愛國、愛港的一部分。但偏偏香港的本土意識，后來經(jīng)過一些重大事件的負(fù)面影響，以及反對派的負(fù)面引導(dǎo)，不是與愛國的國家意識結(jié)合，而是與殖民意識相結(jié)合。

這樣在香港人的心智當(dāng)中，實(shí)際上認(rèn)同有三個層次，一個是由150多年殖民歷史帶來的，我把它稱之為殖民史觀，培植的是一些我們用負(fù)面的話講是洋奴心態(tài)，用正面的話講是一種殖民地居民心態(tài)。這樣一種心態(tài)區(qū)隔了香港人、內(nèi)地人和整個中華民族之間的心靈融合，使這些人一方面面對西方的殖民者，現(xiàn)在的英美世界，產(chǎn)生一種依附者的心態(tài)，即所謂戀殖心態(tài)，同時面對內(nèi)地的同胞，面對成長當(dāng)中的國家，有一種虛幻的高等華人的優(yōu)越感，這種優(yōu)越感其實(shí)在香港社會依然存在。

第二個層次的認(rèn)同就是國家層面，由傳統(tǒng)的愛國愛港的左派基本盤構(gòu)成，要將香港緊密聯(lián)系和融入國家的身份認(rèn)同，但是愛國建制派現(xiàn)在在香港受到了多方面擠壓。

第三個層次是基于本土身份的認(rèn)同，到了香港一代、二代、三代，逐漸生成了一種本土意識，這種本土意識如果和國家意識相結(jié)合，就是愛國、愛港。本土意識如果跟殖民意識相結(jié)合，就是本土自決，甚至發(fā)展成“港獨(dú)”

現(xiàn)在我們確實(shí)看到本土意識開始在青年人群體當(dāng)中越來越多地跟殖民意識相結(jié)合，把自己身份的建構(gòu)朝著與國家背向而行的方向，去激進(jìn)地?cái)U(kuò)展這種意識。而香港自治權(quán)范疇內(nèi)的管治精英和社會文化精英對此實(shí)際上保持著一種縱容綏靖的態(tài)度，甚至被裹挾著走。在這種本土激進(jìn)思潮下，精英開始喪失掉引導(dǎo)和塑造正確的、合理的社會輿論、社會文化的能力，反而非常媚俗地遷就青年本土主義的發(fā)展，使得香港社會基本的身份認(rèn)同和政治取向，越來越突破了“一國兩制”的底線。

在“修例風(fēng)波”當(dāng)中，我們看到這些青年黑衣人的種種行為，已經(jīng)不是傳統(tǒng)泛民在“一國兩制”體制框架下的和平斗爭和民主博弈了，它已經(jīng)變成了一種訴求，要顛覆“一國兩制”，建立一個他們所構(gòu)想的香港政治共同體的“港獨(dú)”取向了。盡管“港獨(dú)”未必是所有參與運(yùn)動的人即刻意識到的，或者說直接追求的，但是“港獨(dú)”成了有利的未來政治符號，牽引著這些泛本土主義的運(yùn)動參與人士，不斷趨近于一種最后以完全自治為基礎(chǔ)的極限政治目標(biāo)，所以他們利用中美新冷戰(zhàn)的機(jī)會窗口尋求“港獨(dú)”。

這種觀念或者這種行為方式完全是臺灣模式的翻版。所以現(xiàn)在實(shí)際上出現(xiàn)的并不是香港的內(nèi)地化，而是香港的臺灣化，“港獨(dú)”和“臺獨(dú)”相互抱團(tuán)取暖，面對民族復(fù)興、人類命運(yùn)共同體和21世紀(jì)中國發(fā)展的主體議程，與之嚴(yán)格切割，他們反而慢慢開始要登上美國針對中國的新冷戰(zhàn)戰(zhàn)車。所以在2019年這個特別的時間點(diǎn)上，“修例風(fēng)波”所折射出來的，實(shí)際上是整個香港和臺灣本土心態(tài)的變質(zhì)和異化，他們在民族復(fù)興和美式新冷戰(zhàn)之間，開始出現(xiàn)了一種選擇上的困難。

一旦遇到壓力逼他們選擇的時候，確實(shí)有相當(dāng)一部分人選擇追隨美國新冷戰(zhàn)的戰(zhàn)車，站到了中國人民整體利益、民族復(fù)興事業(yè)的對立面，這個實(shí)際上是非?？杀摹Ｒ?yàn)椤耙粐鴥芍啤钡木S持條件是去冷戰(zhàn)化，是在一個主權(quán)秩序下，資本主義和社會主義和平相處，尋找到基于民族利益、民族共識的融合之道?，F(xiàn)在冷戰(zhàn)再起，他們又追隨冷戰(zhàn)，用已經(jīng)過時的冷戰(zhàn)世界觀和冷戰(zhàn)秩序，來過分消極負(fù)面的評價(jià)民族復(fù)興和人類命運(yùn)共同體的理想規(guī)劃，我覺得這是非?？杀?，這也使得“一國兩制”所依賴的去冷戰(zhàn)化共識，在整個世界重新冷戰(zhàn)化的分裂起點(diǎn)上，在香港集中爆發(fā)出來了，香港人做出了非常不審慎的，或者說是一種潛含著很大危害性的選擇。