但法國價(jià)值觀不敵面包，從政治學(xué)上講還有一個(gè)重大意義。我們知道，一個(gè)國家要想良好統(tǒng)治，有秩序，既要有國家暴力，如警察和軍隊(duì)，也要有價(jià)值觀的認(rèn)同。否則僅憑暴力是不可能持久的。

默克爾表面上是一拍腦袋就決定接收100萬難民，實(shí)際操作起來卻并沒有什么阻力。根本原因就在于，至少當(dāng)時(shí)德國舉國上下面對難民都有共同的價(jià)值觀。匈牙利則相反，政府不接納難民，百姓也持同樣的立場。假如政府和民眾正好相反，政策就沒有辦法實(shí)施。

所以當(dāng)法國由于經(jīng)濟(jì)原因（經(jīng)濟(jì)已經(jīng)無法支撐它的價(jià)值觀）或種族問題而越來越多地在價(jià)值觀上失去共識的時(shí)候，這個(gè)國家還將如何統(tǒng)治？

除了國民性、價(jià)值觀，在我看來，這場運(yùn)動(dòng)還和制度脫不了干系。

放眼今天，西方政治人物脫離民眾，不懂民生疾苦已經(jīng)是常態(tài)。正如韓國瑜自己總結(jié)的：他做了十二年“立委”，居然連去便利店買東西都不會了。退化到生存能力都沒有了，就這還怎么能了解民意？

韓國瑜之所以能變成今天這個(gè)樣子，和他政治失意后的十多年一直混跡菜販，反而練就一身草根氣，更知道民眾是怎么想的。從而當(dāng)時(shí)機(jī)來臨時(shí)才能一飛沖天。

馬克龍是法國歷史上最為年輕的總統(tǒng)之一，他上的是精英學(xué)校，干的是金融等高端行業(yè)，然后就直接成為奧朗德的顧問和內(nèi)閣成員。這樣的經(jīng)歷讓他能理解五毛錢對百姓意味什么是根本不可能的。這就是為什么，今天越來越多的法國人視他為“富人們的總統(tǒng)”。

如果看看整個(gè)西方，民眾大概只有兩個(gè)選擇：要么是特朗普這樣的民粹主義者，既不懂政治，也不懂治國，卻能說出他們的心里話。要么是馬克龍這樣的精英人物，受過良好教育，修養(yǎng)好，有很高的政治素養(yǎng)，但卻常講“何不食肉糜”。

目前整個(gè)西方大國中，只有法國還能夠在選舉中“壓制”住民粹主義，但照目前的形勢，一個(gè)只有26%支持率的領(lǐng)導(dǎo)人，估計(jì)也就只有一個(gè)任期。民粹主義者將是唯一的選項(xiàng)。

政治人物是制度困境的一個(gè)方面，民眾則是另一個(gè)方面。今天整個(gè)西方失去了改革能力，“當(dāng)家做主”的人民也是責(zé)任難逃。

一個(gè)國家不可能總是順風(fēng)順?biāo)陌l(fā)展，總會有逆境和困難，也就需要改革。但西方民主這種制度設(shè)計(jì)對人民的要求非常高：不但要理性，還要有長遠(yuǎn)目光，還能為了全局利益犧牲局部利益，為了未來犧牲當(dāng)下，為了集體犧牲個(gè)人。但這樣的人民基本上不存在。一旦自己的利益受損，要么立即走向街頭終結(jié)改革，比如上世紀(jì)九十年代希拉克時(shí)代，要么用選票中斷改革。

和制度有關(guān)的第三個(gè)因素則是反對黨。

本來，按照制度設(shè)計(jì)，忠誠的反對黨的職責(zé)就是監(jiān)督執(zhí)政黨，糾正錯(cuò)誤，更好的治理國家。然而這個(gè)制度設(shè)計(jì)是如此的違反人性。反對黨最夢寐以求的是成為執(zhí)政黨，要想達(dá)到這個(gè)目的，唯一的辦法就是令執(zhí)政黨犯錯(cuò)，放大執(zhí)政黨的任何錯(cuò)誤，讓它失去民心而下臺。

執(zhí)政黨有難，哪怕是國難，它們只會趁火打劫。這一次黃色風(fēng)暴如此猛烈就和在野黨推波助瀾有關(guān)。甚至當(dāng)發(fā)生全面的暴力行為時(shí)，在野黨不但不站在政府一邊，反而指責(zé)政府故意凸顯暴力場景，意圖使其在這場運(yùn)動(dòng)中徹底失去人心！

社交媒體上大量傳播博物館被破壞的場景