提問(wèn)：一些觀點(diǎn)認(rèn)為，全球競(jìng)爭(zhēng)性加息的趨勢(shì)正在帶來(lái)“反向貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，您對(duì)此是否贊同？這會(huì)帶來(lái)哪些危害？在平抑通脹之前，我們是否正面臨新一輪金融危機(jī)和全球性經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)？

羅奇：除中國(guó)以外，全球大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都在經(jīng)歷通脹，那么除了美國(guó)以外的這些國(guó)家同樣收緊貨幣政策也是正確的。

但是，美聯(lián)儲(chǔ)在全球加息大潮中扮演領(lǐng)頭羊的角色，疊加美元作為全球主導(dǎo)儲(chǔ)備貨幣的地位，讓各國(guó)央行都開(kāi)始逐漸意識(shí)到一個(gè)殘酷的事實(shí)：零利率的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。

在前些年，基于“通脹已經(jīng)結(jié)束”這樣一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，我們幾乎沒(méi)有對(duì)主權(quán)債務(wù)進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的約束；因?yàn)閮攤杀緲O低，各國(guó)財(cái)政部門(mén)肆意開(kāi)支，并誤以為這種情況能永遠(yuǎn)持續(xù)。今天的高通脹以及貨幣緊縮徹底顛覆了這種錯(cuò)誤的邏輯。

在俄烏沖突引發(fā)的能源危機(jī)的沖擊下，歐盟已經(jīng)步入經(jīng)濟(jì)衰退，美國(guó)2023年也很有可能面臨同樣的命運(yùn)，全球不發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退才是奇跡。在后全球金融危機(jī)時(shí)代，尤其是2012-2016年間，全球還能依賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)緩沖沖擊，但這次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨多重挑戰(zhàn)。美國(guó)、歐洲、中國(guó)加起來(lái)占全球GDP的49%，這三個(gè)火車(chē)頭一旦減速，2023年全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退就幾乎成為定局。

法國(guó)電力和燃?xì)夤竟と伺e行罷工抗議通貨膨脹。圖源：視覺(jué)中國(guó)

提問(wèn)：面對(duì)通脹形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)衰退與金融風(fēng)險(xiǎn)，您對(duì)非美經(jīng)濟(jì)體及其央行的應(yīng)對(duì)措施有何建議？

羅奇：這個(gè)問(wèn)題很難有一個(gè)簡(jiǎn)單的、絕對(duì)奏效的解決方案。事后來(lái)看，我們可以輕易地批評(píng)伯南克、格林斯潘等央行政策制定者，他們把自己的名聲全都葬送在了對(duì)“大緩和”的幻想中。

今天我們已經(jīng)明白，對(duì)于這種幻想的執(zhí)著來(lái)自于一個(gè)關(guān)鍵的錯(cuò)誤假設(shè)，那就是通脹真的已經(jīng)一去不返了。市場(chǎng)、財(cái)政部門(mén)、主權(quán)債務(wù)管理機(jī)構(gòu)都非常樂(lè)意隨大流，而且他們還有“現(xiàn)代貨幣理論”（MMT）這個(gè)偽理論為他們的集體策略提供智力支持。

從很多方面看，這幾乎就是上世紀(jì)70年代在重演。當(dāng)時(shí)我剛畢業(yè)，加入美聯(lián)儲(chǔ)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)分析師。時(shí)任美聯(lián)儲(chǔ)主席Arthur Burns堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)時(shí)的通脹是暫時(shí)性的，是特殊的（一次性的）因素導(dǎo)致的，和貨幣政策無(wú)關(guān)。

遺憾的是，時(shí)隔五十年后，鮑威爾重蹈覆轍。要想解決這一系列難題，尤其是在當(dāng)前高度緊張的政治環(huán)境下，我們不妨回顧一下保羅·沃爾克（Paul Volcker）留下的經(jīng)驗(yàn)。很明顯，鮑威爾把沃爾克的自傳《堅(jiān)定不移》（Keep At It）擺在了他桌上一個(gè)顯眼的位置。他肯定也仔細(xì)讀過(guò)這本書(shū)——他2022年8月在杰克遜霍爾的講話就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

但明白貨幣紀(jì)律的好處是一回事，尤其是在大緩和時(shí)期長(zhǎng)期缺乏貨幣紀(jì)律的情況下，堅(jiān)持致力于重塑貨幣紀(jì)律、防止滯脹之中的全球經(jīng)濟(jì)走向危機(jī)又是另外一回事。和當(dāng)年的沃爾克一樣，鮑威爾即將面臨這樣的終極挑戰(zhàn)。

提問(wèn)：歷史上看，美元大幅波動(dòng)往往使全球貨幣體系陷入“無(wú)錨”的動(dòng)蕩時(shí)期。這一次，您認(rèn)為國(guó)際貨幣體系會(huì)迎來(lái)哪些新的發(fā)展趨勢(shì)？各國(guó)應(yīng)該如何共同改進(jìn)全球貨幣體系的治理？全球是否有必要以及如何從單一的貨幣通脹目標(biāo)制過(guò)渡到包括穩(wěn)定增長(zhǎng)和維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的多目標(biāo)管理體系？

羅奇：長(zhǎng)期以來(lái)，我一直支持在現(xiàn)代中央銀行的職責(zé)中增加金融穩(wěn)定這個(gè)目標(biāo)。在2000年代初互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，我首先提出這個(gè)問(wèn)題，在2008-2009年全球金融危機(jī)后，我又一再重申這一點(diǎn)。

我堅(jiān)持認(rèn)為，各國(guó)央行鼓勵(lì)從以收入為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)向?qū)Y產(chǎn)（高度）依賴的經(jīng)濟(jì)過(guò)渡是魯莽和不負(fù)責(zé)任的。由于盲目相信“大緩和”，加之極低的利率以及從估值過(guò)高的資產(chǎn)中榨取財(cái)富的新技術(shù)，資產(chǎn)依賴型經(jīng)濟(jì)聲稱可以支持收入受限的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且不產(chǎn)生任何代價(jià)——也許他們確實(shí)是這么想的。

但我警告說(shuō)，總有一天通脹會(huì)卷土重來(lái)，“大緩和”將不再偉大。這一天已經(jīng)來(lái)了，同時(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)正在全球蔓延。是的，央行政策制定者們也知道他們應(yīng)該更加認(rèn)真地對(duì)待這種風(fēng)險(xiǎn)。

在全球金融危機(jī)之后，大多數(shù)主要央行開(kāi)始定期發(fā)布“金融穩(wěn)定報(bào)告”，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）現(xiàn)在也在發(fā)布基于國(guó)際視角的類似報(bào)告。但這還不夠，這充其量只是一項(xiàng)“軟”金融穩(wěn)定任務(wù)，只是口頭上說(shuō)說(shuō)可能出現(xiàn)重大問(wèn)題。

決定金融穩(wěn)定的因素——資產(chǎn)價(jià)值、杠桿率和與資產(chǎn)相關(guān)的對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的扭曲——需要明確化，納入正式的、具有法律約束力的文件（即國(guó)會(huì)立法）以及央行的使命當(dāng)中。

中國(guó)人民銀行原行長(zhǎng)周小川2016年曾展望過(guò)“多目標(biāo)貨幣政策”。在不損害現(xiàn)有價(jià)格穩(wěn)定和充分就業(yè)目標(biāo)的情況下，從軟金融穩(wěn)定規(guī)定轉(zhuǎn)向硬金融穩(wěn)定規(guī)定，將是朝著“多目標(biāo)貨幣政策”方向邁出的重要一步。雖然從理論上講，多目標(biāo)體系框架下的國(guó)際協(xié)調(diào)會(huì)很理想，但這種情況發(fā)生的實(shí)際可能性接近于零。這就要求各央行在應(yīng)對(duì)自身金融穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要考慮到其行動(dòng)可能產(chǎn)生的全球外溢效應(yīng)。美聯(lián)儲(chǔ)副主席布雷納德（Lael Brainard）最近在紐約聯(lián)儲(chǔ)研究會(huì)議上的講話體現(xiàn)了對(duì)這種做法的重要認(rèn)可。

而這提出了最棘手的問(wèn)題之一——用一個(gè)單一的政策工具來(lái)平衡多重目標(biāo)。今天，這意味著要解決通脹控制和金融穩(wěn)定之間的權(quán)衡問(wèn)題；未來(lái)，失業(yè)率無(wú)疑會(huì)上升，這可能意味著其他的權(quán)衡。只有真正獨(dú)立于政治壓力的央行才能以沃爾克式的紀(jì)律和專注來(lái)解決這個(gè)棘手的問(wèn)題?！皥?jiān)定不移”并不容易，但歸根結(jié)底，這是唯一的出路。