5.熱戰(zhàn)還是冷戰(zhàn)？

然而，如果沒有任何協(xié)議達(dá)成會怎樣？

或者達(dá)成一項無實質(zhì)意義的微弱協(xié)議，而無法對持續(xù)分裂中美關(guān)系的棘手結(jié)構(gòu)性問題產(chǎn)生實質(zhì)積極影響，又會產(chǎn)生什么結(jié)果？

首先，盡管兩國在中國南海存在摩擦，并且臺灣海峽也不斷面臨緊張局勢，但我仍無法認(rèn)同某些人以所謂的修昔底德陷阱為根據(jù)對中美發(fā)生熱戰(zhàn)進(jìn)行可怕預(yù)測?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭的毀滅力讓這種可怕結(jié)果發(fā)生的可能性變得低之又低。

同時，我不得不承認(rèn)，中美兩國發(fā)生“冷戰(zhàn)”的可能性還是非常大的，因為兩國的經(jīng)濟(jì)模式存在巨大差異，競爭策略也將陷入長期沖突。

如上所述，美國貿(mào)易代表辦公室在《301報告》發(fā)起的控告中，將中國列為美國未來經(jīng)濟(jì)面臨的生存威脅。盡管我的分析表明這些指控背后的證據(jù)都不甚可靠，但美國似乎執(zhí)意要在這些方面繼續(xù)推進(jìn)——其中的許多方面對中國自身的長期經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略具有關(guān)鍵意義。

當(dāng)中美關(guān)系偏離軌道，產(chǎn)生生存恐懼的國家絕不只限于美國。

長久以來，中國始終對美國所熱衷的“遏制中國”戰(zhàn)略感到擔(dān)憂，在這種戰(zhàn)略下，美國會盡其所能地為中國的下一個發(fā)展階段設(shè)置障礙。

盡管特朗普發(fā)起的關(guān)稅戰(zhàn)又一次引起了中國的強烈擔(dān)憂，但此舉只是奧巴馬政府“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（即TPP，該協(xié)定將中國從其初始的12國框架剔除了出去）的后續(xù)手段罷了。這些措施對遏制中國發(fā)揮了示范作用，為今天更加成熟的遏制中國措施提供了基礎(chǔ)。

從這個意義上來說，我認(rèn)為中國不會在其核心經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略上讓步，中美兩個制度非常有可能長期斗爭下去，由此而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“冷戰(zhàn)”的可能性也非常大。

這種冷戰(zhàn)與上一次冷戰(zhàn)存在顯著區(qū)別，后者是美蘇兩個超級大國之間的軍事角逐。

不過，美國副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）在近期的公開講話中明確表達(dá)了對“冷戰(zhàn)2.0”的擔(dān)憂，美國財政部長亨利·保爾森（Hank Paulson）也發(fā)出了類似的警告。

值得注意的是，對美國而言，其目前的經(jīng)濟(jì)形勢要比冷戰(zhàn)1.0時期差很多，更難發(fā)動一場冷戰(zhàn)。

在冷戰(zhàn)1.0時期，美國自1947年到1991年之間的年實際平均GDP增長率為3.5%；相比之下，在過去五年間，美國的實際增長已經(jīng)下滑至2.2%。

與之類似的是，在第一次冷戰(zhàn)期間，美國的生產(chǎn)率增長能夠達(dá)到年均2.2%，而這一增速在過去五年間已經(jīng)下滑至僅有0.8%的水平。

也許更為重要的是，美國的國內(nèi)儲蓄水平嚴(yán)重不足——凈國民儲蓄率在過去五年間只達(dá)到了3.3%，而冷戰(zhàn)1.0時期的平均水平則高達(dá)8.8%。

儲蓄水平的劇烈下滑將給美國籌資造成嚴(yán)重阻礙，使其難以對競爭力復(fù)蘇所需要的物質(zhì)或人力資本進(jìn)行投資。

在二戰(zhàn)后頭四十年里，美國在與前蘇聯(lián)的競爭中擁有強大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。如今，如果美國選擇發(fā)動一場同中國的類似斗爭，那么它已不具備當(dāng)時的那種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢了。

從許多方面來看，一場足以顛覆世界秩序的新冷戰(zhàn)將會造成什么后果？答案在2017年1月時便已初現(xiàn)端倪。

當(dāng)時，中美兩國元首對各自國家在全球的定位提出了極具反差的觀點。

2017年1月20日，唐納德·特朗普在其就職演講中表示：“保護(hù)（主義）將給（美國）帶來巨大繁榮和力量?！倍鴥H僅三天前（即2017年1月17日），習(xí)近平在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上表示，中國“將適應(yīng)并引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)全球化?！?

這些皆非空話。兩國都根據(jù)這些聲明朝著各自方向大力推進(jìn)。

特朗普明確抵制多邊主義便充分說明了這一點——具體表現(xiàn)在，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定和《巴黎氣候變化協(xié)定》，并威脅退出北大西洋公約組織和世貿(mào)組織。

中國的動作也十分明顯，習(xí)近平通過以中國為中心的各項措施支持多邊主義，包括“一帶一路倡議”、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）以及亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）。

特朗普錯誤地認(rèn)為，采取關(guān)稅手段能夠?qū)⒅圃鞓I(yè)工作崗位帶回美國從而“讓美國再次偉大”。

然而，由于美國的制造業(yè)就業(yè)份額已經(jīng)從二戰(zhàn)后的40%大幅下降至如今的8.5%——主要原因在于技術(shù)變革和生產(chǎn)率提高——因此，這幾乎是不可能實現(xiàn)的。

相比之下，習(xí)近平的多邊主義旨在充分利用貿(mào)易自由化、全球價值鏈和基于規(guī)則的全球治理新承諾（希望如此）所帶來的效率提升。這些理念更強調(diào)為全球經(jīng)濟(jì)注入共同發(fā)展的動力。

全球經(jīng)濟(jì)最不愿看到的是二戰(zhàn)后世界秩序的瓦解，一體化和貿(mào)易自由化被碎片化、貨幣戰(zhàn)爭和貿(mào)易戰(zhàn)所取代?？偟膩砜?，只有美國和中國有能力化解這種風(fēng)險。但兩國也只有在同時具備雄厚實力的情況下才能這么做。

相互依存的關(guān)系最終需要來自內(nèi)部的力量和療愈。

如果中美兩國都致力于解決自身的經(jīng)濟(jì)問題和失衡問題，那么兩國便有能力更好地解決彼此之間產(chǎn)生的問題。

對于中國而言，這意味著需要將巨大的儲蓄盈余投入使用，幫助化解國內(nèi)面臨的挑戰(zhàn)，從而繼續(xù)聚焦再平衡和結(jié)構(gòu)改革。

對于美國而言，這意味著需要解決國內(nèi)儲蓄的長期下滑，并將新增的儲蓄投入到重建基礎(chǔ)設(shè)施、制造能力和人力資本上。