感謝大家。我們有一些相似的擔(dān)憂，關(guān)乎全球民主，尤其是美國(guó)民主的狀況。

我在德國(guó)出生，在美國(guó)生活了三十余年，曾經(jīng)在參議院工作。華盛頓特區(qū)是個(gè)美麗的城市，然而它的悲哀在于，這個(gè)城市把自己視為全國(guó)的監(jiān)管委員會(huì)。我們看看華盛頓的社會(huì)結(jié)構(gòu)，城市人口幾乎有50%是非裔美國(guó)人，其中大多數(shù)貧困潦倒，賺取的工資遠(yuǎn)低于平均水平。而華盛頓的市中心部分，人均收入全美最高。這使人詫異，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，高收入與生產(chǎn)效率和創(chuàng)造性掛鉤。然而在華盛頓，我們沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)任何有價(jià)值的東西。問(wèn)題很嚴(yán)重，在全球的層面上，這意味著什么？

上年紀(jì)的人或許還記得，曾幾何時(shí)美國(guó)是全世界的北斗星，人人要以美國(guó)為準(zhǔn)繩，美國(guó)是現(xiàn)代性的國(guó)家，它定義了現(xiàn)代性。然而在電視電臺(tái)上，發(fā)展本身成為了爭(zhēng)議話題，我們都聽過(guò)氣候變化等等議論。曾經(jīng)走在現(xiàn)代性最前沿的國(guó)家，卻表現(xiàn)出一種反現(xiàn)代性的精神。在全球體系的意義上，這很危險(xiǎn)。如果我們回顧1920年代的柏林與上海，兩座迷人的城市都在現(xiàn)代性的道路上開足馬力全速前進(jìn)，而又以相似的方式折戟沉沙。如果美國(guó)重蹈覆轍，會(huì)發(fā)生什么？在當(dāng)時(shí)，魏瑪共和國(guó)有著最優(yōu)秀的藝術(shù)、科學(xué)、醫(yī)學(xué)等等，幾年之后，我們就看到了法西斯掌權(quán)。所幸的是美國(guó)不會(huì)有法西斯，但是奧巴馬雖然是所謂的民主黨，其實(shí)比老布什這樣的共和黨總統(tǒng)更為保守。

從全球體系的角度來(lái)看，一個(gè)有趣的問(wèn)題是，在美國(guó)，進(jìn)步究竟意味著什么？我認(rèn)為，老布什已經(jīng)是美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)中最為進(jìn)步的一個(gè)了，但是對(duì)于全球體系來(lái)說(shuō)，這并不是什么好事。在中國(guó)問(wèn)題上，表現(xiàn)得最愚蠢而倒行逆施的恰恰是中國(guó)人，他們有一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯：看看美國(guó)人，他們沒(méi)這樣做，我們又何必要這么做呢？全球體系的領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)當(dāng)是最發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)袖，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)施加壓力。環(huán)境和資源的問(wèn)題變得日益迫切。上海兩周前的霧霾看起來(lái)與北京不相上下，我想這里沒(méi)人希望變成像北京一樣。我們都知道對(duì)于中國(guó)政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，一個(gè)最終的問(wèn)題就是，人民不想活在窒息當(dāng)中。這是一個(gè)非常重要的政治問(wèn)題。但是至少，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層都是工程師，而沒(méi)那么多律師，他們可以專注于問(wèn)題本身。在美國(guó)，律師們?nèi)嬲碱I(lǐng)政治。我本人也是律師。其實(shí)有律師和記者是好事。律師不斷思考權(quán)力結(jié)構(gòu)，而記者，最核心的任務(wù)是探察并描述權(quán)力結(jié)構(gòu)，報(bào)道權(quán)勢(shì)人物。而太多太多的美國(guó)記者，只會(huì)說(shuō)“我認(rèn)識(shí)某某大人物！”他們的描述喪失了批判性，和大人物沆瀣一氣，因此美國(guó)的新聞業(yè)每況愈下。

美國(guó)討論環(huán)境問(wèn)題的時(shí)候，存在很多意識(shí)形態(tài)。我們可以聽到西海岸的硅谷，人們會(huì)說(shuō)：私人股權(quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資是我們的核心產(chǎn)業(yè)，當(dāng)它們關(guān)注環(huán)境和資源的問(wèn)題，我們又會(huì)統(tǒng)領(lǐng)全球。這種想法荒謬絕倫。因?yàn)樗饺斯蓹?quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資的投資模式都以五年為期，他們?cè)谖迥曛畠?nèi)注資，在五年之內(nèi)收益。而環(huán)境和能源的問(wèn)題，沒(méi)有一項(xiàng)可以在五年之內(nèi)就得到解決的。要著手處理環(huán)境問(wèn)題，至少要有一個(gè)三十年的視野。在這一點(diǎn)上，德國(guó)和中國(guó)的工程師聯(lián)合起來(lái)，他們的思考顧及整個(gè)體系，而又考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的視野。在美國(guó)，沒(méi)人這樣做，人們只會(huì)盯著收益，撈點(diǎn)錢就走。從全球體系的角度來(lái)看，追求這一策略并不明智。

在很多方面，系統(tǒng)思考已經(jīng)是失傳的藝術(shù)。使我驚訝的是，美國(guó)的CEO，高層商務(wù)人士，甚至是工程師，都不再具備系統(tǒng)思考的能力。有人說(shuō)，如果機(jī)器出了問(wèn)題，我們需要美國(guó)工程師快速修好，美國(guó)工程師擅長(zhǎng)對(duì)問(wèn)題作短期的修修補(bǔ)補(bǔ)。如果要找出機(jī)器為什么出問(wèn)題，并尋求長(zhǎng)期的解決，就需要來(lái)自其他國(guó)家的具備長(zhǎng)期視野的工程師了。在日益迫切的能源問(wèn)題上，美國(guó)的發(fā)明創(chuàng)新者，常常是麻省理工等院校的教授，他們重要的科技，要么是得不到投資，要么是只有初期的投資。由于沒(méi)有資金，他們的項(xiàng)目只得擱置放棄?；旧?，美國(guó)毀掉了自己最大的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)曾經(jīng)有最大的發(fā)明專利市場(chǎng)，然而為數(shù)眾多的美國(guó)發(fā)明者現(xiàn)在轉(zhuǎn)向了中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)有意愿為解決長(zhǎng)期問(wèn)題而投資。當(dāng)美國(guó)發(fā)明家的偉大頭腦陷入絕望的處境，他們?cè)敢庖詷O低的價(jià)格賣掉他們的發(fā)明。因?yàn)楣こ處煻荚敢饪吹剿麄兊陌l(fā)明能在長(zhǎng)期時(shí)段里成為現(xiàn)實(shí)，而不是靠發(fā)明成為千萬(wàn)富翁。

當(dāng)前的最大問(wèn)題是，美國(guó)仍舊以世界領(lǐng)袖自居，所作所為卻全無(wú)領(lǐng)袖風(fēng)范。在華盛頓，他們會(huì)辯駁說(shuō)：“你不清楚狀況，我們?nèi)匀皇侵鲗?dǎo)者。”當(dāng)然，在精細(xì)化分的小領(lǐng)域里，美國(guó)確實(shí)還處于領(lǐng)導(dǎo)地位。但是環(huán)顧來(lái)自其他國(guó)家的挑戰(zhàn)，問(wèn)題接踵而至。亞伯拉罕•林肯在他1861年的第一次就職演說(shuō)中談到：

“我們不是敵人，而是朋友。我們決不能成為敵人。盡管目前的情緒有些緊張，但決不能容許它使我們之間的親密情感紐帶破裂。回憶的神秘琴弦，在整個(gè)這片遼闊的土地上，它有一天會(huì)被我們的良知所觸動(dòng)，再次奏出聯(lián)邦合唱曲。”

這是一百五十年前的美國(guó)總統(tǒng)，為合眾國(guó)精誠(chéng)合作的愿望。上周的預(yù)算案使我想到，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)究竟何時(shí)才能結(jié)束？1865年，內(nèi)戰(zhàn)并未結(jié)束。理解了幾個(gè)月前聯(lián)邦政府的關(guān)閉，你就會(huì)看到美國(guó)文化內(nèi)部深遠(yuǎn)的自我對(duì)抗?？纯磧?nèi)戰(zhàn)時(shí)期奴隸制的南方各州的數(shù)據(jù)，再看看奧巴馬的醫(yī)療改革，一百五十年后，美國(guó)內(nèi)部仍有著根本上的疏離分?jǐn)?。醫(yī)改計(jì)劃只是表面問(wèn)題，根本上，是人們無(wú)法和睦相處。在科羅拉多這樣的小州，那里的人會(huì)說(shuō)：太多人從東海岸遷移過(guò)來(lái)，丹佛和其他城市變得太自由主義，我們是槍支文化，我們要從科羅拉多州脫離出來(lái)。美利堅(jiān)合眾國(guó)的宏大目標(biāo)，在現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)是模糊不明的。

一開始我就提出，華盛頓自視為全國(guó)的監(jiān)管委員會(huì)。上海人大概無(wú)法接受北京人在文化經(jīng)濟(jì)金融等各方面都統(tǒng)轄全國(guó)這樣的想法。然而這正是目前美國(guó)所面對(duì)的狀況。我們看一看大機(jī)構(gòu)和強(qiáng)權(quán)，回顧歐洲中世紀(jì)的歷史，天主教教會(huì)統(tǒng)治西方世界，包括教義和結(jié)構(gòu)。教會(huì)的分崩離析，初見(jiàn)端倪于1517年，那一年，馬丁路德對(duì)羅馬教皇發(fā)起挑戰(zhàn)：你們的政府結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)都老舊不堪，你們聚斂錢財(cái)以興旺天主教的行為恰恰毀掉了正面的天主教信仰。今日美國(guó)又處于什么地位呢？對(duì)民主的需求和競(jìng)選經(jīng)濟(jì)？對(duì)全球體系有基本了解的俄羅斯人，當(dāng)他們挑戰(zhàn)普京的統(tǒng)一俄羅斯黨時(shí)，他們說(shuō)：我們追求的是美國(guó)模式！我們有這個(gè)黨那個(gè)黨，但是就像美國(guó)的民主黨共和黨一樣，無(wú)非是同一硬幣的正反兩面！沒(méi)區(qū)別！我一開始就談到了，奧巴馬雖然被視為社會(huì)主義者，其實(shí)他的政治完全是出自于富人，也是為富人服務(wù)的。這和林肯所倡導(dǎo)的“為人民服務(wù)的，被人民選出的，治理人民的”政府理念大相徑庭。

美國(guó)政府還是一個(gè)為精英服務(wù)的政府。美國(guó)的未來(lái)，精英們到了一個(gè)非常困難的節(jié)點(diǎn)上，從我的歐洲角度來(lái)說(shuō)，精英就是在恐慌的社會(huì)當(dāng)中仍然保持高度自律的群體。一旦他們喪失自律的感覺(jué)，社會(huì)就要分崩離析。這也正是美國(guó)所面臨的問(wèn)題。使我震驚的是，我對(duì)財(cái)政部和金融管理部門的朋友們講出我的想法，他們對(duì)我說(shuō)：現(xiàn)在還有人對(duì)我們直言不諱，講出真相，這太難得了。就是這樣，講出真相。在《好人寥寥》（A Few Good Man）這部電影里，杰克•尼克爾森(Jack Nicholson)有一句妙語(yǔ)：“你無(wú)法承擔(dān)真相！”美國(guó)無(wú)法承擔(dān)的事情之一，就是“中國(guó)真相（China Truth）”。它完全分解了中國(guó)的意義。

美國(guó)每每要思考重大問(wèn)題，都會(huì)選擇一個(gè)微小的角度。所以眼下中國(guó)的全部意義，被分解到東海爭(zhēng)端的議題。美國(guó)常常這樣做，最終也能達(dá)成目標(biāo)?？纯搓P(guān)于敘利亞的爭(zhēng)論，麥凱恩和其他參議員突然支持武裝叛軍，進(jìn)行轟炸等等。一旦他們開始聚焦于化學(xué)武器的問(wèn)題，敘利亞總統(tǒng)阿薩德就表示愿意交出化學(xué)武器。美國(guó)的策略是完全聚焦于一個(gè)因素，對(duì)方不得不放棄。為獲取化學(xué)武器，其重要結(jié)果之一就是美國(guó)不得不支持阿薩德。這是最基本的政治斗爭(zhēng)，在我們十八九歲的學(xué)生政治當(dāng)中就開始了，如果我們蠢得犯此類錯(cuò)誤，那就連大二的學(xué)生會(huì)主席都選不上。

偉大的民族有這樣的智慧，他們可以和與生俱來(lái)的樂(lè)觀精神相對(duì)抗。偉大的民族總是以具有建設(shè)性的方式對(duì)他們的未來(lái)充滿疑慮。不是為了自我懷疑而懷疑，而是懷疑可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，怎樣才能做得更好，可能從別人那里吸取的教訓(xùn)。我愿意相信，中國(guó)的許多發(fā)展，一方面來(lái)自于內(nèi)在的挑戰(zhàn)，更多的也是對(duì)其他國(guó)家所作所為的合理分析。

時(shí)至今日，美國(guó)都自視為不敗的國(guó)家，隨之而來(lái)的有兩個(gè)悲劇結(jié)局：如果你自以為無(wú)法被征服，你不會(huì)注意別人的所作所為。如果對(duì)其他國(guó)家的作為稍加關(guān)注，美國(guó)的共和黨就應(yīng)當(dāng)看到，在醫(yī)療改革的方面，早在1886年，保守的首相俾斯麥就在德國(guó)推行了全國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)。而美國(guó)今日仍未做到這一點(diǎn)。當(dāng)你自認(rèn)為無(wú)法被征服，你也就不再努力。這對(duì)于全球體系沒(méi)有好處，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也許會(huì)感到過(guò)度自信，不再感到必要的競(jìng)爭(zhēng)，人人都耽于安樂(lè)。歐洲的能源轉(zhuǎn)換問(wèn)題就是經(jīng)典案例。美國(guó)認(rèn)為，德國(guó)應(yīng)當(dāng)占據(jù)更多領(lǐng)導(dǎo)地位，這么說(shuō)的意思其實(shí)只是德國(guó)應(yīng)當(dāng)在軍事行動(dòng)中投資更多，向阿富汗派遣更多士兵。一旦德國(guó)著手能源轉(zhuǎn)型這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，很快美國(guó)又會(huì)說(shuō)：德國(guó)太冒進(jìn)了，承擔(dān)了太多風(fēng)險(xiǎn)。這里有不合邏輯之處。在東西對(duì)立的背景下，我有很大的擔(dān)憂。所謂的“領(lǐng)袖國(guó)家”必須不斷自身努力。對(duì)此，美國(guó)既無(wú)能力亦無(wú)意愿。

美國(guó)必須認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融精英，只想過(guò)一種第三代香港大亨式的美好生活。他們財(cái)富到手，心無(wú)掛礙，一心只考慮保存資產(chǎn)，避免革命，可以把家財(cái)傳給兒女。但是這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，美國(guó)的精英通過(guò)競(jìng)選獻(xiàn)金控制著政治，同時(shí)，有太多的關(guān)注集中于領(lǐng)袖人物身上。美國(guó)電視的脫口秀上，人們終于達(dá)成一致，承認(rèn)美國(guó)面臨著問(wèn)題。問(wèn)題隨之而來(lái)：我們?cè)鯓犹幚韱?wèn)題？答案是什么？美國(guó)人的答案是：領(lǐng)袖能力。這毫無(wú)意義。因?yàn)槲ㄒ坏拇鸢甘?，我們?cè)撎幚磉@幾件事，某人會(huì)影響未來(lái)，因此必須出局，通過(guò)這幾個(gè)步驟我們可以達(dá)成目標(biāo)。然而這樣的辯論從未發(fā)生過(guò)。相反，華盛頓所作的卻是把問(wèn)題累積起來(lái)，沒(méi)有解決問(wèn)題，卻不斷說(shuō)：我們需要談?wù)?。針?duì)每個(gè)問(wèn)題，都有一場(chǎng)談話。我們問(wèn)什么需要這么多空談？因?yàn)槊襟w公司不再了解怎樣籌措資金，因此談話就有了商業(yè)目的?！度A盛頓郵報(bào)》和其他媒體就會(huì)組織會(huì)議，由某些大公司來(lái)贊助，我們就可以來(lái)一場(chǎng)圓桌會(huì)議，討論怎樣填補(bǔ)空白，關(guān)于醫(yī)療改革的未來(lái)，關(guān)于能源和環(huán)境的未來(lái)。我們會(huì)在某個(gè)精英公司度過(guò)一整天，與會(huì)者有2500美元可以花銷，最主要的是媒體公司會(huì)從贊助公司那里得到至少二十五萬(wàn)美金，他們才能開出工資來(lái)。空談八小時(shí)的工作，我們會(huì)說(shuō)：咱們喝一杯吧，夠辛苦了，剩下的明天再談。這是一個(gè)極其古怪的模式。

我想問(wèn)的是，民主意味著什么？這在西方確實(shí)是個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)能力就意味著擅長(zhǎng)演講。演講，政治和施政有效性(political effectiveness)，大多數(shù)時(shí)候彼此毫不相干。演講真正產(chǎn)生影響的時(shí)候，其實(shí)屈指可數(shù)，大概十年二十年才會(huì)有一次這樣的演講。必須承認(rèn)的是，對(duì)執(zhí)政者的效率，服務(wù)客戶的意識(shí)，具有服務(wù)客戶的角度，可以說(shuō)絕大多數(shù)中國(guó)的市長(zhǎng)都會(huì)專注于顧客的需求，也只有滿足了顧客，他們才會(huì)獲得升職。反之則會(huì)降職。西方常常說(shuō)中國(guó)政府壓制自己的人民，我無(wú)需解釋太多；西方誤解的部分是，中國(guó)當(dāng)局怎樣利用社會(huì)媒體形成一種針對(duì)官員的信息反饋機(jī)制。這一點(diǎn)美國(guó)完全沒(méi)能理解。這基本上是一種“零售式”政治（retail politics）。這對(duì)于西方民主是一個(gè)刺激，因?yàn)槲覀儧](méi)有這樣的形式。我們有德國(guó)這樣運(yùn)行良好的國(guó)家，也有問(wèn)題重重的法國(guó)意大利，但是誰(shuí)都沒(méi)有這樣一種信息反饋機(jī)制。

（觀察者網(wǎng)特約作者任致均譯）

著名政治評(píng)論網(wǎng)站The Globalist的首頁(yè)。值得注意的是，該網(wǎng)站對(duì)釣魚島采用中國(guó)譯名Diaoyu，圖示頭條的正文中也沒(méi)有日方譯名Senkaku，這在西方是很少見(jiàn)的