【最近發(fā)生的兩起事件，讓人對新媒體的未來展開想象。一件是土耳其政變，總理埃爾多安通過facetime號召民眾上街，這讓有些人又想起了阿拉伯之春和推特革命。另一件是趙薇引起的商業(yè)刪帖事件，在幾波發(fā)展之后，呈現(xiàn)出不同以往的新媒體生態(tài)。觀察者網(wǎng)采訪復(fù)旦大學(xué)國際政治系副教授沈逸，就這一話題進(jìn)行分析?！?

觀察者網(wǎng)：我們先從土耳其政變開始談。政變發(fā)生后，埃爾多安用facetime號召大家上街，有些人因此聯(lián)想到“阿拉伯之春”中的推特革命，認(rèn)為是新媒體在革命中的又一次運(yùn)用，您怎么看？

沈逸：我是覺得把埃爾多安這個事扯到新媒體上去，就是瞎扯。這跟新媒體沒有任何關(guān)系。那篇把這件事解讀為“新媒體運(yùn)用”的文章，有點(diǎn)過度解讀了。這個過度解讀表現(xiàn)在幾個方面。

首先，在土耳其政變中，動員民眾的工作是通過清真寺來完成的。埃爾多安用facetime給CNN的土耳其頻道打電話，最多就是一個視頻會議，怎么還能扯到新媒體頭上？

第二個，我們現(xiàn)在回過頭看，阿拉伯之春中和“推特革命”有關(guān)的只有伊朗那一場。其他幾個國家，比如說突尼斯和埃及發(fā)生的，都是軍事政變。突尼斯的領(lǐng)導(dǎo)人可不是因?yàn)槭裁葱∝溩苑?，人民上街了，然后才走了。而是突尼斯軍?duì)封鎖了機(jī)場、碼頭，只留給本阿里一架飛機(jī)，他只好走了。這是一場街頭革命掩護(hù)下的軍事政變。埃及總統(tǒng)穆巴拉克下臺之前，同樣處于被陸軍司令部扣留的狀態(tài)。

推特充其量起到新媒體工具的作用，也就是突發(fā)事件發(fā)生后把大家串聯(lián)起來，上街示威游行就結(jié)束了。它就是個組織動員的工具，真正導(dǎo)致革命發(fā)生的，是社會政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性力量。是軍方的、或者說有組織的力量。“推特革命”是對于新媒體力量的夸張解讀，它把上層的斗爭、包括軍人對政治的斗爭給簡單化了。

觀察者網(wǎng)：大概是“推特革命”的概念挺理想化的，一直被人提及。

沈逸：你去看“推特革命”在谷歌上的熱搜頻率，它在“伊朗革命”和“茉莉花革命”時，熱過一陣，以后就消失了。就連“推特革命”的始作俑者——美國國務(wù)院也不怎么提。反而在中國國內(nèi)，這個詞的引用頻率比較高。是典型的墻內(nèi)開花墻外香。說這話的，往往是一批受自由主義的意識形態(tài)宣傳和教育比較深的人?！巴铺馗锩碧峁┝艘粋€很大的想象空間，一種符合自由主義審美邏輯的想象。也就是，隨著新媒體的發(fā)展，可以把暴政給干掉。中國的一些學(xué)者，把“推特革命”當(dāng)一個模式，套用現(xiàn)實(shí)，或者說從現(xiàn)實(shí)上挖一塊下來解讀為“推特革命”。

觀察者網(wǎng)：您認(rèn)為今后社交媒體或者說新媒體，會不會在政治事件中發(fā)揮決定性作用？

沈逸：社交媒體作為一個動員工具的價值永遠(yuǎn)是存在的，但是作為一個工具，它是中性的。所謂中性是說，你不要以為它只能用來把政府干掉，政府也可以用它來團(tuán)結(jié)和動員民眾。新媒體就是一個“能力競賽”，只有那些不會使用它的人會被淘汰。

都說互聯(lián)網(wǎng)有天然的反權(quán)威屬性，那么誰是權(quán)威呢？不一定是政府。有的人用互聯(lián)網(wǎng)反掉了政府，自己變成了新的權(quán)威，于是在下一輪互聯(lián)網(wǎng)高潮來臨的時候，他成了被反的對象。比如大V用互聯(lián)網(wǎng)來反政府的權(quán)威，他們成了新的權(quán)威。大V很享受這一點(diǎn)，以為自己可以永葆權(quán)威，但是他們沒想到上了互聯(lián)網(wǎng)這趟車，也會輪到他們被反。趙薇這個事情不就是各種反權(quán)威嗎？

觀察者網(wǎng)：您怎么看這次趙薇事件？

沈逸：趙薇這個事情是分幾波的。第一波是說趙薇不好的，第二波是繼續(xù)說趙薇不好的。第一波和第二波之間有一個微妙的差別，第一波是有明確的證據(jù)的，比如說她用了戴立忍，比如說有理由懷疑資本對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布進(jìn)行商業(yè)化刪帖操作。到了第二波就扯淡了，說趙薇和什么共濟(jì)會有關(guān)。然后第三波是什么？第三波就是用“共濟(jì)會這事不靠譜”為趙薇洗白。第四波，利用網(wǎng)上流傳的共濟(jì)會不靠譜證據(jù)，說主張愛國、反趙薇的都是一些無腦腦殘青年。

從這個意義上來說，在網(wǎng)上我們看到的就是一場活的輿論戰(zhàn)。這場輿論戰(zhàn)跟以往不同的是，大家可以清晰的感受到，有一方使用了反宣傳的技巧。什么叫反宣傳？有一個叫立白的直播主持人，他平時不是一個愛國的人。突然之間他標(biāo)榜起自己愛國了，用非常惡心的方式，讓大家討厭愛國本身。這就叫“反宣傳”，用冷戰(zhàn)時期的術(shù)語來說，叫“黑色宣傳”。

通俗點(diǎn)說，敗壞一個人的名譽(yù)有兩種方式，第一個我直接出來說你不好，第二個是我假冒你的名義做很多事情，抹黑你的名聲。說得更直白一點(diǎn)，抗日劇《敵后武工隊(duì)》里日本對付敵后武工隊(duì)的辦法是什么？就是搞一個假的敵后武工隊(duì)，冒名去做一些損害他名譽(yù)的事情，來割裂民眾和游擊隊(duì)之間的聯(lián)系。

在這個過程當(dāng)中，注意不要使用“陰謀”這個詞，這是共謀和配合。沒法證明也沒有必要證明，第四波就是故意用共濟(jì)會攻擊趙薇的人，第三波人的攻擊方式為那些想為趙薇洗地的人提供了靶子和幫手。

第三波用“共濟(jì)會這事不靠譜”為趙薇洗白

觀察者網(wǎng)：要怎么應(yīng)對這種“反串黑”？

沈逸：在趙薇事件過程當(dāng)中凸顯了幾件事情。

第一，我們政府的能力不足，沒有發(fā)展出一套機(jī)制。

從這次事情看，政府是時候?qū)ι虡I(yè)刪帖行為進(jìn)行規(guī)范化處理了。美國政府也會要求谷歌刪帖，但是每次提出刪帖的要求，法院都要判決。要刪東西可以，要告知理由?！八松砉袅恕?，“他涉及法輪功違法邪教宣傳”，那就應(yīng)該刪掉。被刪可以進(jìn)行申訴，你說“我這不是邪教宣傳”，然后有一個程序來判斷這是或者不是。如果是就去刪，如果不是就把它放出來。

第二個，我們政府部門必須要出來說：“沒錯，這件事情證明政府的政策創(chuàng)新能力面臨巨大挑戰(zhàn)，我們是要改的?！本W(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管理終究也是要規(guī)范化的?，F(xiàn)在很多問題和爭議在于政府不作為、亂作為，或者作為的創(chuàng)新不夠。

從整個中國新媒體發(fā)展歷程來看，趙薇事件可能在不經(jīng)意中會成為一個標(biāo)桿。如果監(jiān)管部門足夠敏銳的話，應(yīng)該以此為契機(jī)，來推動一輪監(jiān)管政策的創(chuàng)新和改變。但無論是否做出這個重大變革，有一點(diǎn)是已經(jīng)證明的，就是中國民眾或者說大陸民眾在刪帖問題上，態(tài)度、看法已經(jīng)發(fā)生顯著變化。

新媒體發(fā)展的這些年中，一些商業(yè)化的運(yùn)作規(guī)則看上去已經(jīng)順理成章。中國存在一個商業(yè)化的刪帖市場，這大概不是什么秘密。現(xiàn)在網(wǎng)民對商業(yè)化刪帖規(guī)則表示“我不認(rèn)賬”。新的游戲規(guī)則正在出現(xiàn)，民眾正在興起。

這后面甚至可以引出一個很有趣的追問，就是對于那些以“不民主，要自由”為理由向政府發(fā)起挑戰(zhàn)的自由主義大V們。你們說的“民主”到來了，怎么就不允許網(wǎng)民說話了呢？網(wǎng)民說話怎么就變成暴民了呢？為什么就變成了“叫魂”呢？親，說好的民主去哪了？搞了半天，你要的“民主”就是，你可以說，我不可以說嗎？這算怎么回事？

（實(shí)習(xí)生王世怡 郝妍 葉娜妮對本文亦有貢獻(xiàn)）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。