在信用貨幣時(shí)代，貨幣發(fā)行主要來(lái)自國(guó)家信用，最重要的是維護(hù)全世界對(duì)美元的信心而不是減少貨幣發(fā)行，早在1715年，約翰·勞通過(guò)發(fā)行紙幣解決了法國(guó)國(guó)王路易十四國(guó)王的巨額國(guó)家債務(wù)（當(dāng)時(shí)差不多是財(cái)政收入的14倍），已將如何通過(guò)信用貨幣解決債務(wù)危機(jī)的邏輯詮釋的淋漓盡致！要知道8年后亞當(dāng)·斯密才出生。

三、美國(guó)很難輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但如果打仗對(duì)其短期經(jīng)濟(jì)影響不一定負(fù)面

在有伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前車(chē)之鑒的情況下，再考慮到伊朗較伊拉克更復(fù)雜的地形和更強(qiáng)的軍事實(shí)力，美國(guó)很難跟伊朗全面開(kāi)戰(zhàn)，可能更多發(fā)生局部非對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然沖突不斷升級(jí)的影響是多方面的，典型的包括伊朗襲擊有美國(guó)權(quán)益的油田設(shè)施導(dǎo)致油價(jià)脈沖式上漲，同時(shí)對(duì)于政治方面包括美國(guó)選舉、中國(guó)軍事政策方面都會(huì)造成影響，在眾多影響中，我們僅嘗試分析短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)及美元會(huì)有何影響。不妨拿美國(guó)參加1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)及2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間的數(shù)據(jù)做一個(gè)比較。

實(shí)際上，無(wú)論是1990-1991，還是2003-2004，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在戰(zhàn)爭(zhēng)后都是向上趨勢(shì)，1991年美國(guó)GDP同比增長(zhǎng)3.3%，隨后1992年增速迅猛提升至5.9%，2003年美國(guó)GDP同比增長(zhǎng)4.8%，2004年同比增長(zhǎng)6.6%，且隨后兩年都是上升趨勢(shì)。

在1990年8月～1991年2月科威特戰(zhàn)爭(zhēng)期間，影響最大的是美國(guó)國(guó)內(nèi)私人投資總額增速，從1990年6月份1.01萬(wàn)億美元下降到了1991年3月份0.92萬(wàn)億美元，同比增速-8.5% ，當(dāng)然對(duì)沖國(guó)內(nèi)私人投資增速下降的，是政府消費(fèi)支出和投資總額的增加，從1990年6月份1.23萬(wàn)億美元上升到了1991年3月份1.28萬(wàn)億美元，其中國(guó)防收入從1990年6月份4057億美元上升到1991年6月份4187億美元，同比快速增長(zhǎng)3.2%，隨后增速又很快回落，科威特戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于個(gè)人消費(fèi)支出反倒沒(méi)有太大影響。

科威特戰(zhàn)爭(zhēng)降低了個(gè)人投資，增加了政府支出和投資（增速）

科威特戰(zhàn)爭(zhēng)降低了個(gè)人投資，增加了政府支出和投資（增量）

2003年開(kāi)始的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也并未損害美國(guó)經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上對(duì)伊拉克的大規(guī)模軍事行動(dòng)是從2003年的3月20日到2003年的4月16日，但美軍開(kāi)始撤出伊拉克是2011年12月18日，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)后的2003-2004年，美國(guó)除了政府消費(fèi)支出與投資總額同比增速略有下滑外，個(gè)人消費(fèi)支出、國(guó)內(nèi)私人投資總額及商品和服務(wù)凈出口同比增速都在持續(xù)上行，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)消耗超過(guò)7600億美元，在鏟除薩達(dá)姆政權(quán)同時(shí)維護(hù)了美國(guó)霸權(quán)地位。

現(xiàn)在在美國(guó)國(guó)內(nèi)也有許多人反思伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為令美國(guó)長(zhǎng)期失血，戰(zhàn)略重心走偏，代價(jià)巨大，但當(dāng)時(shí)短期內(nèi)美國(guó)人自己是看不出什么問(wèn)題的。難以估算美國(guó)在如日中天的2003年是否有必要以這么大的代價(jià)來(lái)維護(hù)霸權(quán)，但值得注意的是，2002年歐元正式流通。

先撇開(kāi)政治影響不談，美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)影響在于，第一會(huì)增加國(guó)防軍費(fèi)開(kāi)支，從而增加政府消費(fèi)與投資支出；第二戰(zhàn)前受到抑制的個(gè)人消費(fèi)支出、國(guó)內(nèi)私人投資總額支出（或者說(shuō)企業(yè)資本支出）在戰(zhàn)后釋放將使經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)受益；第三進(jìn)一步增加美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后能源控制權(quán)，從而增強(qiáng)美債信用，維持美元霸權(quán)地位。正是這樣的邏輯讓美國(guó)有底氣屢屢挑起爭(zhēng)端——不服誰(shuí)打誰(shuí)，盡管今非昔比，當(dāng)前逆全球化以及全球債務(wù)攀升的背景下，戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境可能跟前兩次有很大不同，但這一邏輯沒(méi)有變。

所以單從美元霸權(quán)角度考慮，美國(guó)并不會(huì)從削減財(cái)政支出去考慮降低軍費(fèi)來(lái)償還美債，相反會(huì)以更強(qiáng)的軍事力量來(lái)維持全球?qū)γ纻男判摹螞r依靠軍事控局中東后能給美國(guó)帶來(lái)能源方面的收益，單能源特許權(quán)的收益就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其軍事開(kāi)支，反而有利于增加美國(guó)財(cái)政資產(chǎn)，降低美國(guó)實(shí)際負(fù)債。這是在債務(wù)危機(jī)下，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)供給側(cè)改革不能成功后，唯一緩解債務(wù)危機(jī)的方案，我們不能不對(duì)此保持警惕。當(dāng)然如果對(duì)伊朗行動(dòng)失敗，將可能損失全球?qū)γ绹?guó)信心，從而影響美元霸權(quán)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。