5月底的歐洲議會(huì)選舉日益臨近，輿論更應(yīng)關(guān)注烏克蘭局勢(shì)。亞努科維奇團(tuán)伙舍棄加入歐盟的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)而與俄羅斯交好，2月下旬引發(fā)抗議，最終導(dǎo)致政權(quán)顛覆。不出意料，許多左翼人士聽聞大規(guī)?？棺h，便開始教育貧窮的烏克蘭人：他們多么無知，直到今天還在美化歐洲，不知道歐洲已經(jīng)在衰落！他們根本不懂，一旦加入歐盟，烏克蘭便可成為西歐的經(jīng)濟(jì)殖民地，就像今天的希臘一樣。

這些左翼人士不明白：烏克蘭人并非不知道歐盟的真實(shí)情況。烏克蘭完全了解歐盟的經(jīng)濟(jì)困境和貧富差距，他們發(fā)出的信號(hào)很簡(jiǎn)單：烏克蘭人的處境更加糟糕。歐洲的問題——經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、居高不下的失業(yè)率——都是富人才能遇到的問題。別忘了，希臘雖陷入困境，非洲難民仍然蜂擁而至，讓右翼愛國(guó)人士大為光火。

更重要的問題是：烏克蘭抗議者所捍衛(wèi)的“歐洲”究竟何指？歐洲不能簡(jiǎn)單化約為單一圖景：從民族主義——甚至法西斯主義——到艾蒂安·巴里巴爾所謂的“平等的自由”（égaliberté，這是歐洲對(duì)全球政治想象的一大貢獻(xiàn)），歐洲具有豐富的政治圖景，雖然其體制已經(jīng)越來越不相稱。遍歷從極左到極右的政治光譜，如果還相信自由民主的資本主義是唯一選擇，那這人得多天真！因此，歐洲應(yīng)當(dāng)從烏克蘭抗議看清自身的優(yōu)、缺點(diǎn)。

2014年烏克蘭首都基輔街頭，警察和反政府示威者爆發(fā)沖突

烏克蘭右翼民族主義是死灰復(fù)燃的反移民、宗教性的民粹主義，這些人自詡為歐洲的捍衛(wèi)者。G.K.切斯特頓（G.K. Chesterton）一個(gè)世紀(jì)前就在《回歸正統(tǒng)》（Orthodoxy）一書中指出新右翼分子的危險(xiǎn)之處。他描述了宗教批評(píng)者的悖論：“那些以自由、人性的名義與教會(huì)開戰(zhàn)的人，只要一有機(jī)會(huì)打擊教會(huì)，就會(huì)拋棄他們的自由與人性。”宗教的捍衛(wèi)者不也是如此嗎？有多少瘋狂的宗教分子惡毒攻擊當(dāng)代世俗文化，最終自己卻拋棄真正的宗教修行？那些拼命捍衛(wèi)歐洲、呼吁抵制外來移民的人不也是如此嗎？他們狂熱地保護(hù)歐洲的基督教遺產(chǎn)，追隨者們卻早已拋諸腦后。

所以，我們?cè)撛趺崔k？主流自由主義者告訴我們，最基本的民主價(jià)值正受到民族、宗教原教旨主義的威脅，我們應(yīng)該團(tuán)結(jié)在文化包容、自由民主的捍衛(wèi)者周圍，能挽救多少就挽救多少，別再去想什么激進(jìn)的社會(huì)變革了。那么，烏克蘭抗議者們還在強(qiáng)烈要求的自由民主的資本主義歐洲夢(mèng)，究竟前景怎樣？沒人能知道加入歐盟的烏克蘭未來將會(huì)如何，不過，財(cái)政緊縮政策肯定會(huì)在打包的計(jì)劃之內(nèi)。

蘇聯(lián)1980年代有個(gè)著名的笑話，一個(gè)名叫拉比諾維奇的猶太人想要出國(guó)移民。移民辦公室的官員問他為什么，拉比諾維奇回答：“兩個(gè)理由。一，我擔(dān)心共產(chǎn)主義者將要下臺(tái)，新上臺(tái)的政治勢(shì)力會(huì)把共產(chǎn)主義者犯下的罪行怪到我們猶太人頭上，然后又會(huì)出現(xiàn)反猶運(yùn)動(dòng)……”話沒說完，官員就打斷他：“胡扯，蘇聯(lián)不會(huì)變天，權(quán)力永遠(yuǎn)掌握在共產(chǎn)主義者手里！”拉比諾維奇平靜地答道：“嗯，這就是我的第二個(gè)理由。”

我們很容易想到，這個(gè)笑話可以換成危機(jī)當(dāng)口的烏克蘭人和歐盟財(cái)政官員。烏克蘭人抱怨：“我們?yōu)蹩颂m陷入恐慌的理由有兩個(gè)。一，我們擔(dān)心歐盟會(huì)迫于俄羅斯壓力而拋棄我們，坐視國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)崩潰……”歐盟官員打斷他：“但你要相信我們，我們不會(huì)拋棄烏克蘭，我們會(huì)好好掌控，給你們出謀劃策。”烏克蘭人平靜地答道：“這就是我的第二個(gè)理由。”

沒錯(cuò)，基輔獨(dú)立廣場(chǎng)上的抗議者們是英雄，但真正的戰(zhàn)役才剛剛打響：為創(chuàng)造新的烏克蘭的奮斗。這場(chǎng)戰(zhàn)斗要比對(duì)抗普京更為艱難。問題不是說烏克蘭配不配得上歐洲、夠不夠格加入歐盟——而是說，今天的歐洲還配不配得上烏克蘭人的赤子之心。

如果烏克蘭最終淪為民族原教旨主義和自由資本主義的結(jié)合體，寡頭肆虐，那就和今天的俄羅斯（或匈牙利）無甚差別。政治評(píng)論家們宣稱，歐盟在與俄羅斯的沖突中沒有給予烏克蘭足夠的支持，歐盟對(duì)俄羅斯吞并克里米亞的回應(yīng)不夠堅(jiān)決。但更加深層次的支援應(yīng)該是另外一種：烏克蘭從未獲得跳出社會(huì)經(jīng)濟(jì)困境的有效方案。歐洲首先應(yīng)該改過自新，重申其具有解放意義的核心價(jià)值。

偉大的保守主義者T.S.艾略特在《試論文化的定義》（Notes Towards a Definition of Culture）中寫道，有時(shí)候只有兩種選擇，另立宗派或離經(jīng)叛道；有時(shí)候保存信仰的唯一途徑是與壽終正寢的組織道別。這就是我們今天唯一的契機(jī)：只有與舊歐洲的殘骸進(jìn)行“教派分離”，才能保存“平等的自由”這一歐洲思想遺產(chǎn)。分裂以后，我們視若天命、板上釘釘?shù)奈C(jī)原因?qū)?huì)顯露出來，也即所謂的全球新秩序和“現(xiàn)代化”進(jìn)程?？偠灾?，倘若世界新秩序是無法討價(jià)還價(jià)的天命，那歐洲就會(huì)從我們手上丟掉。所以，歐洲唯一的解決方案就是大膽向前。必須先有新歐洲，烏克蘭才能找到自己的位置。不是烏克蘭要向歐洲學(xué)習(xí)，而是歐洲自己要向?yàn)蹩颂m人看齊，擁抱抗議者們的夢(mèng)想。

（本文2014年4月8日原載inthesetimes.com網(wǎng)站，原標(biāo)題What Europe Can Learn from Ukraine；觀察者網(wǎng)朱新偉/譯）