【新加坡國立大學亞洲與全球化研究中心高級研究員帕拉格·康納在新著《美國的專主制：信息國家的崛起》中，以瑞士和新加坡為原型，提出一種無關(guān)民主、重視治理質(zhì)量、由專家集體領(lǐng)導的治理范式——“專主制”。

經(jīng)作者授權(quán)，觀察者網(wǎng)翻譯全書并將在近期陸續(xù)以連載的形式刊登中文版，本文節(jié)選自原書第四章“人民代表大會”的第一節(jié)“從政黨到執(zhí)政聯(lián)盟”。觀察者網(wǎng)楊晗軼譯?！?

《美國的專主制：信息國家的崛起》

即使公民參政議政和數(shù)據(jù)能在政治協(xié)商中發(fā)揮更重大的作用，美國仍然需要大力改革其政黨結(jié)構(gòu)，引導這些政治洞見進入立法層面，以反映公眾情緒。

多黨議會制是最適合信息國家的立法機構(gòu)形式。在民權(quán)和政府功能方面，世界上有二十多個國家排名領(lǐng)先于美國，它們幾乎都實行議會制，行政部門領(lǐng)導人來自議會?？偫黼m然來自議會多數(shù)黨陣營，但也要面對同儕的壓力。他無法藏在行政特權(quán)的高墻之后。

在議會制國家，政府永遠有種如坐針氈的壓力。如果政府無法按時達成關(guān)鍵治理指標，可能面臨議會的不信任投票而下臺，新一輪選舉——可以是大選，也可以是執(zhí)政黨內(nèi)部更替——比美國那種僵化的周期性選舉來得更快。

近年來，澳大利亞雖然舉行選舉的次數(shù)高的驚人，但至少公眾無需被迫忍耐不受歡迎的領(lǐng)導人。

多黨議會制度可以由多數(shù)派政黨執(zhí)政，也可以由兩個或多個政黨達成一致組成執(zhí)政聯(lián)盟，共同處理政務(wù)。不同于美國式的贏家通吃政治，議會制中的多數(shù)黨和總理在組閣時必須考慮政黨平衡，較為公平地反映政治生態(tài)，有助于建立共識。

2010年，英國保守黨的卡梅倫需要與較小的自由民主黨結(jié)成聯(lián)盟，共同驅(qū)逐工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾。到2015年大選時，由于政府已經(jīng)完成減少赤字的目標，卡梅倫的保守黨贏得了絕對多數(shù)。2016年6月的脫歐公投之后，卡梅倫辭職而其他競爭者相繼退出，特蕾莎·梅因此接任首相。既然她不是由人民直接選舉產(chǎn)生的，那么保守黨和在野的工黨都可以挑戰(zhàn)她的任命授權(quán)并呼吁進行新一輪選舉。

這提醒了美國，議會制能更好地平衡立場和個人。從技術(shù)上說，在議會選舉結(jié)束和執(zhí)政聯(lián)盟組成之前，選民不知道未來的總理人選。

雷厲風行的理學博士安格拉·默克爾是歐洲最杰出的技術(shù)精英。自2005年擔任德國總理以來，默克爾逐步擴大最初幾乎為零的選舉優(yōu)勢，她一開始不得不與基督教民主聯(lián)盟的主要對手社會民主黨建立“大聯(lián)合政府”。 2013年，默克爾的基民聯(lián)再次獲勝，但其自2009年以來的聯(lián)合執(zhí)政伙伴社民黨沒有贏得足夠的席位，未能進入議會，因此默克爾重組大聯(lián)合政府并一直持續(xù)至今，大聯(lián)盟的縮寫“GroKo”甚至成為了德國2013年的年度熱詞。德國比其他歐洲國家承擔著更重的包袱，但其聯(lián)合政府卻仍能妥善處理就業(yè)、移民和稅收等棘手的國內(nèi)問題，還發(fā)揮著歐元區(qū)粘合劑的作用。

在議會制當中，政府不會陷入無休止的爭吵，因為立法若一直無法通過將導致議會被解散重選。立法者要么行動起來用權(quán)力做實事，要么被人們迅速拋棄。

議會制的選舉周期很短，一般只有2到3個月，候選人需要在這段時間內(nèi)動員群眾，而他們用于競選的公共預算是固定的。

與此相對，美國競選周期幾乎長達兩年，全套班子花費超過10億美元，這應(yīng)當促使美國考慮徹底改造自己的政治制度。此外，美國總統(tǒng)在換屆選舉來臨前要經(jīng)歷一段漫長的“跛腳鴨”時期；而議會制的執(zhí)政聯(lián)盟則能提供前進的動力，較少陷于停滯，通過定期整頓，此類政府有效避免了美國式的“膽小鬼游戲”和政府關(guān)門的窘境。

其實，看看歐洲和美國的交通規(guī)劃就能形象地理解這個概念。在歐洲國家的十字路口，環(huán)島比交通燈更加常見，汽車改變方向時只需減速駛?cè)氕h(huán)島，但至少一直在移動，這樣一來既節(jié)省了燃料又避免了交通擁堵。在美國，交通燈更加普遍，車輛容易排長隊或被迫停下來等燈，即使附近并沒有其他車輛通行。