【新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲與全球化研究中心高級(jí)研究員帕拉格·康納在新著《美國(guó)的專(zhuān)主制：信息國(guó)家的崛起》中，以瑞士和新加坡為原型，提出一種無(wú)關(guān)民主、重視治理質(zhì)量、由專(zhuān)家集體領(lǐng)導(dǎo)的治理范式——“專(zhuān)主制”。

經(jīng)作者授權(quán)，觀察者網(wǎng)翻譯全書(shū)并將在近期陸續(xù)以連載的形式刊登中文版，本文節(jié)選自原書(shū)第四章“人民代表大會(huì)”的第一節(jié)“從政黨到執(zhí)政聯(lián)盟”。觀察者網(wǎng)楊晗軼譯?！?

《美國(guó)的專(zhuān)主制：信息國(guó)家的崛起》

即使公民參政議政和數(shù)據(jù)能在政治協(xié)商中發(fā)揮更重大的作用，美國(guó)仍然需要大力改革其政黨結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)這些政治洞見(jiàn)進(jìn)入立法層面，以反映公眾情緒。

多黨議會(huì)制是最適合信息國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)形式。在民權(quán)和政府功能方面，世界上有二十多個(gè)國(guó)家排名領(lǐng)先于美國(guó)，它們幾乎都實(shí)行議會(huì)制，行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自議會(huì)。總理雖然來(lái)自議會(huì)多數(shù)黨陣營(yíng)，但也要面對(duì)同儕的壓力。他無(wú)法藏在行政特權(quán)的高墻之后。

在議會(huì)制國(guó)家，政府永遠(yuǎn)有種如坐針氈的壓力。如果政府無(wú)法按時(shí)達(dá)成關(guān)鍵治理指標(biāo)，可能面臨議會(huì)的不信任投票而下臺(tái)，新一輪選舉——可以是大選，也可以是執(zhí)政黨內(nèi)部更替——比美國(guó)那種僵化的周期性選舉來(lái)得更快。

近年來(lái)，澳大利亞雖然舉行選舉的次數(shù)高的驚人，但至少公眾無(wú)需被迫忍耐不受歡迎的領(lǐng)導(dǎo)人。

多黨議會(huì)制度可以由多數(shù)派政黨執(zhí)政，也可以由兩個(gè)或多個(gè)政黨達(dá)成一致組成執(zhí)政聯(lián)盟，共同處理政務(wù)。不同于美國(guó)式的贏家通吃政治，議會(huì)制中的多數(shù)黨和總理在組閣時(shí)必須考慮政黨平衡，較為公平地反映政治生態(tài)，有助于建立共識(shí)。

2010年，英國(guó)保守黨的卡梅倫需要與較小的自由民主黨結(jié)成聯(lián)盟，共同驅(qū)逐工黨領(lǐng)袖托尼·布萊爾。到2015年大選時(shí)，由于政府已經(jīng)完成減少赤字的目標(biāo)，卡梅倫的保守黨贏得了絕對(duì)多數(shù)。2016年6月的脫歐公投之后，卡梅倫辭職而其他競(jìng)爭(zhēng)者相繼退出，特蕾莎·梅因此接任首相。既然她不是由人民直接選舉產(chǎn)生的，那么保守黨和在野的工黨都可以挑戰(zhàn)她的任命授權(quán)并呼吁進(jìn)行新一輪選舉。

這提醒了美國(guó)，議會(huì)制能更好地平衡立場(chǎng)和個(gè)人。從技術(shù)上說(shuō)，在議會(huì)選舉結(jié)束和執(zhí)政聯(lián)盟組成之前，選民不知道未來(lái)的總理人選。

雷厲風(fēng)行的理學(xué)博士安格拉·默克爾是歐洲最杰出的技術(shù)精英。自2005年擔(dān)任德國(guó)總理以來(lái)，默克爾逐步擴(kuò)大最初幾乎為零的選舉優(yōu)勢(shì)，她一開(kāi)始不得不與基督教民主聯(lián)盟的主要對(duì)手社會(huì)民主黨建立“大聯(lián)合政府”。 2013年，默克爾的基民聯(lián)再次獲勝，但其自2009年以來(lái)的聯(lián)合執(zhí)政伙伴社民黨沒(méi)有贏得足夠的席位，未能進(jìn)入議會(huì)，因此默克爾重組大聯(lián)合政府并一直持續(xù)至今，大聯(lián)盟的縮寫(xiě)“GroKo”甚至成為了德國(guó)2013年的年度熱詞。德國(guó)比其他歐洲國(guó)家承擔(dān)著更重的包袱，但其聯(lián)合政府卻仍能妥善處理就業(yè)、移民和稅收等棘手的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，還發(fā)揮著歐元區(qū)粘合劑的作用。

在議會(huì)制當(dāng)中，政府不會(huì)陷入無(wú)休止的爭(zhēng)吵，因?yàn)榱⒎ㄈ粢恢睙o(wú)法通過(guò)將導(dǎo)致議會(huì)被解散重選。立法者要么行動(dòng)起來(lái)用權(quán)力做實(shí)事，要么被人們迅速拋棄。

議會(huì)制的選舉周期很短，一般只有2到3個(gè)月，候選人需要在這段時(shí)間內(nèi)動(dòng)員群眾，而他們用于競(jìng)選的公共預(yù)算是固定的。

與此相對(duì)，美國(guó)競(jìng)選周期幾乎長(zhǎng)達(dá)兩年，全套班子花費(fèi)超過(guò)10億美元，這應(yīng)當(dāng)促使美國(guó)考慮徹底改造自己的政治制度。此外，美國(guó)總統(tǒng)在換屆選舉來(lái)臨前要經(jīng)歷一段漫長(zhǎng)的“跛腳鴨”時(shí)期；而議會(huì)制的執(zhí)政聯(lián)盟則能提供前進(jìn)的動(dòng)力，較少陷于停滯，通過(guò)定期整頓，此類(lèi)政府有效避免了美國(guó)式的“膽小鬼游戲”和政府關(guān)門(mén)的窘境。

其實(shí)，看看歐洲和美國(guó)的交通規(guī)劃就能形象地理解這個(gè)概念。在歐洲國(guó)家的十字路口，環(huán)島比交通燈更加常見(jiàn)，汽車(chē)改變方向時(shí)只需減速駛?cè)氕h(huán)島，但至少一直在移動(dòng)，這樣一來(lái)既節(jié)省了燃料又避免了交通擁堵。在美國(guó)，交通燈更加普遍，車(chē)輛容易排長(zhǎng)隊(duì)或被迫停下來(lái)等燈，即使附近并沒(méi)有其他車(chē)輛通行。