相比之下，美國就比較落后了。在民主黨和共和黨眼里，數(shù)據(jù)僅僅是一種政治武器。例如人口普查數(shù)據(jù)使政黨在為選區(qū)定制動員信息時，能精確到街道和街區(qū)層面。紐特·金里奇有個著名的論斷，那就是2008年民主黨在選舉中獲勝是因為他們掌握的“數(shù)據(jù)更好”。

2012年大選時，奧巴馬競選團隊的首席技術官哈帕·里德帶領小組建立了一個基于地理位置的選舉數(shù)據(jù)庫。這樣一來，競選者便可以預測民意，并針對婦女、白人男性 、拉丁裔、老年人或其他主要選民群體有的放矢傳遞信息。共和黨很快從失敗中汲取了教訓。在掌握更精確的選舉地理信息之后，他們利用眾議院多數(shù)地位，在威斯康星、賓夕法尼亞、密歇根和佛羅里達等民主黨優(yōu)勢州積極重新劃分選區(qū)。這樣一來，雖然民主黨選民基數(shù)增加，議席卻在減少。

美國兩黨都發(fā)現(xiàn)，在人口數(shù)據(jù)和重劃選區(qū)的影響下，決定全國選舉的關鍵因素就是六個搖擺州和以及周內(nèi)的部分地區(qū)。如果只看2016的美國大選，人們會得出一個結論，整個美國都像是密歇根、俄亥俄和賓夕法尼亞的“鐵銹帶”地區(qū)。但美國不是底特律。美國的網(wǎng)絡自由職業(yè)者數(shù)量兩倍于工廠工人。8000萬“千禧一代”在事業(yè)上的需要和追求難道不應該成為選舉的重要議題嗎？

數(shù)據(jù)是改善政策的途徑，其作用不應局限于政黨之間爭奪權力的工具。要實現(xiàn)這一目標，政府本身需要提供更多數(shù)據(jù)。通過GovTrack和Project Vote Smart等公民倡議，任何人都可以在網(wǎng)上實時觀看立法會議，閱覽待授權的法案，聆聽聽證會上的聲明，查詢?nèi)魏巫h員的投票記錄，以及他們的獲得的競選獻金記錄 。這種公開化、透明化運動能夠賦予公民以實權，確保他們最關心的事項得到解決。當調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，老年人需要醫(yī)療計劃更加多樣化，而青年希望增加教育選項時，政治家就不能僅把這些信息當作競選演講的素材，而要切實執(zhí)行政策滿足人們的需求。數(shù)字化有助于提高社會透明度，促進政府責任制，而缺乏責任制的民主是毫無意義的廢話。

美國前國家首席技術官托德·樸和繼任者梅根·史密斯都堅定地倡導政府機構使用并內(nèi)化數(shù)據(jù)工具，以優(yōu)化工作流程并促進數(shù)據(jù)共享。他們還主導成立了數(shù)字服務團隊，吸收IT行業(yè)的年輕骨干，將新的技術融入舊的官僚制度。（從哈佛到牛津，各大名校都在圍繞數(shù)字治理開發(fā)新的課程，以培養(yǎng)新一代的“數(shù)據(jù)官員”。）但盡管他們致力于提升醫(yī)療和老兵保障等聯(lián)邦服務的效率，橫在前面的官僚機構障礙仍然龐大，政府各部門之間存在多套數(shù)據(jù)系統(tǒng)，聯(lián)邦和州立機構之間還存在沖突，導致美國難以在中短期內(nèi)搭建全國性網(wǎng)絡政務平臺。

今天，美國的公民協(xié)會已經(jīng)走向衰弱，托克維爾口中“人們關注身外之物”的那種集會逐漸讓位于社交媒體，后者應該成為一種戰(zhàn)略工具，幫助政府了解民眾最關心、最在乎的事。畢竟，托克維爾沒有把民主當作一種提高社群歸屬感的工具，而認為它體現(xiàn)著個人自由和結社權利的精神。當社會實體和網(wǎng)絡都具有高度移動性時，民眾的情緒是否還一定需要通過劃分選區(qū)這種地理手段來體現(xiàn)？美國人是社交動物——華盛頓應該關注網(wǎng)民在數(shù)字社區(qū)中的言論。

目前來看，新加坡等專主制國家正在以比傳統(tǒng)民主國家更快的速度適應數(shù)字民主的需要。西方許多能言善辯者曾經(jīng)提出，一旦人人都能接觸到手機、衛(wèi)星電視和其他信息渠道，傳播和社交媒體技術將使中國的威權主義成為歷史。但事實上，中國正在對那些無法響應公共需求的民主國家領袖構成挑戰(zhàn)，同時也鞏固了那些能夠快速響應的專主制政權的合法性。

毫無疑問，政府可以通過操縱、跟蹤和審查互聯(lián)網(wǎng)等手段獲得侵擾性權力——但除非互聯(lián)網(wǎng)被用于回應公眾的關切點，否則網(wǎng)絡無助于政府提高合法性。中國的互聯(lián)網(wǎng)政策既有阻擋的一面，又有擁抱的一面。黨內(nèi)干部甚至在微博上參加在線問答環(huán)節(jié)，并接受網(wǎng)絡請愿。中央政府卻仍密切關注批評者甚至異見人士的聲音。這的確代表著政府責任制擴大范圍，進入此前標準缺失的領域。

在中國，執(zhí)政黨已經(jīng)建立了便于收集想法和統(tǒng)一政策的內(nèi)部社交媒體平臺。中共不斷聽取政協(xié)會議中產(chǎn)生的建議。政協(xié)委員的隊伍中包括數(shù)百名商界和社會要員，光2013年的新增政協(xié)委員就包括百度董事長李彥宏、演員成龍、籃球明星姚明、諾貝爾文學獎得主莫言等人。政治學者張維為認為，政協(xié)會議的作用是幫助中共透過多變的民意，把握住相對穩(wěn)定的民心。

在《國家為什么會失??？》一書中，學者達隆·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓遜提出，從長遠來看，包容性政治體制比非包容性政治體制更可能帶來穩(wěn)定和增長。雖然他們?nèi)匀桓鼉A向于西方民主制度，但他們羅列的證據(jù)卻表明中國是個反例。學術界應該關注中國等國家的政治協(xié)商和代表制度，理解政府衡量和回應公民需求的方式，而不是削足適履，靠忽略事實來適應理論。中國的體制雖然不民主，卻具有極高的韌性，這便是其包容性最好的證明。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。