【11月中旬，北大國發(fā)院副院長、央行貨幣政策委員會委員黃益平教授的一篇文章，在春秋發(fā)展研究院研究員陳平教授的“經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性”微信群引發(fā)爭議。在這篇名為《金融改革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（下）》的文章中，黃益平提出了他對中國金融改革的建議，具體包括三個方面：第一就是降低準(zhǔn)入；第二是開放市場，就是要讓市場機(jī)制來決定資金的定價和資金的分配；第三個是改善監(jiān)管。

這是諸多金融專家一貫的改革思路了。不過，上海交通大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心主任、教授潘英麗卻觀點鮮明的指出，銀行業(yè)已經(jīng)是僅次于制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的第三大過剩產(chǎn)業(yè)了。潘英麗教授稱，她剛剛完成了一項以此為題的研究報告送至北京，報告建議，“應(yīng)該立即停止新設(shè)銀行，而是要通過大銀行支行的分拆出售推動銀行業(yè)存量改革，使之變成單一社區(qū)銀行?！迸擞Ⅺ愓J(rèn)為，黃益平的建議放在2006年做是對的，但是現(xiàn)在顯然已經(jīng)不合適宜了。

商業(yè)銀行利潤在下降，商業(yè)銀行不良貸款率也在上升，銀行在傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)上惡性競爭，這已是不爭的事實，不過，銀行真的過剩產(chǎn)業(yè)了嗎？為什么當(dāng)前提降低銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻不合時宜，就在中信銀行和百度合資，成立百信直銷銀行的當(dāng)天，觀察者網(wǎng)就此問題，采訪了潘英麗。面對銀行業(yè)這個龐然大物的改革，潘英麗觀點犀利，建議大膽，不過中國的銀行業(yè)改革，恐怕存量改革難度依然比增量來得大。不同觀點，供讀者朋友們思考。】

11月18日，百信銀行揭幕。從左至右：中信銀行行長李慶萍、中信集團(tuán)董事長常振明、百度李彥宏、百度總裁張亞勤

以下為訪談全文

銀行的盈利是政策性補貼帶來的

觀察者網(wǎng)：我們在討論當(dāng)前金融改革建議的時候，你提到一個很新穎的看法，說中國的銀行業(yè)已經(jīng)產(chǎn)能過剩，本來應(yīng)在2006年推出的放寬市場準(zhǔn)入的改革，目前推出已不太合適。為什么說，銀行業(yè)產(chǎn)能過剩了？

潘英麗：一個行業(yè)是不是過剩，有個標(biāo)準(zhǔn)。理論上可用利潤平均化趨勢的指標(biāo)。資源最優(yōu)配置的狀態(tài)，應(yīng)該是各行業(yè)獲得同樣的平均利潤。如果這個行業(yè)存在壟斷或行政壟斷，就會存在超額利潤，來自于壟斷造成的產(chǎn)品供不應(yīng)求。如果資本自由流動，超額利潤會吸引更多投資進(jìn)入，使產(chǎn)品的市場供給趨于飽和，最終生產(chǎn)企業(yè)都只能獲得平均利潤。

如果說產(chǎn)能過剩，就是生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)不能獲得平均利潤，一個更直接的指標(biāo)就是，這個行業(yè)已經(jīng)不能獲得投資者要求的回報率。

從這個指標(biāo)來看，鋼鐵等重資產(chǎn)行業(yè)虧損得很厲害，肯定是過剩了。我想說的是，銀行業(yè)是僅次于制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的中國第三大產(chǎn)能過剩行業(yè)。

為什么這么說？因為銀行看起來還是盈利的，但是這個盈利是政策性補貼造成的。

一直以來，中國銀行業(yè)的市場準(zhǔn)入受到嚴(yán)格管制。銀行有超額利潤的時候，誰都要辦新銀行，但并不容易，因此銀行可以長期維持行政壟斷性質(zhì)的超額利潤。同時我們要清楚，銀行的超額利潤不是市場需求帶來的，而是政府的存貸款基準(zhǔn)利率中的利差補貼政策提供的。

我曾看到外國學(xué)者的一項研究成果，在金融危機(jī)前的5-10年，十多家跨國銀行存貸款平均利差為1.44個百分點。中國銀行業(yè)存貸款基準(zhǔn)利差1999-2007年維持在3.33-3.6%之間，2008-2013年間維持在3%，目前仍有2.85%的利差。因此與跨國銀行平均水平相比，這里面其實包含了1.5到2個百分點的政策性補貼。

2004-2012年，扣除以CPI計的通貨膨脹率，我國一年期存款的實際利率是-0.4%，因此，1.5-2個百分點的超額利差可看作是存款人給銀行的補貼。

從1999年開始，政府?dāng)U大存貸款基準(zhǔn)利率的利差，實施利差補貼政策。主要目的是幫助國有銀行消化其不良資產(chǎn)。國有銀行當(dāng)時存在很多政策性壞賬，比如給國企的“工資貸款”、“安定團(tuán)結(jié)貸款”，肯定收不回來。這此財政補貼性質(zhì)的不良貸款，政府也必須采取相應(yīng)政策幫國有商業(yè)銀行去消化。

這個過程中，新進(jìn)入的股份制商業(yè)銀行，比如民生銀行的創(chuàng)立，它本身沒有壞賬，他們也沒有放過什么政策性的貸款，也搭了高利差的便車。

這兩個百分點的利差補貼跟銀行信貸規(guī)模成正比。2001年中國加入WTO后，銀行有很大的擴(kuò)張沖動。根據(jù)我們分析的數(shù)據(jù)，民生銀行的總資產(chǎn)這幾年年增長率都高達(dá)70%。新銀行一要跑馬圈地，二要快速做大，因為做大了，才能大而不能倒，出問題由政府買單。

這個高利差政策2006年就應(yīng)該退出了。2006年，我們的國有企業(yè)、國有銀行都已盈利，銀行業(yè)的穩(wěn)健指標(biāo)也已達(dá)到國際水平。2006年退出高利差補貼政策，實現(xiàn)利率的市場化，放寬民營和外國資本的準(zhǔn)入，正當(dāng)其時。這樣民營銀行存在硬約束，不能借用國家信用過度放款，虧損、資不抵債就要破產(chǎn)，風(fēng)險也不致于轉(zhuǎn)嫁給國家財政。

但是利率市場化和市場準(zhǔn)入的改革都沒有推出。金融改革方案是誰提供？還是金融業(yè)的高官和金融專家來做，他們肯定不想改變自己的好日子。于是市場準(zhǔn)入、利率市場化等消除行政管制和壟斷的改革被擱置，信貸規(guī)模急劇擴(kuò)張。

于是我們進(jìn)入了一個惡性透支國家信用的階段。比如地方政府借錢上項目，多多益善，基本不考慮還本，把銀行貸款當(dāng)?shù)诙斦?。國有企業(yè)追求規(guī)模擴(kuò)張，投資也是長期低效率。對銀行而言，地方政府不會破產(chǎn)，國有大企業(yè)也是大而不會倒。銀行自已也是大而不能倒。因此，銀行信貸人員也都是我把能賺的錢先賺了，以后會不會壞賬有總行沖銷，由國家財政和央行托底。這就使得借款人、貸款人全都存在道德風(fēng)險，惡性透支國家信用，使中國經(jīng)濟(jì)陷入高杠桿支撐的過度擴(kuò)張和產(chǎn)能過剩狀態(tài)。

銀行產(chǎn)能過剩有五大原因

觀察者網(wǎng)：那么為什么說銀行產(chǎn)能過剩？你的論據(jù)是？

潘英麗：其實銀行要不了幾年就會陷入整體虧損。原因有幾個方面：

其一是利差的縮小?，F(xiàn)在銀行存貸款利率還有2.5%以上，利率市場化與市場準(zhǔn)入條件下，如果銀行利差再縮小一個百分點，就相當(dāng)于利差減少40%。再假定銀行收入70%來自利差，二者相乘，縮小一個百分點的利差，就相當(dāng)于銀行減少28%的利潤。利差縮小，銀行利潤就會大幅下滑。

其二是銀行不良資產(chǎn)率仍將快速上升。目前銀行公布的不良率在1-2%，但隱性的不良資產(chǎn)比例顯然要比這高得多。最近有投行分析，目前上市銀行價格隱含的不良率已達(dá)13%，銀行價格是低估的。