在這里，我們或可對知識概念本身作出狹義和廣義的區(qū)分。狹義的知識概念，指的是作為啟蒙時(shí)代理想的以自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量的知識，它以客觀存在的對象為前提，并反映這一對象的矛盾和規(guī)律。廣義的或在當(dāng)今社會實(shí)際流行的知識概念，則是與這種狹義的知識生產(chǎn)混雜在一起的思想或意識形態(tài)體系。

在馬克思看來，植根于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系，是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)知識在內(nèi)的一切社會知識生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。這種調(diào)節(jié)者的作用，不僅在于它預(yù)先決定了知識生產(chǎn)的內(nèi)容，而且在于它可以決定或選取符合其利益的真理標(biāo)準(zhǔn)。這樣一來，馬克思所倡導(dǎo)的這種知識生產(chǎn)的社會學(xué)，就預(yù)示了后來為?？滤⒅氐恼胬眢w制概念，這是一種只存在于特定權(quán)力結(jié)構(gòu)中的真理體制，它構(gòu)建、選擇、審查知識，迥異于啟蒙思想所憧憬的客觀真理的概念。

?？碌钠嫘曰蛟S只在于，他將這種真理體制的相對性絕對化了，忽略了權(quán)力、知識或權(quán)力與真理的共生體制在經(jīng)過某種適當(dāng)?shù)呐校ū热珩R克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）之后，也可能成為真正的科學(xué)得以發(fā)展的媒介。

在馬克思看來，“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，因而也必然主導(dǎo)著社會知識的生產(chǎn)。在馬克思以后，馬克思主義者如安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）和路易·皮埃爾·阿爾蒂塞（Louis Pierre Althusser），^[3]將知識生產(chǎn)的問題擴(kuò)大到對國家權(quán)力的分析。

葛蘭西重新思考了國家概念，將其擴(kuò)展到市民社會，提出市民社會和政治社會（政治上層建筑）共同構(gòu)成了國家。與馬克思不同的是，他不再將市民社會等同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是將經(jīng)濟(jì)關(guān)系從市民社會中離析出去，使其成為一個(gè)處在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以外，但與國家結(jié)為一體的社會概念，并將政黨、工會、宗教、學(xué)校、文化、出版、傳播等與廣義知識生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域都涵蓋于內(nèi)。

他提出，統(tǒng)治階級不僅依靠政治社會的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治，而且依靠市民社會的知識生產(chǎn)，依靠將利益關(guān)系解釋為大眾所接受的常識，一句話，依靠同意或共識來維護(hù)其統(tǒng)治。此后，阿爾都塞采納類似進(jìn)路對廣義知識生產(chǎn)問題開展了分析。他區(qū)分了國家權(quán)力和國家機(jī)器（包括鎮(zhèn)壓性國家機(jī)器和意識形態(tài)國家機(jī)器），統(tǒng)治階級可以憑借國家權(quán)力利用國家機(jī)器，為其自身的利益服務(wù)。

安東尼奧·葛蘭西畫像（圖片來源：社交媒體）

他提出，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)就是國家意識形態(tài)。學(xué)校、家庭、宗教、工會、傳播、文化等等均屬于意識形態(tài)國家機(jī)器?！耙环N意識形態(tài)國家機(jī)器就是一個(gè)由各種確定的機(jī)構(gòu)、組織和相應(yīng)的實(shí)踐所組成的系統(tǒng)”，從中生產(chǎn)出來的意識形態(tài)“扎根”于各系統(tǒng)的實(shí)踐中，這些實(shí)踐雖然是意識形態(tài)的支撐物，卻不能簡單地化約為意識形態(tài)。以學(xué)校為例，它所實(shí)現(xiàn)的意識形態(tài)扎根于相應(yīng)的教育實(shí)踐，學(xué)生借此獲得一些客觀的知識或技能，在這些知識或技能的學(xué)習(xí)過程中伴隨著意識形態(tài)生產(chǎn)，但這些實(shí)踐本身并不能還原為意識形態(tài)。

阿爾都塞進(jìn)一步指出，如果說在前資本主義時(shí)代，宗教是在所有意識形態(tài)國家機(jī)器中居于統(tǒng)治地位的國家機(jī)器，在今天，即在成熟的資本主義社會形態(tài)中，這種居于統(tǒng)治地位的意識形態(tài)國家機(jī)器就是學(xué)校。

葛蘭西和阿爾都塞對市民社會或意識形態(tài)國家機(jī)器的考察，開辟了對各種廣義知識生產(chǎn)機(jī)構(gòu)中的權(quán)力—知識共生關(guān)系進(jìn)行分析的前景。在這里，我們要引入?？拢麑?quán)力—知識的共生關(guān)系所作的許多具體研究，是對前述馬克思主義理論的重要補(bǔ)充。?？碌难芯渴加谄湓缙谥鳌动偘d與文明》。

在這本著作里，他考察了歐洲近代史上精神病院的形成過程。福柯提出，18世紀(jì)興起的瘋?cè)嗽海⒎墙⒃谥R即精神病學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，而是由新興的資產(chǎn)階級社會結(jié)構(gòu)及其勞動倫理派生而來的。在特定的權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，知識——精神病學(xué)——得到發(fā)展，這一發(fā)展又進(jìn)一步加強(qiáng)了醫(yī)生的治療權(quán)力。在其后來的著作里，?？聦⑦@種分析進(jìn)路推廣到諸如診所、監(jiān)獄、工廠、學(xué)校等場域，在“權(quán)力的微觀物理學(xué)”視野中研究了各種機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力和知識的相互關(guān)系。

在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書里，?？戮退斫獾臋?quán)力和知識的關(guān)系做了如下概括：我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識（而且，不僅僅是因?yàn)橹R為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才鼓勵知識，也不僅僅是因?yàn)橹R有用，權(quán)力才使用知識）；權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識。

?？碌纳鲜鲅芯吭隈R克思主義內(nèi)部引起了不同評價(jià)。一方面，阿爾都塞曾高度贊揚(yáng)?？略缙陉P(guān)于瘋癲史的研究，稱之為杰作，認(rèn)為?？碌难芯堪l(fā)展了他對意識形態(tài)國家機(jī)器的分析。另一方面，馬克思主義政治學(xué)家尼科斯·普蘭查斯則對?？绿岢隽伺u，認(rèn)為福柯理解的權(quán)力過于分散，缺乏一般性基礎(chǔ)，淡化了國家作為鎮(zhèn)壓性機(jī)器的職能以及法律在權(quán)力的運(yùn)行中所起的作用。

不過，盡管福柯的研究存有缺陷，但是他對各種微觀知識生產(chǎn)單位的權(quán)力機(jī)制的分析，在經(jīng)過適當(dāng)?shù)呐泻托拚?，是完全可能和傳統(tǒng)馬克思主義側(cè)重于階級與國家的宏大敘事相結(jié)合的。除此之外，福柯晚期針對新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成史的研究，也非常有遠(yuǎn)見和啟發(fā)性，與其權(quán)力—知識共生論一樣，都是我們要借鑒和利用的理論資源。