【文/馬凱碩】

我們這個(gè)時(shí)代的核心悖論是，雖然在過去幾十年內(nèi)全球化已經(jīng)極大地改善了人類的生活條件，但是許多人仍然認(rèn)為全球化會(huì)退潮。這種悖論是怎么產(chǎn)生的？西方在管理全球化時(shí)犯的三個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略錯(cuò)誤導(dǎo)致了這一切。

我們都聽過這樣一句話：“國王已死，國王萬歲！”這句話的最新版本為：“全球化已死，全球化萬歲！”這個(gè)新說法恰好抓住了我們這個(gè)時(shí)代的核心矛盾。過去幾十年內(nèi)，全球化對(duì)改善人類處境所發(fā)揮的作用超過了人類歷史上其他任何力量。然而，許多人不僅不為全球化歡呼，反而斷言全球化即將消亡。盡管是西方發(fā)起了全球化，但預(yù)言全球化即將消亡的聲音在西方尤為響亮。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種矛盾的現(xiàn)象？西方為何會(huì)反對(duì)自己對(duì)人類做出的最仁慈的貢獻(xiàn)？簡要來說，西方在全球化管理上犯了三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤。更準(zhǔn)確地說，是西方頭號(hào)強(qiáng)國——美國犯了錯(cuò)誤。但是，當(dāng)美國犯下這三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤時(shí)，西方第二大經(jīng)濟(jì)力量——?dú)W盟未能為其提供幫助與指導(dǎo)，這進(jìn)一步加深了美國的錯(cuò)誤。歐洲人的消極態(tài)度是導(dǎo)致這三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤的重要原因。

美國前總統(tǒng)特朗普反對(duì)全球化 圖自網(wǎng)絡(luò)

美國犯下三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤

那么，美國犯下了哪三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤呢？第一個(gè)錯(cuò)誤是占美國人口 1% 的精英階層犯下的。他們從全球化中攫取了巨額的財(cái)富，而占人口 50% 的底層民眾卻遭受了全球化所帶來的不可避免的破壞（或者更準(zhǔn)確地說，“創(chuàng)造性破壞”），對(duì)于這一點(diǎn)，精英階層袖手旁觀。第二個(gè)錯(cuò)誤是，在本應(yīng)加強(qiáng)政府和政府機(jī)構(gòu)的權(quán)力時(shí)，美國選擇了削弱它們。這一錯(cuò)誤是在著名的里根—撒切爾革命期間鑄成的，當(dāng)時(shí)里根總統(tǒng)有句名言：“政府不是解決問題的辦法，政府才是問題所在?！边@種理念引發(fā)了災(zāi)難性的后果：接下來的 30 年間，主要公共服務(wù)機(jī)構(gòu)資金不足、權(quán)威喪失、士氣低迷。第三個(gè)錯(cuò)誤是美國放任占有財(cái)富最多的 1%的人口在國 內(nèi)形成了實(shí)際上的金錢政治。民主政治和金錢政治的本質(zhì)區(qū)別是什么？在一個(gè)民主政治國家，政府是民有、民治、民享的。而在一個(gè)金錢政治國家，民眾面對(duì)的則是一個(gè)“由極少數(shù)人擁有，被極少數(shù)人統(tǒng)治，為極少數(shù)人服務(wù)”的政府。大多數(shù)美國人都懷疑美國是否真的已經(jīng)成為由富豪統(tǒng)治的國家。然而，保羅·沃爾克、約瑟夫·斯蒂格利茨和馬丁·沃爾夫等知名人士都證實(shí)了這一發(fā)展趨勢。

一種矛盾現(xiàn)象伴隨著美國犯下的這三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤。盡管擁有世界上最大的戰(zhàn)略思維產(chǎn)業(yè)（包括大學(xué)、智庫、咨詢公司、非政府組織），美國的政治體系卻不曾公開承認(rèn)自己犯下這三個(gè)重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤?！都~約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《華爾街日?qǐng)?bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》等極具影響力的主流媒體的評(píng)論版面上也未對(duì)此進(jìn)行更多討論。未來的歷史學(xué)家將不得不調(diào)查和解釋這種奇怪的現(xiàn)象：美國政治體系中出現(xiàn)的大規(guī)模的佯裝無知的現(xiàn)象。

由于許多美國人會(huì)極力否認(rèn)美國犯下的這些戰(zhàn)略錯(cuò)誤，因此本文有必要更詳細(xì)地解釋一下錯(cuò)誤是如何犯下的。這是本文想要達(dá)到的目的，同時(shí)我也會(huì)提出一些解決問題和改正錯(cuò)誤的方法。本文最后還將得出一個(gè)樂觀的結(jié)論：這三個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤都是可以糾正的，美國也可以像過去一樣再次成為全球化的頭號(hào)捍衛(wèi)者。隨后，托馬斯·弗里德曼、杰格迪什·巴格瓦蒂和馬丁·沃爾夫就可以分別出版新版的《世界是平的》、《為全球化辯護(hù)》和《全球化為什么可行》。

第一個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤

第一個(gè)戰(zhàn)略錯(cuò)誤是美國精英階層未能保護(hù)工人階級(jí)免受全球化所帶來的不可避免的破壞。是什么導(dǎo)致了這一結(jié)果？是美國精英階層的貪婪和冷酷嗎？還是歷史大趨勢也促成了這一戰(zhàn)略錯(cuò)誤的發(fā)生？

這些問題的答案照例很復(fù)雜。顯然，歷史大趨勢也促成了這一錯(cuò)誤。未來的歷史學(xué)家將比我們更加清楚地注意到，美國工人階級(jí)之所以遭受苦難，是因?yàn)椴恍矣錾狭藲v史上兩個(gè)重要時(shí)刻的交會(huì)。第一個(gè)時(shí)刻是弗朗西斯·福山的名篇中所說的“歷史的終結(jié)”，而第二個(gè)時(shí)刻是“歷史的回歸”，即 20 世紀(jì) 90 年代初，中印兩國決定覺醒的時(shí)刻。這兩個(gè)時(shí)刻的交會(huì)所造成的不幸后果是，在中國和印度（以及亞洲其他國家）覺醒時(shí)，西方卻選擇了沉睡。

我在《西方失敗了嗎？》一書中記錄了這種情況是如何發(fā)生的，以及緣何發(fā)生。我在這兒做個(gè)簡單總結(jié)。弗朗西斯·福山本無意讓西方沉睡，然而，當(dāng)他提出西方文明已經(jīng)走到了政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)化之路的盡頭時(shí)，他在包括主要人物在內(nèi)的西方人心目中營造出了這樣一種感想：西方社會(huì)無須為應(yīng)對(duì)新世界進(jìn)行任何重大的結(jié)構(gòu)或戰(zhàn)略調(diào)整，只有非西方社會(huì)才需要調(diào)整和適應(yīng)新世界。這一信念使西方社會(huì)不可避免地滋生出了傲慢、自大和自滿情緒， 因此，幾乎沒有人注意到：在西方選擇沉睡的那一刻，恰恰是它本該覺醒的那一刻。