二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式問(wèn)題。

近些年來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生了極大的變化：一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)生了巨變，農(nóng)業(yè)機(jī)械化和其他農(nóng)技水平得到了極大提高；另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了巨變，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)水平提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體也多元化，種田大戶所占比例越來(lái)越高。

在長(zhǎng)三角等工業(yè)化水平比較高的地方，本地小農(nóng)幾乎都不種田了，轉(zhuǎn)而依靠種田大戶。地方政府為了完成上級(jí)下達(dá)的糧食生產(chǎn)指標(biāo)，也有意通過(guò)補(bǔ)貼、鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)等方式，引入種田大戶。這就出現(xiàn)了一個(gè)極其詭異的結(jié)果，種田大戶似乎是為政府種田，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有種什么的自由，完全聽(tīng)命于政府，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率其實(shí)非常低。

而在一些糧食主產(chǎn)區(qū)，地方政府不僅沒(méi)有多少補(bǔ)貼，且很多種田大戶還要想方設(shè)法多種地，如通過(guò)社會(huì)化服務(wù)的方式，將小農(nóng)排斥在外，小農(nóng)種地越來(lái)越難。但麻煩的是，農(nóng)村還有相當(dāng)數(shù)量的需要以農(nóng)為生的農(nóng)民，他們一旦沒(méi)有充分就業(yè)，就很可能對(duì)種田大戶產(chǎn)生意見(jiàn)?？陀^上，去年一些地區(qū)出現(xiàn)的“搶大戶”現(xiàn)象，是一個(gè)警示。

一號(hào)文件專門強(qiáng)調(diào)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主，這符合中國(guó)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)實(shí)。某種意義上，小農(nóng)指的是沒(méi)辦法脫離土地的最弱勢(shì)的農(nóng)民，保障他們的勞作權(quán)，不僅是一個(gè)農(nóng)業(yè)問(wèn)題，還是一個(gè)政治問(wèn)題。當(dāng)前，各地已經(jīng)在試點(diǎn)土地二輪延包政策，這不僅涉及到糧食安全，更涉及到今后相當(dāng)一段時(shí)期的農(nóng)村穩(wěn)定，需要慎之又慎。

三是脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興有效銜接的問(wèn)題。

脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的5年銜接期已經(jīng)過(guò)去了三年，在一些地區(qū)，脫貧監(jiān)測(cè)仍然是基層工作的重中之重，但也給基層造成了極大困擾。其核心問(wèn)題是，脫貧監(jiān)測(cè)的系統(tǒng)極其不接地氣，但凡群眾上學(xué)、就醫(yī)等，就要填表，給基層干部和群眾帶來(lái)了極大的困擾，造成了一些形式主義官僚主義問(wèn)題。

比如，某些地區(qū)的主管部門人為規(guī)定脫貧戶的有一定比例的收入增長(zhǎng)率，而2023年又是經(jīng)濟(jì)下行壓力比較大，農(nóng)民增收（包括脫貧戶增收）壓力極大的時(shí)候，這給扶貧干部帶來(lái)了極大的困擾。很多基層干部調(diào)侃，不少地方基層干部的收入都下調(diào)了，結(jié)果貧困監(jiān)測(cè)戶的收入?yún)s有了較大比例的增長(zhǎng)，說(shuō)出去都是笑話。

一號(hào)文件提出了要讓脫貧監(jiān)測(cè)和最低保障制度相銜接，我們認(rèn)為，要盡早并軌，低保政策又較為完善的執(zhí)行系統(tǒng)，用低保制度代替脫貧監(jiān)測(cè)就行了。并且，服務(wù)于脫貧攻堅(jiān)的第一書記和駐村工作隊(duì)制度，也要盡快優(yōu)化，給派駐單位減壓，也給基層黨組織有更大的自主空間。

圖為綦江區(qū)千秋村貧困戶肖禮樹喜遷新居（圖/脫貧攻堅(jiān)網(wǎng)絡(luò)展）

3.鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理

“千萬(wàn)工程”本質(zhì)上是一個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，具體而言是以農(nóng)村人居環(huán)境治理為切入點(diǎn)的不斷升級(jí)迭代的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，各地在推行鄉(xiāng)村振興工作中，也主要是從人居環(huán)境治理切入的。從我們的調(diào)研來(lái)看，有幾個(gè)方面需要重視。

一是人居環(huán)境治理是最有顯示度的工作，但未必是農(nóng)民最迫切需要的工作。

這意味著，地方政府的工作和農(nóng)民需求之間，其實(shí)是不匹配的。在不少地方，人居環(huán)境治理出現(xiàn)了政府在動(dòng)、群眾在看的現(xiàn)象。比如，在廁所革命過(guò)程中，很多地方的按指標(biāo)推進(jìn)，時(shí)間緊、任務(wù)重，且好高騖遠(yuǎn)，工程質(zhì)量完全無(wú)法保障，最后出現(xiàn)了浪費(fèi)。

哪怕是在浙江地區(qū)，有些地方的農(nóng)村污水管網(wǎng)仍然是沒(méi)辦法保證質(zhì)量的，根本就沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施，也沒(méi)有足夠的運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)來(lái)有效處理污水?；鶎痈刹咳罕姺从常@種無(wú)法正常使用的污水處理管網(wǎng)，還不如以前的農(nóng)戶分散處理來(lái)得環(huán)保。

很多地方在人居環(huán)境治理過(guò)程中，急于求成，出現(xiàn)了越俎代庖，增加基層負(fù)擔(dān)的現(xiàn)象。現(xiàn)如今，人居環(huán)境治理成了很多中西部地區(qū)鄉(xiāng)村兩級(jí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，有些村莊因此欠下了村級(jí)債務(wù)，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)因此陷入保運(yùn)轉(zhuǎn)的困境。這兩年基層“三?！钡膲毫Ρ容^大，有基層領(lǐng)導(dǎo)反映，其中的一個(gè)壓力源就是人居環(huán)境治理。

我們認(rèn)為，農(nóng)村人居環(huán)境治理要量力而行，也要適應(yīng)群眾的訴求，完全沒(méi)必要好高騖遠(yuǎn)。群眾有需要，政府需要回應(yīng)；群眾沒(méi)有需要，就要緩一緩，不要替群眾著急。有些地方為了人居環(huán)境治理，要求群眾不養(yǎng)豬，要把雞鴨圈養(yǎng)起來(lái)，這都讓人哭笑不得。鄉(xiāng)村建設(shè)一方面要把農(nóng)村建得像農(nóng)村，有土豬土雞吃，但另一方面又不讓農(nóng)民養(yǎng)，這是為了干啥呢？

二是鄉(xiāng)村治理要重提群眾路線和村民自治。

這些年，黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、德治和法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理新體系已經(jīng)建立起來(lái)了，但悖論是，鄉(xiāng)村治理體系是健全了，但鄉(xiāng)村治理能力卻下降了?，F(xiàn)如今，不少地方哪怕是讓群眾來(lái)開個(gè)會(huì)，都要給群眾發(fā)錢?；鶎痈刹刻焯烀Φ靡溃瑓s見(jiàn)不了群眾，群眾的訴求也沒(méi)辦法有效回應(yīng)。農(nóng)村的這種治理狀況，到了非改不可的時(shí)候了。

如果不動(dòng)員群眾，或者是依靠利益俘獲來(lái)假動(dòng)員群眾，鄉(xiāng)村治理就不可能有力量。應(yīng)該清楚的是，加強(qiáng)農(nóng)村黨組織的建設(shè)與群眾動(dòng)員之間，是一體兩面。如果黨組織不從群眾中來(lái)，到群眾中去，越是加強(qiáng)黨組織建設(shè)，就越是可能把黨員和黨組織封閉起來(lái)，成了一個(gè)利益集團(tuán)?；鶎痈刹空姘炎约寒?dāng)成干部，并不是什么好事。

如果不以自治為準(zhǔn)則，則德治和法治也是無(wú)從談起的。近年來(lái)，各地經(jīng)常出現(xiàn)基層干部“好心辦壞事”的情況，比如，在移風(fēng)易俗過(guò)程中侵害群眾權(quán)益。其中的原因，無(wú)非是基層干部已經(jīng)無(wú)法通過(guò)村民自治的辦法，依靠村規(guī)民約來(lái)治理村莊了。而基層干部在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，越來(lái)越依賴于上級(jí)的政策，越來(lái)越依賴于行政措施，群眾的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督等，越來(lái)越不起效果了。

當(dāng)群眾內(nèi)部沒(méi)有共識(shí)，而黨組織又不和群眾在一起時(shí)，鄉(xiāng)村治理只會(huì)越來(lái)越臃腫，越來(lái)越?jīng)]有效率。

（本文首發(fā)于微信公眾號(hào)“新鄉(xiāng)土”。）