美國2015年第二季度GDP數(shù)據(jù)已于本周四出爐，這讓我們得以對(duì)世界最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)作一個(gè)客觀的比較。2015年中國第二季度GDP同比增長(zhǎng)7%，美國則為2.3%。也就是說，中國經(jīng)濟(jì)增速是美國的三倍多。盡管這是明顯的事實(shí)，國際媒體卻刮起一陣唱衰中國的“妖風(fēng)”，競(jìng)相宣稱“中國經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)”。國際媒體緣何罔顧事實(shí)扭曲報(bào)道中國經(jīng)濟(jì)？個(gè)中原因且容我細(xì)細(xì)道來。

首先，為避免誤會(huì)，我得在此澄清，國際一流的分析師中實(shí)事求是評(píng)價(jià)中國經(jīng)濟(jì)的也有。比如，全球最重要的經(jīng)濟(jì)分析師之一，高盛前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家加文·戴維斯(Gavyn Davies)在《金融時(shí)報(bào)》撰文指出，中國經(jīng)濟(jì)增速自第一季度以來呈現(xiàn)升勢(shì)。他借助支點(diǎn)實(shí)時(shí)預(yù)報(bào)模型（以最新數(shù)據(jù)相關(guān)性為基礎(chǔ)預(yù)測(cè)當(dāng)前GDP的一種經(jīng)濟(jì)分析方法）測(cè)算的數(shù)據(jù)顯示：“中國短時(shí)GDP增長(zhǎng)率（比季度更短的時(shí)間段）已從今年早期的低點(diǎn)5%升至7.9%……這次反彈是繼四月下旬的宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策發(fā)布之后發(fā)生的。”

同樣，美國最著名的政治風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司歐亞集團(tuán)總裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）以明白易懂的標(biāo)題“不要奢望中國經(jīng)濟(jì)會(huì)崩潰”，為《時(shí)代》雜志寫了一篇分析文章。他就國際社會(huì)對(duì)中國股市的討論指出：“相較華盛頓，中國政府有的是辦法來呵護(hù)股市?！?

但盡管事實(shí)如此，某些媒體仍競(jìng)相宣稱“中國經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)”。在這輪炒作“中國股市暴跌威脅世界整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”的事件中，彭博社的報(bào)道在其中扮演了關(guān)鍵性的角色。從諸如“如果中國不是全球風(fēng)險(xiǎn)，那誰是？”和“希臘危機(jī)和中國股市暴跌相比微不足道”等標(biāo)題看，這些報(bào)道的本質(zhì)一目了然。

彭博社強(qiáng)調(diào)稱，美國對(duì)沖基金經(jīng)理保羅·辛格（Paul Singer）認(rèn)為“中國股市暴跌所帶來的問題比次貸危機(jī)的危害更大”。2007年發(fā)生于美國的次貸危機(jī)導(dǎo)致美國金融體系崩潰，最終在2008年演變?yōu)槿蛐缘慕鹑谖C(jī)。從文章的另一種觀點(diǎn)來看，彭博的分析本質(zhì)更是一目了然：“希臘和中國哪家更瘋狂？事實(shí)上，中國股市過去一個(gè)月暴跌引發(fā)的市場(chǎng)動(dòng)蕩使希臘危機(jī)黯然失色?！?

《華爾街日?qǐng)?bào)》也不甘人后，登載了一系列類似標(biāo)題的文章，比如在以“中國股市暴跌比希臘危機(jī)更嚇人”為題的文章里稱：“中國股市反彈功虧一簣，必將帶來潛在的危險(xiǎn)后果……中國股市暴跌比希臘債務(wù)危機(jī)給全球帶來的負(fù)面影響更嚴(yán)重。”其得出的結(jié)論是：“如果中國經(jīng)濟(jì)螺旋式下降，那么圍繞希臘危機(jī)所上演的戲碼不過是無關(guān)緊要的過場(chǎng)戲而已?！?

事實(shí)上，彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》的上述報(bào)道純屬胡言亂語。把中國面臨的經(jīng)濟(jì)問題與希臘危機(jī)相提并論的說法簡(jiǎn)直是太荒謬了，要知道希臘是一個(gè)所有銀行已關(guān)閉了數(shù)周的國家。彭博社沒有明顯的證據(jù)證明，中國面臨的金融危機(jī)可與美國2008年的次貸崩潰相提并論——次貸危機(jī)導(dǎo)致美國整個(gè)金融體系破產(chǎn)和崩潰，連累全球陷入“大衰退”。中國近來的股市事件不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法同希臘發(fā)生的金融危機(jī)規(guī)模相提交論，更不用說美國的次貸危機(jī)了。正如上文所述，中國的經(jīng)濟(jì)增速是美國的三倍多。因此，從客觀事實(shí)角度來講，彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》宣稱“中國經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)”的說法完全是歪曲事實(shí)。那為什么這樣完全失實(shí)的報(bào)道會(huì)頻頻出現(xiàn)呢？

答案可在它們的社論里找到。彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》一向強(qiáng)烈支持安倍晉三“再軍事化”和對(duì)抗中國的政策——彭博社的社論宣稱“日本提升其軍事實(shí)力是正確的”，《華爾街日?qǐng)?bào)》則在一篇社論中稱“奧巴馬總統(tǒng)明確說明‘尖閣列島（觀察者網(wǎng)注：日本稱釣魚島為“尖閣列島”）在日美安全條約之內(nèi)’值得稱道”。另一方面，彭博社在一篇題為“奧巴馬處理伊核問題的手段難以令人滿意”的社論中，批評(píng)美國處理伊核問題的手段，《華爾街日?qǐng)?bào)》則以“對(duì)伊核檢查抱太大信心不過是幻想而已”為標(biāo)題發(fā)表了一篇類似的社論。由此可見，彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》是美國新保守派政治主張的追隨者。

《華爾街日?qǐng)?bào)》曾就所謂的“中國崩潰論”發(fā)表過專題文章——“中國崩潰論”引用自章家敦2001年所著的《中國即將崩潰》的書名標(biāo)題。《華爾街日?qǐng)?bào)》今年曾分析稱：“如果華盛頓希望避免因世界第二大經(jīng)濟(jì)體的政治地震而感到意外，那么它就應(yīng)該開始有所重視。”其近來還以“中國即將分崩離析”為標(biāo)題發(fā)表了一篇冗長(zhǎng)的文章。但顯然，過去三十多年屢屢出現(xiàn)的“中國崩潰論”的預(yù)測(cè)都失敗了。

對(duì)企業(yè)來說，了解這樣的事實(shí)非常重要，因?yàn)閷?duì)大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)過程弄虛作假是不可能的。如果企業(yè)相信失實(shí)的國際信息，那么意味著將會(huì)虧損大量的金錢或者拱手把機(jī)會(huì)讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。喬治·索羅斯（George Soros）就曾因?yàn)槭艿接H西方集團(tuán)人士的誤導(dǎo)，導(dǎo)致他在俄羅斯私有化期間虧損了10億美元。一些西方建筑設(shè)備制造商撤離中國市場(chǎng)，拱手將機(jī)會(huì)讓給他們的對(duì)手?jǐn)?shù)年，是由于他們被建議因?yàn)檎卧騼?yōu)先考慮印度。

概括來說，讀者們應(yīng)該明白，彭博社和《華爾街日?qǐng)?bào)》一貫唱衰中國經(jīng)濟(jì)，不是遵循客觀的新聞標(biāo)準(zhǔn)，而是借發(fā)表荒唐可笑的的經(jīng)濟(jì)文章的形式，以達(dá)到新保守派在政治上攻擊中國的把戲而已。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。