應該說，如何讓中國式的現(xiàn)實改革進一步“消化吸收”西方經濟學理論成為了陳昕先生主政上海三聯(lián)書店期間，打造“當代經濟學系列叢書”、形成中國經濟學“三聯(lián)學派”的核心問題意識。按照他在《中國經濟學曾經有過一個“三聯(lián)學派”》中的總結，形成這一學派的標志，不只是中國經濟學家在宏觀經濟與微觀經濟的各個層面“達到了比較嫻熟地運用現(xiàn)代經濟學方法的水準”，更關鍵是，“改革開放以來中國的制度變遷實在太大，如果這種變遷和由其帶來的增長與發(fā)展能持續(xù)下去，如果經濟學家深入其中，在準確把握這些變化的基礎上，進行各種規(guī)范與實證的分析，提煉出具有一般意義的經濟學成果，那么中國經濟學家就完全有可能在世界經濟學界取得自己的地位……中國的改革經驗有可能在理論形態(tài)上得到全世界的重視”，在此基礎上他和經濟學家一起提出了“中國過渡經濟學”的構想，1994年出版了由盛洪主編的《中國的過渡經濟學》一書，其中收錄了11篇有代表性的文章。這意味著中國式的現(xiàn)實改革對西方現(xiàn)代經濟學理論的“消化吸收”，不能停留在僅用“理論”解釋“現(xiàn)實”的階段，而要進一步意識到“現(xiàn)實”對“理論”的挑戰(zhàn)以及從“現(xiàn)實”出發(fā)形成“新理論”的可能。但正如陳昕先生后來在《鄧英淘：為了多數(shù)人的現(xiàn)代化》中所說，用“過渡經濟學”來命名中國的現(xiàn)實改革，預設了這一現(xiàn)實是暫時的、特殊的、具有過渡性質的，最終必然要“與國際接軌”，回歸到永恒的、普世性的、終結性的“西方模式”：“不少經濟學家看到了中國的國情與西方不同，我們的改革過程和方式會有異于西方，于是就有了‘過渡經濟學’一說。80年代后期至90年代中期，我曾多次組織研討會，邀請全國各地的經濟學家共同研討中國的過渡經濟學問題，也出版了一些研究成果，試圖建立‘中國的過渡經濟學’。但實事求是地講，那時在相當多人的潛意識里改革的彼岸還是那些已經現(xiàn)代化了的西方國家模式，只不過在過渡期基于國情我們必須有自己的做法?！?

陳昕先生對“過渡經濟學”蘊含的“期待預設”能夠有所警覺和反思，與他在90年代初到香港工作的經歷密切相關。他在《感受香港的文化季風》中有這樣的敘述：“20世紀90年代初，不僅香港處在回歸中國的過渡期，整個世界也處在劇烈的政治動蕩與過渡期之中，柏林墻的倒塌，蘇聯(lián)的解體，韓國的學生運動，信息技術的發(fā)展，‘亞洲四小龍’的快速崛起……人們談論最多的是‘全球化’與‘蝴蝶效應’，世界已經成為一個‘小村落’，歐美經濟‘患感冒’，香港經濟就會‘打噴嚏’?！币环矫妫谌蚧谋尘跋?，“歷史已經終結”的論述甚囂塵上，“過渡經濟學”分享了“西方現(xiàn)代化道路”代表“人類普世價值”的“預設”，在這樣的視野下，現(xiàn)代化程度較高的香港自然應該成為內地的榜樣；另一方面，現(xiàn)實的香港固然有高度現(xiàn)代化帶來的繁華，但同時也清晰地顯示出與“現(xiàn)代化”相伴的“弊端”：“香港經濟……已經暴露出越來越多的問題，其中主要的問題有高通脹、高樓價、社會福利，以及金融體系的現(xiàn)代化、國際化、多元化與加強監(jiān)管等。所不同的是，香港的經濟轉型或過渡發(fā)生在一個特殊的歷史時期，即由英國管制向中華人民共和國特別行政區(qū)過渡的后半期，不得不受到某些因素的影響，這使得已經暴露的經濟問題變得更加復雜。對此，在人們驚嘆香港的經濟成就、企望洞悉其成功奧秘的同時，越來越多的香港人正在用不同的方式、不同的語言，在不同的場合表達他們對這些經濟問題不同程度的困惑和擔憂?！边@并不是要求天下有“十全十美”的“現(xiàn)代化”，問題在于即使人們樂于接受“現(xiàn)代化”帶來的所有“弊端”，但中國大陸是否能走通“亞洲四小龍”的“現(xiàn)代化”道路？陳昕先生在《鄧英淘：為了多數(shù)人的現(xiàn)代化》中曾提及鄧英淘在香港對陳昕先生說的那個“跳蚤與大象”的比喻，恐怕是最好的回答吧：“當時全國正在討論和思考‘亞洲四小龍’模式，探討比較多的是‘大進大出’的國際大循環(huán)戰(zhàn)略。記得英淘同志很認真地對我說，中國不可能走‘四小龍’道路，沿海地區(qū)當然可以搞兩頭在外的來料加工，出口掙外匯，拉動GDP增長，但不宜復制推廣到全國。從長期來看，靠這種模式無法真正實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。道理就在于量級不一樣，中國與‘四小龍’，就像大象與跳蚤，如果以人口作為基本尺度，那么‘四小龍’合起來也要比中國低兩個數(shù)量級。跳蚤可以跳到自己身高的兩百倍，即使肌肉構造原理相同，大象再拼命鍛煉，跳起身高一半都難以想象?！?

“跳蚤與大象”的比喻首先反思的是“西方經典現(xiàn)代化道路”。陳昕先生說道，按照鄧英淘的說法，這條發(fā)展之路“就是以大量耗用不可再生的資源為基礎，以大批量生產的存量型技術為手段，千方百計地增加GDP，以實現(xiàn)國家的富裕和繁榮。在很長一段時間里，大多數(shù)發(fā)展中國家自覺或不自覺地實行著這種發(fā)展方式，希望以此早日實現(xiàn)現(xiàn)代化。但英淘同志清醒地認識到，這種西方國家現(xiàn)代化的方式只能實現(xiàn)全球一部分人的發(fā)展和富裕，是‘少數(shù)人的現(xiàn)代化’道路”。既然此路不通，且不可復制，那么，“有沒有一條不同于西方經典發(fā)展方式的道路能實現(xiàn)多數(shù)人的現(xiàn)代化呢？”如果有，作為一只“歷史長、人口多、底子薄”的“大象”，中國從80年代直到2008年全球金融危機，GDP保持了大約平均10%的增長速度，最近幾年，即使中國經濟增速逐步減緩，依然保持了6%—7%之間的增長，是否算是走通了“另一條發(fā)展之路”？陳昕先生在《在法蘭克福奏響“中國模式”的樂章》中說，面對“中國道路”，“西方主流媒體把中國的奇跡歸結于廉價的勞動力、外資的推動、出口的拉動，以及威權政府，意在否定‘中國模式’對發(fā)展中國家經濟發(fā)展的意義。西方主流經濟學認為，中國經濟的高速發(fā)展可以用西方制度經濟學的產權理論和宏觀經濟學的內生增長理論來解釋，由此鼓吹在中國實行私有化和自由化”。而陳昕先生認為，在中國改革行進了30年之后，“中國奇跡”不再會僅僅被理解為某種“過渡”或“轉型”的狀況，而標志著某種“新的歷史開端”，“中國的發(fā)展和中國的模式已經不再僅僅是中國人自己的事情，它開始具有了世界的意義。……中國奇跡的發(fā)生并不像上述幾種解釋所說的那樣，而有著自己獨特的歷史邏輯，值得在更高的層面上加以認真的探討。于是，在與史正富教授商量之后，我們把論壇的主題定為‘解釋中國奇跡之謎’，因為新的歷史已經開啟?！?

“中國奇跡”在某種程度上就像張五常所做的另一個比喻，“一個跳高的人，專家認為他不懂得跳高。他走得蹣跚，姿勢笨拙。但他能跳八尺高，是世界紀錄。這個人一定是做了些很對的事情，比所有以前跳高的人做得更對。那是什么？在不同的內容上，這就是中國的問題?！保◤埼宄＃骸吨袊慕洕贫取罚┰诜睢拔鞣侥Ｊ健睘楣玺摹皩＜摇毖壑?，中國這只“大象”永遠“走得蹣跚，姿勢笨拙”，但他卻無法解釋為什么“笨拙”的“大象”“能跳八尺高，是世界紀錄”。這表明西方經典現(xiàn)代化理論所提供的思考框架，已經無法有效容納當代中國改革的深度、廣度和力度，這體現(xiàn)在諸如關于“后發(fā)優(yōu)勢”還是“后發(fā)劣勢”的爭論上。陳昕先生在《林毅夫與他的發(fā)展經濟學理論》中寫道：“質疑新結構經濟學的經濟學家則采用楊小凱的‘后發(fā)劣勢’說，來反對‘后發(fā)優(yōu)勢’說，認為如果發(fā)展中國家不先模仿西方國家進行憲政體制改革，僅在經濟領域進行改革，雖然前期的發(fā)展速度會快一些，但長期來看會導致問題叢生，經濟陷于困境。這些經濟學家一般都用中國當前經濟生活中出現(xiàn)的腐敗問題和收入差距拉大現(xiàn)象來作為論據。對此，林毅夫認為，新結構經濟學在強調發(fā)揮‘后發(fā)優(yōu)勢’來加速發(fā)展經濟的同時，也強調在經濟發(fā)展過程中要創(chuàng)造條件，審時度勢，推進制度改革，把舊體制中的各種扭曲消除掉，以建立完善、有效的市場。至于是不是因為沒有進行西方式的憲政改革就必然會導致腐敗和收入分配差距拉大，林毅夫引用世界銀行的研究告訴我們，這些問題在蘇聯(lián)、東歐等先行開展憲政改革的國家同樣存在，甚至更加嚴重。他舉例說，在這些國家，為了避免私有化以后的大型企業(yè)破產倒閉造成的大量失業(yè)問題，或是因為這些企業(yè)涉及國防安全等原因，在休克療法消除了舊的補貼以后，又引進了新的更大、更隱蔽的補貼，其結果是尋租、腐敗和收入分配不均的現(xiàn)象比中國更嚴重?！?

陳昕先生推崇林毅夫對中國改革經驗的理論總結，一個重要原因在于他并不諱言“中國道路”依然面臨重重難題，但林毅夫相信中國因其巨大人口數(shù)量和地理跨度，雖然啟動任何變革都極端困難，但一旦啟動，就會產生巨大的能量與慣性。一些經濟學家認為，“現(xiàn)在中國經濟結構失衡、社會矛盾尖銳、生態(tài)環(huán)境惡化、市場機制受到抑制，這些阻礙了中國經濟的發(fā)展速度，未來中國經濟的降速不可避免?！绷忠惴騽t認為，“作為發(fā)展中、轉型中的經濟，中國固然存在許多體制、機制問題，但是，最近四年來的經濟增長減速則是由外部性、周期性因素造成的，中國經濟的內部仍然存在保持一個較高增長速度的潛力和條件。從后發(fā)優(yōu)勢的理論看，中國雖然經歷了連續(xù)35 年的高速增長，但由于我們與發(fā)達國家的產業(yè)、技術仍然存在較大的差距，因此保持較高發(fā)展速度的潛力還很大。”陳昕先生還在《〈中國震撼〉的出版及其價值》中寫道：風物長宜放眼量，從長時段的歷史來看，中國的發(fā)展“不會照搬西方或其他任何模式，它只會沿著自己特有的傳統(tǒng)軌跡和歷史邏輯繼續(xù)演變和邁進；在崛起的道路上它可能經歷挫折和困難，但其崛起的軌跡和方向已清晰可見，且不可逆轉”！

2018 年是中國改革開放40 周年，《出版憶往》（增訂版）的面世，可以說是獻給改革時代最好的禮物之一。它記錄下的一切不僅是改革開放40 年的見證，還是陳昕先生與時代的機緣和機遇，為中國改革開放的歷史賦予了獨特的魅力與形式。在這個意義上，我們更能理解這本書雖是“憶往”，卻少言“自我”，因為“個人”已經和“時代”融為一體了。

1927 年，魯迅在上海為黎錦明的中篇小說《塵影》題辭，寫下對那個時代最真切的感受：“在我自己，覺得中國現(xiàn)在是一個進向大時代的時代。但這所謂大，并不一定指可以由此得生，而也有可能由此得死。”（《而已集·〈塵影〉題辭》）

回首中國偉大的改革開放事業(yè)，同樣是“方生方死”、“向死而生”， 困難重重、依然向前……

祝福陳昕先生，能與“大時代”同行，是何等的幸運！

2018年3月改畢于上海