事實(shí)上，二十世紀(jì)下半葉出現(xiàn)在敘利亞，特別是伊拉克的暴虐的復(fù)興黨國(guó)家，都是歐洲帝國(guó)一手造成的。美國(guó)在2003年入侵伊拉克，結(jié)果是帶去了混亂；美國(guó)在2011年沒(méi)有干預(yù)敘利亞，結(jié)果同樣是產(chǎn)生混亂。盡管許多人將這兩個(gè)國(guó)家發(fā)生的一切歸咎于美國(guó)的政策，但兩國(guó)所經(jīng)歷的背后有一個(gè)同樣重要的驅(qū)動(dòng)因素，就是復(fù)興黨的遺產(chǎn)。復(fù)興黨是阿拉伯民族主義和蘇東陣營(yíng)社會(huì)主義形式的致命結(jié)合，一定程度上受到了歐洲的影響，在20世紀(jì)30年代法西斯主義盛行的時(shí)期，由大馬士革的兩名中產(chǎn)階級(jí)代表（一名基督徒，另一名穆斯林）所構(gòu)思出來(lái)：米歇爾·阿弗拉克（Michel Aflaq）和薩拉赫丁·比塔爾（Salah al-Din Bitar）。不僅僅是殖民主義，歐洲在二十世紀(jì)初的危險(xiǎn)意識(shí)形態(tài)也導(dǎo)致中東成為全球各地最不穩(wěn)定的地區(qū)。

自?shī)W斯曼帝國(guó)崩潰以來(lái)，中東所經(jīng)歷的悲劇既與西方同該地區(qū)的互動(dòng)過(guò)程有關(guān)，也與中東自身有關(guān)。馬歇爾·霍奇森（Marshall Hodgson）可算得上是現(xiàn)代最偉大的中東編年史學(xué)家。他曾寫(xiě)道，伊斯蘭世界通過(guò)反殖民主義、民族主義和宗教極端主義所表現(xiàn)出的“根深蒂固的不滿與分裂”，歸根結(jié)底源于他們?cè)谶吘壍貛c具有威脅性的工業(yè)與后工業(yè)世界進(jìn)行了深入接觸后做出的反應(yīng)。西方帝國(guó)主義自然也是這種接觸的副產(chǎn)品。

當(dāng)然，歐洲和美國(guó)本無(wú)意導(dǎo)致這種反應(yīng)。但是西方在思想和技術(shù)領(lǐng)域具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)制性地在原奧斯曼帝國(guó)的土地上推行現(xiàn)代化，這無(wú)疑會(huì)放大帝國(guó)主義的負(fù)面影響。因此，馬克思主義、納粹主義和民族主義這些植根于現(xiàn)代西方的思想，影響了生活在中東和歐洲的阿拉伯知識(shí)分子，并為敘利亞的兩代阿薩德、伊拉克的薩達(dá)姆·侯賽因?yàn)榇淼恼?quán)提供了藍(lán)圖。對(duì)這些支離破碎的國(guó)家進(jìn)行解剖，不僅會(huì)發(fā)現(xiàn)來(lái)自當(dāng)?shù)氐牟≡w，還會(huì)發(fā)現(xiàn)西方的病原體。帝國(guó)曾經(jīng)穩(wěn)定了中東，但后來(lái)又間接地破壞了它的穩(wěn)定。  

請(qǐng)看敘利亞的情況。從1946年到1970年，敘利亞經(jīng)歷了21次政府更迭，幾乎每一次都違反憲法，其中包括10次軍事政變。1970年11月，復(fù)興黨政府中的空軍將領(lǐng)、來(lái)自伊斯蘭教阿拉維派的哈菲茲·阿薩德（Hafez al-Assad），通過(guò)一場(chǎng)平靜而不流血的政變（他稱(chēng)之為 "糾正運(yùn)動(dòng)"）掌握了政權(quán)。阿薩德的執(zhí)政一直持續(xù)到30年后他自然去世。

前敘利亞總統(tǒng)哈菲茲·阿薩德（1930-2000）

事實(shí)證明，老阿薩德是現(xiàn)代中東地區(qū)最具歷史意義、也可能是最被低估的人物之一，他將一個(gè)事實(shí)上的“香蕉共和國(guó)”、一個(gè)阿拉伯世界最不穩(wěn)定的國(guó)家，改造成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的“警察國(guó)家”。和伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)相比，老阿薩德的統(tǒng)治沒(méi)有那么血腥與充滿壓迫。即便如此，他有時(shí)候也不得不依靠野蠻手段來(lái)維持秩序。1982年，為了鎮(zhèn)壓遜尼派穆斯林極端分子發(fā)起的暴力反抗活動(dòng)，老阿薩德政權(quán)在哈馬城殺害了約2萬(wàn)人。鎮(zhèn)壓行動(dòng)是殘酷卻有效的。為了避免出現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)，老阿薩德付出了慘重的代價(jià)，所以他在讓敘利亞實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定方面充其量只能算勉強(qiáng)合格。這便是奧斯曼帝國(guó)和法國(guó)帝國(guó)主義留下的遺產(chǎn)。

或者看看利比亞，這個(gè)國(guó)家由本質(zhì)上毫無(wú)關(guān)聯(lián)的地區(qū)拼湊而成，除了共同的殖民歷史之外，缺乏任何歷史凝聚力。利比亞西部被稱(chēng)為的黎波里塔尼亞，是一個(gè)族群更加多元的地方，歷史上深受迦太基和突尼斯的影響。在另一邊，利比亞?wèn)|部（或稱(chēng)昔蘭尼加）則比較保守，歷史上一直向埃及亞歷山大港的權(quán)力中心靠攏。介于兩地之間的沙漠，包括南部的費(fèi)贊，只有基于部族和次區(qū)域的身份認(rèn)同。雖然奧斯曼人承認(rèn)所有這些獨(dú)立的族群?jiǎn)卧獯罄趁裾呷栽诙兰o(jì)初將他們整合成了一個(gè)單一國(guó)家。

事實(shí)證明，這個(gè)國(guó)家的建立充斥著人為捏造的痕跡，正如敘利亞和伊拉克一樣，如果不采取最極端的手段，往往無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效治理。2011年，當(dāng)獨(dú)裁者穆阿邁爾·卡扎菲（Muammar al-Qaddafi）被推翻，也就是意大利接管利比亞整整100年之后，這個(gè)國(guó)家就這樣解體了。與敘利亞和伊拉克一樣，利比亞的命運(yùn)揭示了歐洲帝國(guó)主義造成的后果有多么致命。

君主至尊

相比之下，埃及、突尼斯這類(lèi)在歐洲殖民主義或伊斯蘭教到來(lái)前就存在的國(guó)家，日子要好過(guò)得多。以突尼斯為例，經(jīng)歷了迦太基人、羅馬人、汪達(dá)爾人和拜占庭人的統(tǒng)治后，突尼斯擁有獨(dú)特的前伊斯蘭時(shí)代身份認(rèn)同。這些帝國(guó)的統(tǒng)治可能毫無(wú)生氣、充滿壓迫，但它們提供的秩序卻是毋庸置疑的。問(wèn)題在于，如何讓這些制度不再那么蠻橫。然而，即便是突尼斯，也在自2010年由這個(gè)國(guó)家親手點(diǎn)燃的“阿拉伯之春”抗議潮中苦苦掙扎。雖然中央政府對(duì)各省和邊境地區(qū)的控制不斷削弱，突尼斯的首都與部分大城市仍在勇敢卻蹣跚地堅(jiān)持著民主之路，直到去年在總統(tǒng)凱斯·賽義德（Kais Saied）的領(lǐng)導(dǎo)下重新陷入專(zhuān)制。

盡管如此，突尼斯仍然是中東地區(qū)最有希望的民主試驗(yàn)“典范”。這只能說(shuō)明，在中東地區(qū)照搬西方、建立基于非強(qiáng)制性秩序的政治藍(lán)圖有多么困難。作為歐洲帝國(guó)主義的衍生品，現(xiàn)代化的專(zhuān)制制度取代了民主，提供了應(yīng)對(duì)無(wú)政府主義幽靈的最佳方案。

《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道“阿拉伯之春”十周年時(shí)使用的標(biāo)題：“當(dāng)革命理想變成政治混亂與經(jīng)濟(jì)蕭條?！?/span>

中東地區(qū)壓迫程度最低的政權(quán)，一直是約旦、摩洛哥和阿曼的傳統(tǒng)君主制。由于他們世代相傳、來(lái)之不易的歷史合法性，盡管其政權(quán)形式是專(zhuān)制的，卻能以最低程度的殘忍手段實(shí)現(xiàn)有效治理。中東的霍布斯主義實(shí)驗(yàn)室證明，與帝國(guó)統(tǒng)治一樣，君主制也是那里最自然的政府形式。例如，阿曼數(shù)十年來(lái)一直推行絕對(duì)的王權(quán)獨(dú)裁統(tǒng)治，但也出臺(tái)了一定程度的進(jìn)步主義政策，并保證適度的個(gè)人自由。這樣的例子還有很多，他們證明了世界不能被簡(jiǎn)單地劃分為邪惡的獨(dú)裁政權(quán)與堪稱(chēng)典范的民主政體，在這兩者之間其實(shí)存在很大的灰色地帶。駐外編輯大體上能理解這一點(diǎn)，但紐約與華盛頓的知識(shí)分子和政客們卻不甚了解。

沙特阿拉伯和波斯灣的酋長(zhǎng)國(guó)就是這樣的例子。在那里，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間存在著真正的社會(huì)契約。統(tǒng)治者提供稱(chēng)職的、可預(yù)測(cè)的政府治理，平穩(wěn)的權(quán)力交接，讓民眾過(guò)上令人羨慕的生活；作為交換，民眾不會(huì)挑戰(zhàn)統(tǒng)治者的權(quán)力。當(dāng)然，石油帶來(lái)的財(cái)富對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)功不可沒(méi)。但是，海灣地區(qū)的統(tǒng)治者也表現(xiàn)出了一種頭腦冷靜、馬基雅維利式的經(jīng)驗(yàn)主義，這種經(jīng)驗(yàn)主義并非簡(jiǎn)單的道德敗壞，而是不存在道德層面是非對(duì)錯(cuò)的考量。在海灣統(tǒng)治者看來(lái)，“阿拉伯之春”期間多次試圖推行民主所導(dǎo)致的無(wú)政府主義混亂表明，西方談不上有什么可堪傳授的經(jīng)驗(yàn)。