【文/羅伯特·卡普蘭，翻譯/陳佳芮 校對(duì)/郭涵】

帝國(guó)的歷史總是令人困惑。在許多人的心目中，帝國(guó)總是與歐洲對(duì)發(fā)展中世界大片土地的統(tǒng)治相關(guān)聯(lián)，這永遠(yuǎn)玷污了西方的聲譽(yù)。但帝國(guó)也采取過(guò)許多非西方的形式，尤其是在中東。

從七世紀(jì)大馬士革的倭馬亞（Umayyad）王朝開(kāi)始，一系列穆斯林哈里發(fā)在偌大的領(lǐng)土上建立了統(tǒng)治，有時(shí)甚至橫跨地中海。在接下來(lái)的數(shù)個(gè)世紀(jì)中，奧斯曼帝國(guó)和阿曼蘇丹國(guó)相繼建立王朝，奧斯曼帝國(guó)將其統(tǒng)治擴(kuò)展到巴爾干半島，阿曼蘇丹國(guó)則在19世紀(jì)把領(lǐng)土從波斯灣擴(kuò)張到伊朗和巴基斯坦的部分地區(qū)，以及穆斯林化的東非地區(qū)。只有在帝國(guó)歷史的晚期，歐洲人才成為這個(gè)故事的重要組成部分。

整個(gè)中東地區(qū)經(jīng)歷了不同形式的帝國(guó)統(tǒng)治，這阻礙他們發(fā)展出類似歐洲的民族國(guó)家形式，也是中東地區(qū)缺乏穩(wěn)定的原因之一。事實(shí)上，對(duì)許多中東地區(qū)的政權(quán)來(lái)說(shuō)，如何以最低限度的強(qiáng)制力量來(lái)維持合理程度的秩序，這樣的問(wèn)題始終未能解決。

無(wú)論這在當(dāng)代人眼中多么令人不安，中東地區(qū)數(shù)十年來(lái)陷入暴力和不穩(wěn)定的主要原因之一，是該地區(qū)在現(xiàn)代歷史上第一次缺乏任何由帝國(guó)提供的秩序。西式民主至今未能扎根，哪怕是在突尼斯等一度顯現(xiàn)出希望的國(guó)家，這一事實(shí)凸顯出帝國(guó)統(tǒng)治在中東遺留的破壞性影響。帝國(guó)統(tǒng)治給中東提供了一種令人生厭卻持久的秩序維護(hù)方案，并阻礙其它方案在這里扎根。

一個(gè)令人沮喪但又不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，從古至今，帝國(guó)以這樣或那樣的形式主宰著世界歷史（尤其是中東歷史）。因?yàn)橹辽傧鄬?duì)其它統(tǒng)治形式而言，它們提供了最實(shí)用、最明顯的政治和地理組織手段。帝國(guó)可能會(huì)留下混亂，但它們也曾作為解決混亂的方案而崛起。

反映奧斯曼帝國(guó)攻克君士坦丁堡的畫(huà)作

失序

伊斯蘭教在中東地區(qū)延續(xù)數(shù)世紀(jì)之久的“黃金時(shí)代”都與帝國(guó)息息相關(guān)。這段歷史主要是圍繞倭馬亞王朝和阿拔斯王朝的哈里發(fā)統(tǒng)治，但也包括法蒂瑪王朝和哈夫斯王朝。蒙古帝國(guó)的殘酷到了無(wú)以復(fù)加的地步，但它主要征服與滅亡的都是其它帝國(guó)：阿拔斯王朝、花剌子模帝國(guó)、保加利亞帝國(guó)、宋帝國(guó)等等。橫跨中東與巴爾干半島的奧斯曼帝國(guó)、中歐的哈布斯堡帝國(guó)都遵循了他們那個(gè)時(shí)代最開(kāi)明的價(jià)值觀，為猶太人和其他少數(shù)民族提供庇護(hù)。亞美尼亞種族滅絕并不是發(fā)生在奧斯曼帝國(guó)完全統(tǒng)治該地區(qū)的時(shí)期，而是土耳其青年民族主義分子正在取代帝國(guó)的時(shí)期。與更具包容性的多民族帝國(guó)主義相比，單一民族國(guó)家形成的民族主義往往對(duì)少數(shù)民族更加殘忍。

奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治了從阿爾及利亞到伊拉克的中東地區(qū)長(zhǎng)達(dá)400年之久，直到第一次世界大戰(zhàn)后才解體。1862年，奧斯曼帝國(guó)外交大臣阿里·帕夏（Ali Pasha）在一封信中發(fā)出了帶有預(yù)言性質(zhì)的警告：如果奧斯曼人被迫屈服于“民族愿景”，他們“將需要經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的腥風(fēng)血雨才能勉強(qiáng)穩(wěn)定住局勢(shì)”。事實(shí)上，在奧斯曼帝國(guó)滅亡100多年后，中東地區(qū)仍未找到一個(gè)足以取代奧斯曼帝國(guó)所提供的秩序的國(guó)家。

直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，英國(guó)與法國(guó)通過(guò)帝國(guó)命令委任的當(dāng)局統(tǒng)治著從黎巴嫩到伊拉克的黎凡特和新月沃土地區(qū)。冷戰(zhàn)期間，在爭(zhēng)奪權(quán)力格局、擴(kuò)大對(duì)中東政權(quán)的影響力方面，美國(guó)和蘇聯(lián)都奉行了帝國(guó)主義政策。美國(guó)與以色列、北非和阿拉伯半島的阿拉伯君主國(guó)結(jié)成了事實(shí)上的聯(lián)盟；蘇聯(lián)則支持阿爾及利亞、納賽爾領(lǐng)導(dǎo)的埃及、南也門(mén)以及其他認(rèn)同或同情莫斯科共產(chǎn)主義路線的國(guó)家。

隨著1991年蘇聯(lián)解體，尤其是自2003年伊拉克遭到入侵以來(lái)，美國(guó)對(duì)中東的影響力和軍事投射能力不斷減弱。令人遺憾的是，由于并不存在某種帝國(guó)統(tǒng)治形式，中東地區(qū)逐漸進(jìn)入了一個(gè)動(dòng)蕩時(shí)期，國(guó)家政權(quán)紛紛倒臺(tái)或陷入不穩(wěn)定：利比亞、敘利亞、也門(mén)等等。也就是說(shuō)，“阿拉伯之春”不僅表明了當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)民主的渴望，也體現(xiàn)了他們對(duì)老舊且腐敗的獨(dú)裁統(tǒng)治的反對(duì)。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有某種程度的帝國(guó)統(tǒng)治影響，中東，尤其是阿拉伯世界，往往會(huì)表現(xiàn)出“某種分裂解體的趨向”，阿拉伯主義者蒂姆·麥金托什-史密斯（Tim Mackintosh-Smith）如是寫(xiě)道。

負(fù)面影響

認(rèn)為帝國(guó)給中東帶來(lái)了些許秩序和穩(wěn)定的觀點(diǎn)，與許多當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界和新聞界的觀點(diǎn)背道而馳。根據(jù)共識(shí)，造成中東地區(qū)不穩(wěn)定的主要原因是缺乏民主，而不是帝國(guó)統(tǒng)治。這一立場(chǎng)是可以理解的。由于許多國(guó)家對(duì)現(xiàn)代歐洲殖民主義時(shí)期的痛苦經(jīng)歷依然記憶猶新，學(xué)者和編輯們?nèi)詫?duì)英法和其他歐洲列強(qiáng)在中東、非洲與其他地區(qū)犯下的罪行耿耿于懷。我們生活在一個(gè)后殖民主義贖罪和修正主義的時(shí)代，歐洲列強(qiáng)在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)中的惡劣行徑自然會(huì)成為人們持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何在超越這些劣行的同時(shí)，又不將其淡化。

這并非要暗示歐洲列強(qiáng)在中東的行為是無(wú)辜的，恰恰相反。今天，中東最不穩(wěn)定的地區(qū)就是那些被歐洲殖民主義打上最鮮明烙印的地區(qū)。以黎凡特為例，該地區(qū)的全部邊界都是英國(guó)與法國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)后人為生造出來(lái)的。因此，現(xiàn)代敘利亞和伊拉克的邊界線未能反映長(zhǎng)期以來(lái)，在沒(méi)有硬性領(lǐng)土劃分條件下依然運(yùn)作良好的傳統(tǒng)社會(huì)的性質(zhì)。英法的帝國(guó)主義者試圖將秩序強(qiáng)加給這片部分由毫無(wú)生氣的沙漠所組成的土地，于是現(xiàn)代國(guó)家分割了本應(yīng)保持完整的地區(qū)。正如二十世紀(jì)的知識(shí)分子和中東問(wèn)題專家埃利·凱杜里（Elie Kedourie）幽默地指出：“除了在過(guò)去不存在的地方突然冒出來(lái)之外，‘邊界’還能有什么用處呢？”