西方通縮恐懼論的認(rèn)識(shí)偏頗

當(dāng)代通縮理論與政策邏輯大體可以被簡(jiǎn)略概括成幾句話：消費(fèi)物價(jià)等一般物價(jià)下降意味著通貨緊縮，通縮自我強(qiáng)化機(jī)制會(huì)自我導(dǎo)向惡性通縮與經(jīng)濟(jì)蕭條，因而貨幣當(dāng)局和宏觀決策部門(mén)應(yīng)不惜采用超常刺激手段來(lái)應(yīng)對(duì)通縮，甚至需要先發(fā)制人實(shí)施超常措施防范通縮。

對(duì)這套理論做出重要貢獻(xiàn)的學(xué)者都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界權(quán)威人士，我個(gè)人完全肯定這方面學(xué)說(shuō)對(duì)理解現(xiàn)代通縮機(jī)制和影響具有學(xué)術(shù)價(jià)值，同意一國(guó)經(jīng)濟(jì)在面臨嚴(yán)重資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)沖擊之際，可能有必要在短期內(nèi)采用“通縮-刺激”藥方推薦的某些急救方法。然而從學(xué)理邏輯和政策效果看，這套理論包含的通縮恐懼論傾向有待商榷探討。在考察上述三個(gè)當(dāng)代國(guó)際案例基礎(chǔ)上，從幾方面討論為什么對(duì)通縮恐懼論不能照單全收。

首先是對(duì)大蕭條解釋有局限性。通縮理論分析建立在對(duì)上世紀(jì)30年代西方經(jīng)濟(jì)大蕭條發(fā)生機(jī)制分析基礎(chǔ)上。理論分析重視歷史案例和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)無(wú)疑是合理的，鑒于大蕭條危害深重經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重視汲取其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是必要的。然而通縮自我強(qiáng)化學(xué)說(shuō)能在多大程度上解釋大蕭條這個(gè)經(jīng)濟(jì)史特例現(xiàn)象有待全面考察，如果認(rèn)為僅憑通縮內(nèi)生機(jī)制效果就足以導(dǎo)致大蕭條可能存在片面性。

至少還有幾個(gè)特殊因素構(gòu)成大蕭條災(zāi)難的必要條件。

一是美國(guó)等主要西方經(jīng)濟(jì)體貨幣與財(cái)政政策偏于緊縮。那時(shí)還沒(méi)有凱恩斯理論與反周期調(diào)節(jié)政策框架，用嚴(yán)格預(yù)算約束與強(qiáng)化財(cái)經(jīng)紀(jì)律方式應(yīng)對(duì)已經(jīng)爆發(fā)的危機(jī)環(huán)境產(chǎn)生常識(shí)性失誤。好比說(shuō)一個(gè)人生病發(fā)燒，不是先打抗生素再對(duì)癥下藥，而是要求患者跑步鍛煉身體或沖冷水浴強(qiáng)身健體，結(jié)果轉(zhuǎn)化成肺炎甚至更嚴(yán)重疾病。

二是主要西方國(guó)家搞貿(mào)易保護(hù)主義，這類(lèi)以鄰為壑政策反而導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易普遍萎縮，陷入“合成推理謬誤”與“囚犯困境”。

三是當(dāng)時(shí)實(shí)行金本位貨幣制，本位貨幣在危機(jī)環(huán)境下自發(fā)收縮傾向加劇經(jīng)濟(jì)緊縮和蕭條。隨著凱恩斯革命后現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論常識(shí)普及，隨著金本位制度退出歷史舞臺(tái)，上述加劇危機(jī)的關(guān)鍵變量都發(fā)生實(shí)質(zhì)變化或不復(fù)存在，這時(shí)通縮自我強(qiáng)化效應(yīng)是否足以導(dǎo)致大蕭條顯然有待商榷。

其次是對(duì)良性通縮重視不夠。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中諸多部門(mén)技術(shù)進(jìn)步節(jié)奏加快派生物價(jià)下降趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下新興經(jīng)濟(jì)體開(kāi)放追趕與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體外包重組產(chǎn)業(yè)提升效率也派生價(jià)格下降趨勢(shì)，觀察過(guò)去幾十年全球經(jīng)濟(jì)演變圖景可見(jiàn)上述趨勢(shì)加速展開(kāi)。

IT革命使得信息傳遞“距離死亡”和通訊成本逼近零值，運(yùn)輸技術(shù)進(jìn)步使得航空、鐵路、海運(yùn)的單位重量距離運(yùn)輸實(shí)際價(jià)格大幅下降，新興經(jīng)濟(jì)體加深融入全球化體系推動(dòng)工業(yè)制成品價(jià)格長(zhǎng)期顯著下降。這類(lèi)主要由生產(chǎn)率提升推動(dòng)實(shí)現(xiàn)的物價(jià)下行現(xiàn)象顯然具有積極含義，如果一定要從從通縮角度討論則應(yīng)歸為良性通縮類(lèi)型。

世紀(jì)之交美國(guó)消費(fèi)物價(jià)增速較低，除了IT泡沫破滅派生反向財(cái)富效應(yīng)產(chǎn)生短期影響外，主要與大量勞務(wù)投入通過(guò)跨國(guó)服務(wù)外包利用印度等國(guó)低廉勞動(dòng)力顯著降低成本有關(guān)，也與中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度擴(kuò)大與生產(chǎn)率提升因而有能力向美國(guó)在內(nèi)的全球市場(chǎng)提供越來(lái)越多物美價(jià)廉商品有關(guān)，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)控制通脹容易到讓格林斯潘“吃驚地步”的主要環(huán)境條件。

物價(jià)水平較低本身是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展與新興經(jīng)濟(jì)體效率提升派生的良性現(xiàn)象，給包括美國(guó)與全球消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)惠，美國(guó)決策層本來(lái)應(yīng)該利用這個(gè)時(shí)機(jī)實(shí)施中性貨幣政策并引導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在產(chǎn)業(yè)技術(shù)前沿銳意拓展以保持美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)。然而令人遺憾的是，美國(guó)決策層一定程度誤讀物價(jià)比較平穩(wěn)的真實(shí)含義，基于通縮恐懼立場(chǎng)實(shí)施超常刺激政策并產(chǎn)生弄巧成拙效果。

再次是難以解釋美英歷史上曾經(jīng)常態(tài)性出現(xiàn)的物價(jià)下降或通縮現(xiàn)象。多年前我和劉鎏研究過(guò)美英歷史上通脹通縮現(xiàn)象。下表整理了美國(guó)和英國(guó)在19世紀(jì)前后用消費(fèi)物價(jià)漲落表示的通脹與通縮發(fā)生頻率和漲縮程度。數(shù)據(jù)凸顯幾點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)性事實(shí)：

一是19世紀(jì)美英經(jīng)濟(jì)史上通脹與通縮都是常見(jiàn)現(xiàn)象，二是通脹和通縮發(fā)生頻率具有某種對(duì)稱(chēng)性，三是通縮時(shí)期年均物價(jià)下降程度相當(dāng)大。例如美國(guó)在1774-1929年155年間，通脹年份有67年，通脹時(shí)期年均物價(jià)上漲6.3%；同期通縮年份68年，其間年均物價(jià)下降4.6%。英國(guó)在1781-1929年148年間，通脹年份67年，通脹時(shí)期年均物價(jià)上漲6.5%，通縮年份共有68年，其間物價(jià)年均下降5.1%。

一般物價(jià)屬于順周期變量，物價(jià)下降通常與經(jīng)濟(jì)不景氣和衰退相聯(lián)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期過(guò)度擴(kuò)張失衡發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)景氣低迷和下行衰退無(wú)疑會(huì)伴隨調(diào)整陣痛，然而由于沒(méi)有上世紀(jì)20和30年代之交特殊環(huán)境條件，并沒(méi)有因?yàn)橥s自我強(qiáng)化效應(yīng)頻繁導(dǎo)致大蕭條那樣經(jīng)濟(jì)全面崩盤(pán)狀態(tài)。

這一方面說(shuō)明物價(jià)下降或通縮并不一定總會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條，另一方面提示通縮常態(tài)性發(fā)生客觀上承擔(dān)了某種宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整功能。當(dāng)代通縮理論強(qiáng)調(diào)物價(jià)下降導(dǎo)致惡性通縮和大蕭條，好像如果超常刺激政策稍慢出臺(tái)就會(huì)出現(xiàn)不可收拾局面，其實(shí)也不便很好解釋上述長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)史現(xiàn)象。

由此可見(jiàn)，當(dāng)代西方通縮理論雖然體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)進(jìn)步，然而任何理論都有其內(nèi)在局限，如果過(guò)于機(jī)械地把特定理論套用到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，作為過(guò)度貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)的學(xué)理依據(jù)，可能會(huì)步入認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)。對(duì)西方當(dāng)代通縮理論及其政策實(shí)踐包含的“談縮色變”傾向，有必要加以反思與質(zhì)疑。

直接觀察不難看出CPI、PPI等一般物價(jià)指標(biāo)都是順周期經(jīng)濟(jì)變量，宏觀經(jīng)濟(jì)周期漲落影響和決定一般物價(jià)走勢(shì)，一般物價(jià)變動(dòng)又會(huì)反過(guò)來(lái)影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量。周期下行階段一般物價(jià)走低甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，雖然會(huì)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)挑戰(zhàn)和陣痛，然而同時(shí)承載著化解上行周期過(guò)度擴(kuò)張累積失衡因素的必要功能。

對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)周期下行階段派生的一般物價(jià)下降回落或下降，如果非要說(shuō)是通縮的話，我寧愿把它稱(chēng)作是中性通縮。過(guò)度強(qiáng)調(diào)通縮恐懼，并試圖用超強(qiáng)刺激政策應(yīng)對(duì)中性通縮，好比持續(xù)超量服用激素會(huì)有短期效果，同時(shí)會(huì)妨礙宏觀周期規(guī)律發(fā)揮調(diào)節(jié)化解擴(kuò)張期積累失衡因素的功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)不利影響。

把物價(jià)走低看作宏觀經(jīng)濟(jì)下行調(diào)整的一個(gè)又及組成部分，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)施較為寬松穩(wěn)定增長(zhǎng)和控制風(fēng)險(xiǎn)措施同時(shí)，又避免過(guò)于激進(jìn)刺激政策妨礙經(jīng)濟(jì)必要調(diào)整，或許是分析和應(yīng)對(duì)通縮的一個(gè)比較合理思路。下篇我將結(jié)合我國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型環(huán)境下通縮現(xiàn)象產(chǎn)生與應(yīng)對(duì)實(shí)踐對(duì)上述理解思路加以初步討論。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)財(cái)經(jīng)微信“羽扇觀經(jīng)”（ID：guanchacaijing），每日三分鐘，專(zhuān)享重磅財(cái)經(jīng)新聞新鮮解讀。