應(yīng)對“明斯基時刻”

“明斯基時刻”是以美國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基命名的，主要用于描述以資產(chǎn)價格崩潰為特征的金融危機(jī)爆發(fā)的關(guān)鍵時刻。明斯基認(rèn)為，金融因素并非經(jīng)濟(jì)波動的放大器，而是經(jīng)濟(jì)波動的內(nèi)因和根源所在。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，全球刮起了一股“重新發(fā)現(xiàn)”明斯基的思潮。

1978年改革開放以來，中國成功地保持了一個相對穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序，創(chuàng)造了“中國奇跡”。這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長快、經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)，成功實(shí)現(xiàn)從一窮二白的國家一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同時體現(xiàn)在快速金融深化的過程中，中國沒有出現(xiàn)像世界其他國家那樣周期性的金融危機(jī)。

聚焦當(dāng)下，研究中國經(jīng)濟(jì)是否會陷入新一輪“明斯基時刻”，成為中國式現(xiàn)代化發(fā)展需要關(guān)注的核心問題。

從世界經(jīng)濟(jì)形勢來看，新冠肺炎疫情沖擊和俄烏沖突持續(xù)升級導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)低迷，陷入滯脹。此外，全球資產(chǎn)價格動蕩，新興經(jīng)濟(jì)體債務(wù)風(fēng)險上升和貨幣危機(jī)爆發(fā)，以及硅谷銀行突發(fā)破產(chǎn)等，不僅為世界經(jīng)濟(jì)秩序增添了新的不確定性，還使我國金融穩(wěn)定面臨更加復(fù)雜的外部沖擊。

從國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢來看，在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式與優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵階段，各種金融風(fēng)險易發(fā)、高發(fā)。中國經(jīng)濟(jì)困境表現(xiàn)在宏觀杠桿率的快速上升，如實(shí)體經(jīng)濟(jì)杠桿率過高、居民部門杠桿風(fēng)險敞口加大以及地方政府隱性債務(wù)過高等問題，與房地產(chǎn)和土地市場密切相關(guān)，這些問題是未來經(jīng)濟(jì)要進(jìn)行改革的重要領(lǐng)域，是根源性的、深層次的矛盾所在，也是導(dǎo)致中國陷入“明斯基時刻”的關(guān)鍵導(dǎo)火索。

在金融創(chuàng)新的大浪潮下，中國的金融業(yè)務(wù)飛速發(fā)展，為企業(yè)融資提供了新渠道。但由于傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)制的局限性，技術(shù)進(jìn)步會給風(fēng)險本身帶來很多的新業(yè)態(tài)、新交易模式、新對沖模式，使金融領(lǐng)域滋生新的風(fēng)險。新增風(fēng)險可能與舊風(fēng)險相互疊加和增強(qiáng)，加強(qiáng)金融體系的不穩(wěn)定性，從而導(dǎo)致中國進(jìn)一步逼近“明斯基時刻”。

為應(yīng)對“明斯基時刻”的挑戰(zhàn)，必須構(gòu)建全新的現(xiàn)代金融體系，這是中國未來要在新常態(tài)下延續(xù)奇跡的重要目標(biāo)，也是以金融高質(zhì)量發(fā)展推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵著力點(diǎn)。加快現(xiàn)代金融體系建設(shè)要跨過兩個大的關(guān)口，一個是風(fēng)險控制的底線關(guān)口，另一個則是賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效能關(guān)口，這對于推動經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，全面開啟中國式現(xiàn)代化國家新征程具有極為重要的意義。

清晨從上海浦西第一高樓白玉蘭廣場俯瞰浦東陸家嘴金融城樓群。 資料圖：新華社

反思“盧梭陷阱”

“眾意”指的是由個人組成的小集團(tuán)的利益，而“公意”指的是民眾的利益。在西方國家，普遍存在大量對立的“眾意”和“公意”。“眾意”總會想方設(shè)法增強(qiáng)自身的實(shí)力和擴(kuò)張規(guī)模，以通過犧牲“公意”來盡可能實(shí)現(xiàn)自我利益最大化，這就是“盧梭陷阱”的雛形。

“盧梭陷阱”的成因，完全可以追溯到私有制的形成，換言之，私有制正是推動“盧梭陷阱”出現(xiàn)的罪魁禍?zhǔn)住＝陙?，“盧梭陷阱”成了一個廣受關(guān)注的問題，有人擔(dān)心我國會像西方資本主義國家一樣陷入“盧梭陷阱”，從而對中國式現(xiàn)代化的全面推進(jìn)造成一定的負(fù)面影響。

無論是公有制經(jīng)濟(jì)的價值導(dǎo)向和主體地位，還是在社會主義制度框架下的非公有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，都決定了我國不會落入“盧梭陷阱”。

公有制的主體地位從根本上規(guī)定了社會主義國家始終代表著人民群眾的根本利益，“公意”不會為“眾意”所取代，而私有制經(jīng)濟(jì)在我國的發(fā)展更是受到了規(guī)范和引導(dǎo)，其運(yùn)行是在社會主義經(jīng)濟(jì)框架之下，具有社會主義經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

因此，無論是從公有制經(jīng)濟(jì)還是非公有制經(jīng)濟(jì)的角度，都能得出我國不會出現(xiàn)由私有制引起的“盧梭陷阱”和利益集團(tuán)化的結(jié)論。中國諸多實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)表明，只有將重心放在人民的利益上，才能使政策方針的實(shí)施趨向公平經(jīng)濟(jì)發(fā)展也才會產(chǎn)生更好的結(jié)果。

中國的“公意”選擇是對盧梭式民主的一種超越。這種超越是因?yàn)樵谏鐣髁x制度框架下，堅持“兩個毫不動搖”，引導(dǎo)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會主義建設(shè)有用的“私利”，使之服務(wù)于社會主義的發(fā)展目的。

本文整理自《發(fā)展與超越》，劉元春、丁曉欽著