兩年前爆發(fā)的“郭美美事件”，像一部懸疑劇，答案和結(jié)果沒(méi)有搞清楚就落幕了。兩年后，郭美美再次被人提起。這并不是因?yàn)楣烂烙滞蝗换钴S了，而是因?yàn)檠虐舶l(fā)生了地震，一些好事者或別有用心者又挖出了郭美美當(dāng)年的照片，提醒公知不要忘了那個(gè)愛(ài)炫富的女孩。雖然郭美美很長(zhǎng)時(shí)間里已經(jīng)無(wú)聲無(wú)息，但有些人突然開(kāi)始了“鞭尸”。

這個(gè)奇怪的現(xiàn)象時(shí)間跨越兩年，看似沒(méi)什么邏輯，其實(shí)有一個(gè)明確的連接點(diǎn)。兩年前的“郭美美事件”中，最受傷的就是中國(guó)紅十字會(huì)。兩年后郭美美被“鞭尸”時(shí)，中國(guó)紅十字會(huì)正在投入雅安抗震救災(zāi)的工作。如果說(shuō)兩年前被胡亂放大的“郭美美事件”只是嚴(yán)重打壓了中國(guó)紅十字會(huì)的聲譽(yù)，那么，兩年后對(duì)郭美美的“鞭尸”行為中，出現(xiàn)了一個(gè)第三者，我們簡(jiǎn)稱(chēng)“某基金”。它們之間的關(guān)系很簡(jiǎn)單——因?yàn)槭転?zāi)，所以要慈善，要捐款。地震剛發(fā)生第二天，重提郭美美、“鞭尸”郭美美的結(jié)果立即清晰地展現(xiàn)：某基金收到捐款幾千萬(wàn)，中國(guó)紅十字會(huì)只收到幾萬(wàn)元，云云。

我們?cè)噲D看懂這個(gè)現(xiàn)象。

中國(guó)紅十字會(huì)是中國(guó)官方的或者半官方的慈善機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)彌漫著一種論調(diào)認(rèn)為，凡是官方的都是壞的，都是體制問(wèn)題的一部分，都是要改革的對(duì)象。而如何改革也非常簡(jiǎn)單，甚至簡(jiǎn)單到有點(diǎn)弱智：只要市場(chǎng)化與私有化，一切體制問(wèn)題都迎刃而解。這種論調(diào)在慈善領(lǐng)域很自然地演變?yōu)槿缦碌慕Y(jié)論：官方慈善是壞的，民間慈善是好的；與此同時(shí)，搞民間慈善還是市場(chǎng)化的商業(yè)慈善也成了爭(zhēng)論焦點(diǎn)。于是我們看到了一場(chǎng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)——如果不把中國(guó)紅十字會(huì)打倒，民間慈善在吸收公眾慈善捐款方面，很可能不是中國(guó)紅十字會(huì)的對(duì)手。于是，郭美美正好成為切中中國(guó)紅十字會(huì)軟肋的殺手锏。對(duì)郭美美“鞭尸”，無(wú)非就是在抗震救災(zāi)需要公眾捐款的當(dāng)口，讓中國(guó)紅十字會(huì)再次信譽(yù)掃地。雖然當(dāng)今中國(guó)各類(lèi)民間慈善很多，但良莠不齊，相當(dāng)一部分還是非法的。兩年前，擁有大批企業(yè)家、富豪的“某基金”在深圳注冊(cè)后，成為當(dāng)今中國(guó)最大規(guī)模的、合法的、有公募資格的民間慈善機(jī)構(gòu)。因此，在商業(yè)慈善的理念下，有人將郭美美舊事重提，等于是為某基金爭(zhēng)搶公眾募捐提供了最強(qiáng)大的、現(xiàn)成的武器。這是一次搶錢(qián)戰(zhàn)役。

中國(guó)紅十字會(huì)與某基金之類(lèi)慈善機(jī)構(gòu)的關(guān)系，類(lèi)似于國(guó)有企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)的關(guān)系。某種輿論想方設(shè)法丑化國(guó)有企業(yè)，目的只是為了讓國(guó)有企業(yè)掌握的財(cái)富資源變?yōu)樗接?。一旦這一目的達(dá)到，原先屬于國(guó)有企業(yè)的種種毛病，立即在私有化的庇護(hù)下煙消云散，成為對(duì)社會(huì)做出巨大貢獻(xiàn)的私有化、市場(chǎng)化的典型。對(duì)于官方慈善也一樣，先用丑化的方式將其描繪得丑陋不堪，然后，在利用郭美美“鞭尸”的同時(shí)，在某基金與官方慈善“搶錢(qián)”的同時(shí)，當(dāng)即便有人提出改組中國(guó)紅十字會(huì)：提議某些一貫主張私有化、市場(chǎng)化的知名人士擔(dān)任紅十字會(huì)的理事。其司馬昭之心，昭然若揭。

對(duì)待官方慈善，就像對(duì)待國(guó)有企業(yè)一樣，我并不認(rèn)為國(guó)有企業(yè)沒(méi)有毛病、完美無(wú)缺，中國(guó)的官方慈善也同樣有種種問(wèn)題。但是，改正問(wèn)題的方式是否只有私有化、市場(chǎng)化？甚至為此不惜編造莫須有的情節(jié)妖魔化國(guó)有企業(yè)或官方慈善。就“郭美美事件”來(lái)說(shuō)，如果種種謠傳和猜測(cè)是真的，即郭美美的別墅、豪車(chē)、名牌都是挪用紅十字會(huì)的善款所致，那么，郭美美應(yīng)該被繩之以法。然而，事到如今，中國(guó)紅十字會(huì)以及警方調(diào)查的結(jié)果都證明，郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)并沒(méi)有關(guān)系。她的金主不過(guò)是有黑社會(huì)背景的商人，打著中國(guó)紅十字會(huì)的旗號(hào)，掛羊頭賣(mài)狗肉地企圖行商業(yè)慈善之實(shí)。但是，這種辟謠和澄清努力毫無(wú)用處，在掌握巨大輿論話(huà)語(yǔ)權(quán)的勢(shì)力面前，莫須有的事情就是真的。恰如戈培爾的名言：謊言重復(fù)一千遍就是真理。當(dāng)今中國(guó)的某些人，為了達(dá)到徹底私有化、市場(chǎng)化的目的，已經(jīng)成為戈培爾的忠實(shí)門(mén)生。

我并不反對(duì)對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的質(zhì)疑，但是，質(zhì)疑應(yīng)該有根有據(jù)，而不應(yīng)該捕風(fēng)捉影。質(zhì)疑的目的應(yīng)該是讓其更加健康，而不是為了摧毀。雖然我也主張官方應(yīng)盡量少?gòu)氖麓壬?，慈善需要的存在某種程度上等于政府沒(méi)有盡職。但是，在突發(fā)災(zāi)難面前，有時(shí)候也的確需要臨時(shí)的救濟(jì)。而且，血液之類(lèi)特殊物品，某種程度上是紅十字會(huì)等官方慈善必須存在的理由，總不至于把義務(wù)獻(xiàn)血也交給民間商業(yè)慈善去辦吧。因此，質(zhì)疑紅十字會(huì)不應(yīng)該是為了丑化、打倒紅十字會(huì)。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，官方慈善可以質(zhì)疑，為何民間商業(yè)慈善就不能質(zhì)疑？資本主義主張個(gè)人主義、唯利是圖、利益至上、自私自利。在這種價(jià)值觀下，偏偏又出現(xiàn)了富豪所形成的民間商業(yè)慈善群體，他們究竟是貫徹他們唯利是圖的一貫方針，還是精神分裂地一面瘋狂賺錢(qián)，一面做毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人的雷鋒？事實(shí)上，這些人又經(jīng)常嘲諷和貶低雷鋒精神。這種人號(hào)稱(chēng)是充滿(mǎn)愛(ài)心的慈善家，誰(shuí)信？

雅安發(fā)生地震后，各級(jí)紅十字會(huì)已經(jīng)奮戰(zhàn)在抗震救災(zāi)的第一線(xiàn)。遠(yuǎn)離地震災(zāi)區(qū)的地方，一些人沒(méi)有深入第一線(xiàn)，雖然也可以說(shuō)情有可原，但是，利用種種捕風(fēng)捉影的謠傳抹黑紅十字會(huì)，目的只是為了在慈善的大蛋糕里切割一大塊，實(shí)在是令人不齒。慈善紅與黑是國(guó)有、私有爭(zhēng)論的縮影，也是國(guó)有、私有搶占有利地形的延續(xù)?？床磺暹@一點(diǎn)，就看不清當(dāng)今中國(guó)五花八門(mén)的民間慈善。有多少表面光鮮的民間商業(yè)慈善，事實(shí)上都是為了權(quán)和利而綁架民眾的善良與善心？