四是兩種文化遭遇后的合作邏輯問題，即從中國人的視角深入了解了示范中心的實施過程，以發(fā)掘中非農(nóng)業(yè)合作的本質(zhì)特征。一些研究者已經(jīng)分析了中國和非洲農(nóng)業(yè)合作在具體運行中的真實情況，不僅考慮具體項目或政策運行的成敗，更關(guān)注其實施過程。例如，Buckley在塞內(nèi)加爾的研究中，分析了土地管理的不同方式如何經(jīng)由不同的主體談判及重塑，像不同主體臨時編織的舞蹈，個人的即興創(chuàng)作導向未曾預期的項目結(jié)果。Buckley認為對非洲土地采取的中國農(nóng)業(yè)管理的制度，在充滿沖突的同時，也有著充分的合作，從而使小農(nóng)戶受益。^[16]

中國援助的特征更傾向于避免某些標準的解決方案。而且常常需要回應合作國的特別要求，展示自己的發(fā)展經(jīng)驗，而不是建設(shè)體系化的政治或經(jīng)濟模式。^[17]中非農(nóng)業(yè)合作的過程，并不必然遵循OECD-DAC對發(fā)展中國家的發(fā)展援助的規(guī)范。^[18]示范中心運行所遵循的制度，正如杜克海姆所提到的，它由知識、信仰和“集體情感和集體觀念”系統(tǒng)所構(gòu)成，^[19]這些系統(tǒng)是人類互動的共同產(chǎn)物，但又為個人以客觀和“強制”的方式所經(jīng)驗。^[20]

五是分析了科技理性在過去50多年的時間里逐步滲入到中國對非農(nóng)業(yè)援助的過程中，它直接反映了中國人對非洲農(nóng)業(yè)發(fā)展陷阱和發(fā)展機遇的認知。需要說明的是，這里的我們以科技理性抽象概括中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心要素，其具有以下特質(zhì)：以現(xiàn)代科技為手段，將生產(chǎn)力的提高置于首要位置，注重國家的引領(lǐng)作用，并在市場化改革的背景下注重吸收商業(yè)化的手段以提高發(fā)展的可持續(xù)性。

農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心的出現(xiàn)本身就是科技理性從中國向非洲漫游的升級版，是在原有實踐基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新和務實考量的綜合產(chǎn)物。我們一方面系統(tǒng)回溯了農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心在宏觀敘事，另一方面又刻畫了示范中心在坦桑尼亞、埃塞俄比亞、津巴布韋和莫桑比克等四個案例國在微觀實踐中的知識遭遇。通過這兩個層面的闡述，揭示了新時期中非農(nóng)業(yè)合作中備受熱議的創(chuàng)新形式（農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心）內(nèi)在勾連的幾個面向：第一，宏觀援助政策設(shè)計和微觀實踐之間的斷裂；第二，知識和政治之間的相互作用；第三，示范中心在提供替代性發(fā)展援助方式方面的可能性。

莫桑比克農(nóng)業(yè)示范中心

六是援助運行的激勵。在援助項目的實踐過程中，國家為激勵運營單位，將援助款項交給中國的運營機構(gòu)（企業(yè)或科研院所），由運營機構(gòu)來分配項目款項的用途，選擇項目的具體實施人員。這就為機構(gòu)和個人提供了發(fā)揮能動性的空間。項目實施的過程當中表現(xiàn)出國家、運營單位和個人三方在經(jīng)濟利益上的博弈。

運營單位的性質(zhì)決定了項目的日常運行模式，如運營者為企業(yè)的項目，其運營目標自然是最大程度的減少運營成本，增加項目收入。激勵項目的執(zhí)行人利用援助項目進行創(chuàng)收，改善自己的經(jīng)濟狀況。在國家使命與經(jīng)濟利益的雙重激勵下，示范中心與受援國建立了互相依賴、互利共贏的微觀關(guān)系，雙方工作人員之間雖充滿著沖突和不信任，但這些都在互利共贏的關(guān)系下，通過中方妥協(xié)和讓步的形式得到化解，示范中心的示范交流功能得以持續(xù)。

示范效果激勵著非洲人開始反思自身的發(fā)展問題，對可持續(xù)發(fā)展的探索也鼓勵示范中心承擔起引導中國企業(yè)走進非洲農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進行投資，并督促其承擔起規(guī)模化技術(shù)培訓和示范的國家使命。由此鼓勵非洲政府和人民探索和效仿中國農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗，探索本國農(nóng)業(yè)發(fā)展道路。

七是聚焦中國的援助者。西方國家的援助專家接受專門的全球化的使命教育，帶有西方文化“進步”思想，到非洲帶有傳教士的性質(zhì)，而中國專家沒有。從中國到非洲，他們帶著恐懼、期待和興奮進入非洲大陸，對于非洲的了解也僅限于他們在出發(fā)前的粗淺了解。他們沒有西方專家那種優(yōu)越感，甚至還有一種“同鄉(xiāng)”的感覺，看到的更多是中國和非洲國家之間的文化相似性。

由此，政治與國家層面的高度契合與農(nóng)業(yè)專家的技術(shù)捆綁在一起，塑造了中國援非農(nóng)業(yè)專家在實踐中的行動、角色和身份。中國農(nóng)業(yè)專家不像西方獨立的、為掙工資而來的發(fā)展專家，也不是旨在傳遞文化的西方傳教士，他們作為普通的個體、社會行動者，既有個人的經(jīng)濟動機，又承載著國家的政治使命，每個人都是國家的一部分，他們是中非國家之間的綠色使者，他們個人利益的驅(qū)動屈服于國家的使命，同時，他們的能動性又與國家的使命產(chǎn)生了沖突。

小結(jié)

我們把中國援非農(nóng)業(yè)示范中心視作一個交織著中國、非洲和西方文化的“援助田野”（Aid Land），同時把這個“田野”假設(shè)為一個在中國政府、非洲政府、援助執(zhí)行機構(gòu)和個人利益的目標約束下，具有相對獨立利益的“體系”，在這個體系中政治戰(zhàn)略、知識、技術(shù)得以傳播，借由交流再生產(chǎn)出具有地方特征的政治和社會文化符號、話語。通過對這些符號和話語的分析來理解“新發(fā)展”范式如何從中國流動到非洲，以此建構(gòu)一個新的主客體關(guān)系的敘事。

這一敘事不是地緣政治的吶喊，而是基于田野的微觀呈現(xiàn)，也是我們對新的全球化思潮模糊的學術(shù)理解。這一理解還遠遠達不到解釋的目的，我們還不能在“天理”和“心智”，“理性”與“非理性”之間建構(gòu)出一個學術(shù)的合法性基礎(chǔ)，但我們希望開始這個看似野心勃勃的過程。

參考文獻：

[1]De Hart ,“Remodelling the global development landscape: the China model and south-south cooperationin Latin America”,Third World Q, Vol.33（2012）.

[2] GrayPA, “Looking the ‘The Gift’ in the mouth: Russia as donor”,Anthropo Today,Vol.27（2011）; Mawdsley E. , “The changing geographies of foreign aid anddevelopment cooperation:contributionsfrom gift theory”,Trans. Inst. Br. Geogr,Vol.37（2012）.

[3] XiaoyunLi,Dan Banik, Lixia Tang and Jin Wu，“Dan Banik, Lixia Tang and Jin Wu. 2014Difference or Indifference: China’s Development Assistance Unpacked”, IDS Bulletin ,Vol.45 （2014）.

[4] 唐曉陽：《中國對非洲農(nóng)業(yè)援助形式的演變及其效果》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第5期；Deborah Brautigam, The Dragon's Gift: The RealStory of China in Africa, Oxford University Press, 2010.

[5]P.BondandA.Garcia, BRICS: An anti-capitalist critique,Pluto, 2015.

[6] 李小云、徐秀麗、齊顧波：《發(fā)展研究：歷史淵源、理論流派與國際前沿》，載《經(jīng)濟評論》2014年12月號。

[7] 彼得·華萊士·普雷斯頓：《發(fā)展研究理論導論》，李小云、齊顧波、徐秀麗譯，社會科學文獻出版社2011年版。

[8]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學出版社2014年版，第472頁。

[9]David Craig and Doug Porter, Development Beyond Neoliberalism: Governance, PovertyReduction and Political Economy,Routledge, 2006.

[10]卜正民、格利高里·布魯主編：《中國與歷史資本主義：漢學知識的系譜學》，古偉瀛等譯，新星出版社1998年版。

[11]李小云：《與亞投行爭，日本的錢不一定管用》，環(huán)球網(wǎng)，http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2015-05/6524447.html.

[12][13] YasutamiShimomura and Wang Ping, “Chains of Knowledge Creation and Emerging Donors”, JICA-RI working paper, No.88（2015）.

[14]Partha Chatterjee, “ Democracy and Economic Transformation”, in Lineages of Political Society: Studies in Postcolonial Democracy, Columbia University Press, 2011, pp.208?234.

[15]D.H.RosenandHanemann,“the rise in Chinese overseas investment and whatit means for American businesses”,China Business Review, July 1（2012）.

[16]LilaBuckley, “Chinese Land-Based Interventions in Senegal”, Development and Change，Vol.44（2013）.

[17]BjornHarald Nordtveit, “Western and Chinese development discourses:Education, growth and sustainability”,International Journal of EducationalDevelopment,Vol.29（2009）.

[18]XiaoyunLi,Dan Banik, Lixia Tang and Jin Wu“Dan Banik, Lixia Tang and Jin Wu. 2014Difference or Indifference: China’s Development Assistance Unpacked”, IDS Bulletin ,Vol.45 （2014）.

[19]Karl A. Wittfogel & Feng Chia-sheng, History of Chinese Society. Liao (907-1125). Macmillan，1949

[20]mile Durkheim,The Rules of Sociological Method, Free Press,1950.

[21]青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海遠東出版社2001年版。

（文章轉(zhuǎn)載于微信公眾號“文化縱橫”）