非洲有助于我們反思西方的“殖民”“后殖民”和“新殖民”的范式

立足于此，我們團(tuán)隊(duì)從下述角度，詳細(xì)展開了對(duì)中國(guó)援助非洲的研究。

一是中國(guó)援助非洲農(nóng)業(yè)的歷史敘事，這個(gè)敘事展示了中國(guó)的發(fā)展方式如何以平行流動(dòng)的形式與非洲產(chǎn)生互動(dòng)。從1950年代末到1970年代末期，中國(guó)迫切希望逐步推行農(nóng)業(yè)合作化和規(guī)?；?，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從而快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，其中建設(shè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)成為在農(nóng)區(qū)之外發(fā)展農(nóng)業(yè)的重要措施。因此，在60?70年代期間，農(nóng)業(yè)合作化和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)建設(shè)已成為了中國(guó)援非農(nóng)業(yè)的主要形式。

70年代末期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度合作化和集體化的制度障礙導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展陷入困境，調(diào)動(dòng)個(gè)體積極性的承包責(zé)任制成為中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的新選擇。1985年，中國(guó)選派農(nóng)業(yè)專家?guī)椭脑煸缦仍诓蓟{法索援建的三個(gè)水稻墾區(qū)，參照中國(guó)國(guó)內(nèi)承包責(zé)任制的做法，農(nóng)田的所有權(quán)歸國(guó)家，經(jīng)營(yíng)權(quán)則分給農(nóng)民，采取“分田到戶、個(gè)體經(jīng)營(yíng)、收獲歸己”的經(jīng)營(yíng)方式，將農(nóng)民的收益和農(nóng)田的經(jīng)營(yíng)管理結(jié)合起來(lái)。

進(jìn)入1990年代，市場(chǎng)逐漸取代政府對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，中國(guó)一方面進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，實(shí)行政企分開；另一方面通過獨(dú)資、合資和合作經(jīng)營(yíng)三種途徑吸收外商直接投資，尤其是外商投資成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，包括合資經(jīng)營(yíng)在內(nèi)的中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)、包括農(nóng)業(yè)科技推廣服務(wù)體系的市場(chǎng)化改革，自然被運(yùn)用到中國(guó)對(duì)非洲的農(nóng)業(yè)援助項(xiàng)目中。進(jìn)入新世紀(jì)以后,“科技興農(nóng)”成為的援非農(nóng)業(yè)的主要形式，以援非農(nóng)業(yè)示范中心和技術(shù)培訓(xùn)為主導(dǎo)的模式開始成為中國(guó)援非農(nóng)業(yè)的主要方式。

二是中國(guó)援非農(nóng)業(yè)示范中心的微觀運(yùn)行模式。任何機(jī)構(gòu)的邊界都呈現(xiàn)出某種“清晰”與“模糊”的特點(diǎn)，這也反映在中國(guó)援非示范中心的運(yùn)行上。國(guó)際上經(jīng)常采用“行動(dòng)者”（actor）和“代理人”（broker）框架來(lái)討論國(guó)際發(fā)展援助機(jī)構(gòu)的行為和功能，在行動(dòng)者分析框架中，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者如何利用“能動(dòng)性”（agency）來(lái)促使不同社會(huì)生活、知識(shí)和權(quán)力不同“界面”（interface）之間的協(xié)商（negotiation），強(qiáng)調(diào)不同行動(dòng)者在微觀層面的互動(dòng)；代理人分析框架則更加突出分析發(fā)展干預(yù)機(jī)構(gòu)是如何通過“代理”（brokerage）和“翻譯”（translation），將援助資金提供者和受益者鏈接起來(lái)。這一框架的基礎(chǔ)是各個(gè)行動(dòng)者邊界的清晰。

非洲學(xué)員在中國(guó)援坦桑尼亞農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心參觀學(xué)習(xí)

中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)示范中心框架下形成的中國(guó)商務(wù)部、受援國(guó)相關(guān)政府部門和中國(guó)國(guó)內(nèi)公司三方主體共同介入的管理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上讓示范中心本身突破了行動(dòng)者和代理人獨(dú)立的身份。造成了身份和功能邊界的模糊，示范中心既是援助者又是受助者，既是公共服務(wù)部門又是公司企業(yè)。從示范中心的運(yùn)行來(lái)看，三方主體的介入管理雖然使得示范中心經(jīng)常會(huì)面臨“選擇”的困難，但是三方主體的角力使得示范中心的行動(dòng)卻難以偏離各方的利益訴求，示范中心目前所開展的所有行動(dòng)幾乎都是圍繞三方主體的目標(biāo)進(jìn)行。

示范中心這種模糊的邊界特點(diǎn)源于中國(guó)政府、受援國(guó)政府和承建公司在維護(hù)各自核心利益目標(biāo)時(shí)謹(jǐn)慎的協(xié)調(diào)和博弈，是社會(huì)互動(dòng)構(gòu)建的戰(zhàn)略性安排，這與在身份和功能邊界清晰的語(yǔ)境下國(guó)際發(fā)展援助中出現(xiàn)的偏離、妥協(xié)和翻譯等功能有很大的差異。我們把這些特點(diǎn)也看作是新發(fā)展主義的特征。

三是中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)通過平行流動(dòng)的方式如何進(jìn)入非洲的地方性體系中。西方援助攜帶著西方文化，以直接的附加條件的形式、援助項(xiàng)目實(shí)施中的原則或發(fā)展知識(shí)等方式強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入受援國(guó)，西方援助可被視作西方文化擴(kuò)張的重要途徑之一。

我們?cè)谔镆罢{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)農(nóng)業(yè)援助項(xiàng)目在同一個(gè)非洲小村莊中正在實(shí)施的美國(guó)農(nóng)業(yè)援助項(xiàng)目，其將文化要素直接強(qiáng)加在受援助農(nóng)戶的選擇上。美國(guó)項(xiàng)目規(guī)定，在所有村民中選出一定數(shù)量的受援助農(nóng)戶，選擇過程要遵循男女人數(shù)相同的性別要求，以及全員投票選舉的民主要求。這種文化擴(kuò)張方式直達(dá)受援國(guó)一方，迫使其接受。

與西方援助不同，中國(guó)援助的文化影響是一種非強(qiáng)制性的經(jīng)驗(yàn)嵌入，其嵌入在援助中的中國(guó)一方的制度和知識(shí)之上，對(duì)受援國(guó)一方并沒有強(qiáng)制要求，當(dāng)然，中國(guó)專家與受援國(guó)人員在項(xiàng)目互動(dòng)中，源自不同文化和客觀環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)不可避免會(huì)發(fā)生碰撞和交融。中國(guó)的援助實(shí)踐是中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)跨國(guó)再生產(chǎn)和地方化的過程，中國(guó)與受援國(guó)的能動(dòng)主體根據(jù)自身政治、經(jīng)濟(jì)等利益訴求，在實(shí)踐互動(dòng)中共同形塑著中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的再生產(chǎn)和地方化過程。

中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在進(jìn)入受援國(guó)地方的過程中不可能保持原有的完整文化形態(tài)，中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不斷接受地方文化和知識(shí)的修改，最終以改造后的變體形態(tài)存在于受援國(guó)地方。將中國(guó)援建的農(nóng)業(yè)技術(shù)項(xiàng)目看做一個(gè)援助場(chǎng)域，它是歷史條件的產(chǎn)物、文化的載體和實(shí)踐的空間。在這個(gè)援助場(chǎng)域中，歷史條件、文化和實(shí)踐得以聚合。眾多來(lái)自中國(guó)及受援國(guó)的行動(dòng)者（機(jī)構(gòu)）在這個(gè)援助場(chǎng)域內(nèi)運(yùn)作各種經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、象征資本，使用各種策略互動(dòng)，從而為自身謀求利益。