從新自由主義到第二次反壟斷

然而，這種高福利政策最終搞過了頭，70年代，一場經(jīng)濟危機讓凱恩斯主義陷入了困境，從80年代開始，新自由主義席卷全球。

在西方，里根、撒切爾這兩位著名的保守派倡導(dǎo)實行大規(guī)模的減稅和私有化政策；而在David Harvey所著的《新自由主義簡史》中，中國的改革開放也被作為全球經(jīng)濟自由化的標志性事件。[10]資本的權(quán)力在全球范圍內(nèi)得到了擴張。

新自由主義思潮的理論界代表是芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家。他們捍衛(wèi)新古典派經(jīng)濟學(xué)，相信市場機制跟自由放任，反對政府的干預(yù)，反對凱恩斯主義。

相比其他學(xué)派，芝加哥學(xué)派在政治、法律領(lǐng)域的影響力更加雄厚，代表人物有Milton Friedman、Robert Bork、Richard Posner，他們對反壟斷可以說是深惡痛絕，也經(jīng)常在公開場合批評過去的反壟斷政策。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主Milton Friedman指出，“反壟斷法的實施并沒有推動競爭，反而抑制了競爭，因為官僚總舍不得放棄調(diào)控的大權(quán)。反壟斷法的害處遠遠大于好處，所以最好干脆廢除他。”

于是，自里根政府起，美國削減了聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部的預(yù)算，反壟斷執(zhí)法力度不斷下降。經(jīng)濟和社會形態(tài)也隨之迅速發(fā)生改變，最明顯的就是實體經(jīng)濟逐漸被掏空，財富迅速向富人群體聚集。1980年到1985年，有62家財富500強公司被公司收購。財富集中度曲線則更為直觀，美國前0.01%的頂尖富人所擁有的財富，從70年代的低位0.8%，一直上升到今天的5%，而前10%的美國人擁有財富則達到了70%。美國的大公司沒有了反壟斷和其他政府管制的枷鎖，開始吞并小公司，小公司的生存空間越來越小。在科技領(lǐng)域，F(xiàn)AANG幾乎控制了美國人所有的生活，甚至操縱了美國政治。

美國真的成了少數(shù)人的美國。圖片來源見水印

美國社會在新自由主義下的轉(zhuǎn)變可以用四本暢銷書來概括，第一本是《21世紀資本論》[11]，揭露了西方乃至全球社會的貧富分化問題，第二本是《獨自打保齡》[12]，描寫了美國基層社區(qū)崩塌、社會分裂問題，第三個是《鄉(xiāng)下人的悲歌》，反映了美國工業(yè)城鎮(zhèn)萎縮、去工業(yè)化問題[13]，第四個則是《消失的中產(chǎn)階級》[14]。新自由主義最終在一場災(zāi)難中落幕，那就是特朗普的當選。這四年中，全世界都目睹了這個觸目驚心的事實，那就是美國從冷戰(zhàn)后全球化的引領(lǐng)者，在短短30年就變成了如今民粹主義盛行、社會分裂的景象。

因此，大約從2016年開始，反壟斷再次被世界各國政府提上了議程。在美國，反壟斷也得到了兩黨的支持，最近，拜登任命了幾位著名反壟斷專家進入政府任職，被解讀為反壟斷的強硬信號。

信息時代反壟斷 中國的制度優(yōu)勢

在信息時代，對于大平臺公司的反壟斷也為政府的執(zhí)法提出了挑戰(zhàn)，特別是從壟斷的定義出發(fā)，如何界定科技企業(yè)的壟斷對社會福利造成的損害。為此，美國思想界最近重新啟用了一個塵封已久的概念，那就是經(jīng)濟學(xué)家Joan Robinson在1933年的著作《不完全競爭經(jīng)濟學(xué)》中提出的Monopsony，也就是“買方壟斷”這一概念，來指控互聯(lián)網(wǎng)平臺對上游工人和供應(yīng)商的剝削[15]。美國的卡瓦納大法官在對蘋果App Store涉嫌壟斷一案中引用了“Monopsony”的概念。反壟斷學(xué)者，美國FTC委員Lina Khan指出，“商品和服務(wù)的壟斷定價將許多人的可支配收入變成了少數(shù)人的資本收益、紅利和行政報酬。壟斷還意味著大公司可以少付給工人工資，因為他們知道工人沒有別的地方可以出售他們的勞動?！痹谥袊?，這何嘗不是如此？上個月，北京的一位處長就親身體驗了這一事實。

新布蘭代斯學(xué)派也隨著本輪反壟斷運動吸引了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。20世紀初，美國著名法官Louis Brandeis提出，經(jīng)濟民主和政治民主并不是相互獨立的，如果放任某些人的經(jīng)濟權(quán)力始終凌駕于其他人之上，那么這些人遲早會利用經(jīng)濟權(quán)力來侵犯公眾利益。通過反壟斷打擊市場集中以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟權(quán)力，其實是對經(jīng)濟民主的一種保證。而對經(jīng)濟民主的捍衛(wèi)，也會反過來保證政治民主?？梢钥闯?，他們的核心思想與我們也不謀而合，那就是警惕資本無序擴張，侵害公眾利益。

在了解了資本主義幾百年來的反壟斷歷史后，我們再回過頭看，中國的改革開放四十年盡管在城市化、工業(yè)化取得了巨大的成就，但面對的困境與二戰(zhàn)前的美國有相似之處，那就是如何讓經(jīng)濟增長更具有包容性，讓大多數(shù)人都享受到發(fā)展的紅利，只有這種增長才是可持續(xù)的。在2017年，黨的十九大報告就明確指出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)從人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。二戰(zhàn)前的美國正是因為中產(chǎn)階層的大規(guī)模崛起，才開啟了后來的美國世紀。我們中國要解決好這一問題，同樣需要建立這種具有龐大中產(chǎn)群體的“鉆石型”社會結(jié)構(gòu)。只有在這種社會結(jié)構(gòu)下，民營資本和民間財富才能受到長期的保護，實現(xiàn)持續(xù)的增長。

而互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借其壟斷地位，匯集資本，壓低勞工收入，控制消費者生活，最后可能會推動社會結(jié)構(gòu)向金字塔方向發(fā)展，而這并不符合民營資本和民間財富的長期利益。

中國的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷已經(jīng)拉開大幕

因此，我們不難對外媒的質(zhì)疑做出回應(yīng)。首先，數(shù)字時代下，壟斷對創(chuàng)新的負面影響已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛指出。《虛擬競爭》這本書提到，數(shù)字時代下，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、行業(yè)集中和平臺崛起的存在，競爭格局被徹底改變，新進者無法挑戰(zhàn)巨頭的地位，市場中的贏家能夠牢牢限制顛覆性創(chuàng)新的出現(xiàn)。市場自我糾正機制的神話就此破滅。[16]因此，反壟斷恰恰是在保護創(chuàng)新。

其次，反壟斷本身就是市場經(jīng)濟的一部分，資本主義發(fā)展史就是一段壟斷與反壟斷的歷史。

第三，壟斷所帶來的扼殺對手，樹立壁壘等行為已經(jīng)威脅到了中小企業(yè)的生存，而這才是民營經(jīng)濟最具有活力的部分。

最后，也有必要指出，大規(guī)模的私有財富本身就不應(yīng)該是超越國家、甚至能夠操縱政治的。這一問題也引起了美國學(xué)界的廣泛反思。斯蒂格里茨在《美國真相》一書中指出，經(jīng)濟上的過度不平等將不可避免地轉(zhuǎn)化為對政治權(quán)力的濫用。Robert Reich也出版了一本叫做《拯救資本主義》的著作。他認為，當全球化的推進和科技的發(fā)展讓勞動者和精英群體之間的財富分化不斷加劇，將會造成民眾對于自身制度的信心的瓦解，而這也成為了資本主義當今面臨的最大的威脅。[17]

中國這四十幾年來，頂部階層積累財富的規(guī)模和速度是古今中外前所未有的，這樣的財富積累必然與國家和時代的發(fā)展息息相關(guān)，所帶來的也是相應(yīng)的責(zé)任。套用最近的一句名言，那就是“沒有富豪的時代，只有時代的富豪”。

本輪全球反壟斷競爭的背后也是一種制度的競爭，平臺時代下，政府對企業(yè)的反壟斷不能僅僅依靠簡單的罰款或是拆分這樣的“反托拉斯”手段，而是要通過直接干預(yù)的手段遏制壟斷資本，而這在美國的制度下很難做到。但是中國可以做到，中國也許不需要把大公司分拆，就能達到反壟斷的效果，這是中國的制度優(yōu)勢。

因為資本的無序擴張，20世紀前30年美國險些被搞垮，差點沒有崛起成功。又是因為美國當年堅決地制約了資本的權(quán)力，美國的中產(chǎn)階級才真正崛起。中國現(xiàn)在處在的當口，和當時的美國有相似之處。而因為高度發(fā)達的數(shù)字經(jīng)濟，制約資本要比100年前的美國更為復(fù)雜。但只有解決好反壟斷問題，在發(fā)展生產(chǎn)力的同時有效制約資本的無序擴張，實現(xiàn)共同富裕，才能使整個社會和諧光明，在21世紀，在世界范圍內(nèi)，中國才能有希望成為大多數(shù)人向往的國度。

注釋：

[1] Prasad, Eswar. “Jack Ma Taunted China. Then Came His Fall.”The New York Times. Apr. 28, 2021

[2] Li, Yuan. “‘Dog Biting Dog’: China’s Online Fight Could Further Empower Beijing.” The New York Times. Apr 29, 2021.

[3] Zhu, Julie. et al. “China launches antitrust probe into tech giant Alibaba.”Reuters. Dec. 24, 2020.

[4] Wei, Lingling. “China Eyes Shrinking Jack Ma’s Business Empire.” The Wall Street Journal. Dec. 29, 2020.

[5] Smith, Adam. Wealth of Nations, Book I, chap. 7.

[6] Galbraith, J. K. American Capitalism, chap. VII.

[7] Chamberlin, Edward Hastings. Theory of monopolistic competition: A re-orientation of the theory of value. Oxford University Press, London, 1949.

[8] Hayek, Friedrich August. The road to serfdom. Routledge, 1976.

[9] Frieden, Jeffry A. Global capitalism: Its fall and rise in the twentieth century. WW Norton & Company, 2007.

[10] Harvey, David. A brief history of neoliberalism. Oxford University Press, USA, 2007.

[11] Piketty, Thomas. "Capital in the 21st Century." Cambridge, MA: President and Fellows, Harvard College (2013).

[12] Putnam, Robert D. Bowling alone: America’s declining social capital. Routledge, 2015.

[13] Vance, James David, and J. D. Vance. Hillbilly elegy. New York, NY: HarperCollins, 2016.

[14] Temin, Peter. "The vanishing middle class." Prejudice and Power in a Dual Economy. Cambridge, Mass (2017).

[15] Robinson, Joan. The economics of imperfect competition. Springer, 1969.

[16] Ezrachi, Ariel. Virtual competition. Harvard University Press, 2017.

[17]Stiglitz, Joseph. People, power, and profits: Progressive capitalism for an age of discontent. Penguin UK, 2019.

Reich, Robert B. Saving capitalism: For the many, not the few. Vintage, 2016.

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。