燕京學(xué)堂：北大有多重要？

5月5日，北京大學(xué)官方宣布，正式啟動(dòng)燕京學(xué)堂計(jì)劃。根據(jù)官方介紹，燕京學(xué)堂為住宿制學(xué)院，是一個(gè)獨(dú)立建制的教學(xué)科研實(shí)體機(jī)構(gòu)。學(xué)堂將開(kāi)設(shè)一年制的“中國(guó)學(xué)”碩士項(xiàng)目，包含“哲學(xué)與宗教”“歷史與考古”“語(yǔ)言、文學(xué)與文化”“經(jīng)濟(jì)與管理”“法律與制度”和“公共政策”6個(gè)方面的課程體系，主要以英文講授，部分課程仍會(huì)使用中文。

這一計(jì)劃遭到部分北大師生的強(qiáng)烈關(guān)注和抗議。7月17日，北大校方與抗議的師生代表進(jìn)行了對(duì)話。表面看，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否占用北大校園內(nèi)的歷史建筑“靜園”，而實(shí)質(zhì)上則在于雙方對(duì)“中國(guó)學(xué)”的理解不同。在北大校方及其支持者看來(lái)，“燕京學(xué)堂”項(xiàng)目是中國(guó)進(jìn)行文化輸出的項(xiàng)目，是中國(guó)大學(xué)文化自覺(jué)的表現(xiàn)。而在反對(duì)者看來(lái)，招一幫外國(guó)人來(lái)中國(guó)，再請(qǐng)一幫外國(guó)人來(lái)教，還是用英語(yǔ)，這不但不是中國(guó)的文化自覺(jué)和文化自信，恰恰說(shuō)明中國(guó)迫切地希望得到西方主流的理解。

著名學(xué)者、北大校友甘陽(yáng)、劉小楓聯(lián)名公開(kāi)發(fā)表長(zhǎng)文表示，“燕京學(xué)堂”項(xiàng)目不但不是文化自信和文化自覺(jué)，反而是想把北大變成西方的文化殖民地。而在他們看來(lái)，如果北大變成中國(guó)的哈佛、耶魯、牛津，并不是北大的成功，恰恰是失敗，因?yàn)楸贝缶褪潜贝?，無(wú)論在國(guó)際大學(xué)排行榜上名次如何，北大都只是北大，他的地位都是毋庸置疑的。

北大無(wú)小事，但凡是北大的爭(zhēng)議，總是會(huì)在大眾媒體上引起反應(yīng)。但在這場(chǎng)被視為“北大人”內(nèi)部的爭(zhēng)論之外，也有人認(rèn)為，北大只是一所大學(xué)，把他和中國(guó)學(xué)術(shù)、思想和文化命運(yùn)捆綁起來(lái)，并無(wú)必要。至于“燕京學(xué)堂”項(xiàng)目，只是一個(gè)大學(xué)創(chuàng)收項(xiàng)目，不必看得那么嚴(yán)重。

7月24日晚，北大校方宣布，“燕京學(xué)堂”將不征用靜園。此后，關(guān)于此事的輿論漸趨平靜。

周鼎“自白書(shū)”：大學(xué)怎樣管理教師

12月23日凌晨，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院教師周鼎在網(wǎng)上發(fā)布了一個(gè)“自白書(shū)”。周鼎在該文中痛陳高校教學(xué)、科研、職稱評(píng)審中的各種弊病。這篇言辭激烈的文章迅速在社交媒體上刷屏，周鼎本人也卷入了輿論的漩渦?！蹲园讜?shū)》所提出的種種問(wèn)題，引起了高校教師群體的共鳴，輿論也以此為由頭展開(kāi)對(duì)中國(guó)高校教學(xué)和科研體制的批判。

不過(guò)，處于漩渦中心的周鼎在接受《中國(guó)青年報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，自己被一部分人“神化”成了挑戰(zhàn)中國(guó)現(xiàn)行不合理教育制度的英雄。周鼎稱，他參加的是學(xué)校為一線教師晉升教學(xué)型職稱開(kāi)設(shè)的綠色通道，沒(méi)有通過(guò)的原因有兩個(gè)，一個(gè)是工作量不夠，一個(gè)是工作年限不夠。

在這兩個(gè)原因中，工作量考核方面，周鼎對(duì)學(xué)校規(guī)定中對(duì)教師發(fā)表論文和上課的要求表示不滿，而這涉及的一個(gè)問(wèn)題是，大學(xué)老師的主業(yè)究竟是上課，還是科研？這也是近年來(lái)在大學(xué)青年教師群體中飽受批評(píng)的規(guī)定，因?yàn)榍嗄杲處熧Y歷淺，教學(xué)任務(wù)重，而在各校的職稱晉升規(guī)定中，教學(xué)所占比重較低，而對(duì)發(fā)表論文則有硬性的數(shù)量規(guī)定，因此在職稱評(píng)審中對(duì)青年教師不利。

這也是近年來(lái)大學(xué)管理中飽受詬病的問(wèn)題，一方面是大學(xué)管理日益行政化、數(shù)量化，對(duì)在不同級(jí)別的核心期刊上發(fā)表論文的規(guī)定越來(lái)越僵化，乃至盲目，同時(shí)又要求完成一定數(shù)量的教學(xué)任務(wù)，有些學(xué)校還有類(lèi)似完成國(guó)家級(jí)、省級(jí)或校級(jí)課題、出國(guó)訪問(wèn)交流等硬性規(guī)定。而這些規(guī)定對(duì)大學(xué)教師中的弱勢(shì)群體——青年教師最為不利。因此，周鼎的“自白書(shū)”在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛共鳴。

但反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有這些數(shù)量化的硬性規(guī)定，大學(xué)教師職稱評(píng)審會(huì)不會(huì)更合理一些？顯然也不一定，因?yàn)檫@可能受到人情、關(guān)系、門(mén)戶之見(jiàn)等更加主觀的因素的影響。就像高考一樣，數(shù)量化管理雖然存在許多弊病，但相比之下仍然可以說(shuō)是“最不壞的制度”。只是在具體的規(guī)定上，比如教學(xué)任務(wù)和科研任務(wù)的比例上，應(yīng)該根據(jù)具體情況進(jìn)行調(diào)整，更加合理一些。