大學(xué)永遠(yuǎn)不缺話題，中國的大學(xué)尤其不缺。

2014年的大學(xué)書桌，很不平靜。一開頭就是中央民族大學(xué)教師伊力哈木以“分裂國家罪”被捕，接著就是各種層出不窮的話題，連打老虎大學(xué)也不甘人后地貢獻(xiàn)了34位。不過，正能量的聲音也逐漸起來了。前有習(xí)大大在北大表態(tài)，北大、清華不能辦成中國的哈佛、牛津，年尾又有《遼寧日?qǐng)?bào)》仗義執(zhí)言，“大學(xué)老師，請(qǐng)不要這樣講中國”。

但愿2015年的大學(xué)，出現(xiàn)在公共輿論場里時(shí)，多一點(diǎn)正能量，少一點(diǎn)負(fù)面話題。畢竟，大學(xué)的主業(yè)是傳道授業(yè)、教書育人和學(xué)術(shù)研究，而不是和汪峰搶頭條?；貧w平靜的書桌，才能建設(shè)世界一流大學(xué)。梳理下2014年中國高校大事記，或許更能有所啟發(fā)。

習(xí)近平：扎根中國大地辦大學(xué)

5月4日，習(xí)大大到訪北京大學(xué)。

他在和北大師生座談會(huì)上講話時(shí)說：辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的。這里可以套用一句話，越是民族的越是世界的。世界上不會(huì)有第二個(gè)哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、劍橋，但會(huì)有第一個(gè)北大、清華、浙大、復(fù)旦、南大等中國著名學(xué)府。我們要認(rèn)真吸收世界上先進(jìn)的辦學(xué)治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，更要遵循教育規(guī)律，扎根中國大地辦大學(xué)。

中國提出建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)已經(jīng)多年，但始終沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此，一些高校常將建設(shè)中國的哈佛、中國的耶魯、中國的牛津、中國的劍橋等等作為目標(biāo)。習(xí)近平在北大的此次講話第一次明確提出，中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色，中國的北大、清華、浙大、復(fù)旦必須是中國的，不可能也不應(yīng)該是模仿哈佛、牛津、劍橋這樣的國際知名學(xué)府。

伊力哈木：言論自由的邊界是哪里？

1月，外媒率先報(bào)道稱，中央民族大學(xué)教師伊力哈木因涉嫌分裂國家罪被中國警方批捕。

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道，伊力哈木在2006年創(chuàng)辦“維吾爾在線”網(wǎng)站，該網(wǎng)站在“7·5”前后十分活躍，因“大肆進(jìn)行煽動(dòng)宣傳，傳播謠言”曾多次被關(guān)閉。這些年多起涉疆事件發(fā)生時(shí)，伊力哈木都接受外媒采訪，毫不掩飾地表達(dá)“異見”。2013年“沖撞金水橋”事件，伊力哈木曾宣稱涉案暴恐分子更像是“受到不正當(dāng)待遇的自焚者”，試圖從道德上為暴恐分子開脫。

警方提供給媒體的消息稱，伊力哈木·土赫提與境外“東突”勢力勾結(jié)，利用互聯(lián)網(wǎng)鼓吹“新疆獨(dú)立”，利用講堂煽動(dòng)“推翻政府”，利用教師身份從事分裂活動(dòng)，形成了以其為頭目的分裂國家犯罪團(tuán)伙，對(duì)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重危害。

2014年7月30日，烏魯木齊市人民檢察院依法對(duì)涉嫌分裂國家罪的被告人伊力哈木·土赫提(原中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師)向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起公訴。9月17—18日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院一審公開開庭審理烏魯木齊市人民檢察院依法提起公訴的伊力哈木·土赫提分裂國家一案。被告人親屬委托的兩名律師出庭為伊力哈木·土赫提辯護(hù)。9月23日，烏魯木齊市中級(jí)人民法院宣判，伊力哈木被判處無期徒刑。

此案從一開始，即伊力哈木被批捕時(shí)起，即受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。美國國務(wù)院發(fā)言人簡·普薩基稱，美國對(duì)伊力哈木被捕一事表示“深切關(guān)注”。普薩基發(fā)表聲明說，“我們呼吁中國當(dāng)局立即公布伊力哈木的下落，并確保其享有根據(jù)中國的國際人權(quán)責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)享有的相關(guān)保障和自由”。中國外交部發(fā)言人回應(yīng)稱，伊力哈木被“刑事拘留”，因?yàn)樗吧嫦臃缸锖瓦`反法律規(guī)定”

同時(shí)，國內(nèi)也有一些人明里暗里認(rèn)為，伊力哈木并未切實(shí)參與暴恐活動(dòng)，他創(chuàng)辦“維吾爾在線”，其他人在該網(wǎng)站上發(fā)表什么言論是別人的言論自由，不應(yīng)該上升到“分裂國家”的高度。

但正如《環(huán)球時(shí)報(bào)》社論所說，“言論自由的邊界如今在大學(xué)里有些模糊，需要逐漸厘清?！?/a>大學(xué)不是法外之地，在任何國家都一樣，大學(xué)課堂和大學(xué)教師都必須遵守構(gòu)架法律法規(guī)，其言行如果觸犯法律，不應(yīng)當(dāng)用他的民族身份或工作身份為之開脫。