對于這種現(xiàn)象背后的各種權力來說，這一策略是非常成功的。盡管有亞當·斯密的《國富論》，但資本主義對國家財富的關心遠遠不如對資產(chǎn)階級財富的關心。金融化進程對經(jīng)濟停滯起到了一定遏制作用，但代價是在正常商業(yè)周期之上出現(xiàn)周期性的金融危機。盡管如此，社會頂層聚斂財富的速度仍在不斷加快，金融危機本身導致了更大規(guī)模的金融集聚和集中化。在這種情況下，新自由主義的邏輯越來越偏向金融化的征斂和積累。

國家也被金融化政策所綁架，其整體作用變成了保護貨幣價值。在2007-09年的金融危機中，大銀行和大企業(yè)幾乎都得到了政府救助，而普通人的死活則沒有人在乎。那場巨大的金融危機不但沒有成為新自由主義本身的嚴重危機，反而進一步推動了它的發(fā)展，反映出新自由主義政治已經(jīng)成為無所不包的金融征斂制度的意識形態(tài)表述。

這個金融化積累的新時代的特征之一是，它逐步脫離現(xiàn)實的生產(chǎn)和使用價值，在整個生產(chǎn)和積累的過程中加劇了交換價值（價值形式）和使用價值（自然形式）之間的沖突。其結果是使我們的星球進入“社會和生態(tài)緊急狀態(tài)”。最明顯的例子就是自然環(huán)境的迅速惡化?；剂霞词怪皇锹癫卦诘叵碌膬α抠Y源，也被當作金融資產(chǎn)記入公司的賬簿。這樣，它們就成了壟斷資本主義整個金融化積累過程的一部分。因此，數(shù)萬億美元的華爾街資產(chǎn)與化石資本聯(lián)系在一起。這使人們更難從化石燃料的開采和使用轉(zhuǎn)向更可持續(xù)的替代品（如太陽能和風能）。沒有人對陽光和風享有所有權。因此，這些能源形式中就沒有多少既得利益。當代資本主義比以往任何時候都更注重當下利潤和未來潛在利潤，即使犧牲人類和地球也在所不惜。人類似乎無能為力地站在一旁，眼睜睜地看著氣候遭到破壞，無數(shù)物種消失，所有這些都是市場化社會壓倒一切的力量造成的。

新自由主義一向明確反對嚴格意義上的自由放任經(jīng)濟，因為它一直強調(diào)國家要扮演有力的、具有干預性和建構性的角色，從而直接服務于私有資本和市場威權主義，這便是詹姆斯·K·加爾布雷斯在著作中所批評的“掠奪型國家”（predator state）。按照新自由主義的觀點，資本主義專制制度（capitalist absolutism）不是自發(fā)形成的，而必須是人為創(chuàng)造的。國家的作用不單單是亞當·斯密所主張的保護財產(chǎn)，而是福柯在其作品《生命政治的誕生》中精辟解釋的那樣，要積極建構市場對生活的全方位主宰。這意味著要以企業(yè)或市場為模型再造國家和社會。

正如福柯所說，“新自由主義的問題是……如何模仿市場經(jīng)濟的原則來全面行使政治權力?！眹也粦摷m正市場對市場之外的“社會”造成的“破壞性影響”，而應該利用這些破壞性影響來采取進一步措施擴大市場覆蓋面和滲透力。新自由主義的目標不是要徹底超越國家，而是要將國家綁定在資本的壟斷-競爭目的上，這是布坎南大力宣傳的一種觀點。在被壟斷-金融資本主導的新自由主義國家，國家政府被特殊手段束縛起來，不得作出任何可能對貨幣價值產(chǎn)生負面影響的改變。因此，當國家考慮通過財政和貨幣政策打破既得利益時，這兩種工具便越來越脫離政府的掌控范圍。在新自由主義國家，央行幾乎變成了獨立于國家政府的自治分支機構，它的實際控制權在銀行手里。監(jiān)管機構被壟斷-金融資本攻陷，它們的行動在大多數(shù)情況下直接服務于不受政府控制的企業(yè)利益。

波蘭尼有力地向我們證明，試圖建立所謂的自我調(diào)節(jié)的市場化社會——實際上需要國家代表資本進行持續(xù)干預并最終建立掠奪型國家——其結果就是對社會和生活的基礎造成破壞。但是，就當今的資本主義而言，已經(jīng)沒有回頭路可走。停滯、金融化、私有化、全球化、國家的市場化、人向“人力資本”的蛻化，以及自然向“自然資本”的蛻化，使新自由主義政治成為壟斷-金融資本不可抹除的特征，只有反資本主義政治才能正本清源。

在資本主義發(fā)展到全球壟斷-金融資本主義階段并陷入結構性危機的背景下，新自由主義已經(jīng)與資本主義制度融為一體。它將這種結構性危機擴展到社會的各個層面，使其在資本主義制度中無處不在且不可克服。資本主義每遭遇一次失敗，解決方式都是按過去的方式變本加厲，這便是市場原則的魅力，將造成問題的弊病看作解決問題的良藥，而資本主義的每一次失敗都會為少數(shù)人開辟新的盈利空間。這種非理性邏輯的結果不僅是經(jīng)濟災難和生態(tài)災難，而且會導致自由民主國家逐漸消亡。因此，新自由主義不可避免的導向市場威權主義甚至新法西斯主義。就此而言，不能把唐納德·特朗普的出現(xiàn)看作一次偶發(fā)的“脫軌現(xiàn)象”。

正如米塞斯1927年在《自由主義》中公開宣稱的那樣：“不可否認的是，法西斯主義和旨在建立獨裁政權的類似（右翼）運動有著高尚的目的，而且就目前而言，他們的干預拯救了歐洲文明。因此，法西斯主義為自己贏得的功績將被歷史永遠銘記?！惫伺c弗里德曼、布坎南等新自由主義者一起，積極支持奧古斯托·皮諾切特將軍1973年在智利發(fā)動政變，推翻民選的薩爾瓦多·阿連德社會主義政府，并實施經(jīng)濟休克療法。在這種背景下，哈耶克1978年訪問智利時，親口告訴皮諾切特要警惕“不受限制的民主”復活。1981年第二次訪問時，他說，“獨裁政權……在政策上可能比民主大會更自由?！彼?949年的《個人主義與經(jīng)濟秩序》一書中寫道：“我們必須面對這樣的事實，即：保持個人自由與充分滿足我們的分配公平觀之間是不相容的?！?

簡言之，新自由主義不是區(qū)區(qū)一種可以被取代的范式，它代表著壟斷金融時代資本主義制度的絕對專制傾向。正如?？轮赋龅哪菢?，只有將其經(jīng)濟邏輯單一地應用于所有社會學意義上的存在，資本主義才能“茍活”一時。然而，將資本主義簡化為純粹的點石成金術，它最終只能摧毀與其接觸的一切事物。然而如果說時至今日資本主義已經(jīng)宣告失敗，那么問題就在于：未來在何方？

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自美國社會主義雜志《每月評論》，未完待續(xù)）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載。