【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 金君達】

在近期美國政治里，美國藍領(lǐng)工人群體，以及美國工會受到與日俱增的關(guān)注。

特朗普在2016年總統(tǒng)選舉中獲得選舉人票上的大勝，很大程度上是由于中西部各州支持共和黨。特朗普執(zhí)政中體現(xiàn)出的經(jīng)濟民族主義政策，尤其是關(guān)稅政策和“重振制造業(yè)”政策很大程度上反映了美國工人的訴求。

無論是以保護主義政策代表的“右翼民粹”思想，還是以高福利、“保障勞工權(quán)益”為代表的“左翼民粹”思想都在近年來獲得很大政治影響力，其實質(zhì)都是美國社會對建制派精英、全球化、里根與克林頓時期“第三條道路”的不信任，而美國工人和工會在近年來集中體現(xiàn)了相應思潮。

近期由前總統(tǒng)奧巴馬投資、記錄福耀玻璃在美建廠歷程的紀錄片《美國工廠》將中美兩國企業(yè)制度文化差異，尤其是美國工會放在公眾聚焦之下；通用汽車近期發(fā)生十年以來最大罷工，也不由得令人想起福耀集團董事局主席曹德旺先前“通用就是死在工會上面”的評論。

來源：《美國工廠》

本文對美國工會的由來和演變作簡要介紹，旨在介紹美國工會的性質(zhì)、政治觀點及當今政治影響力。

美國工會的由來和演變

美國工會是由自然人（工人）組成的組織或法人，其目的是通過在勞資談判中集體一致行動爭取成員權(quán)益。

美國在殖民地時期（17世紀）即開始出現(xiàn)小規(guī)模的工人、農(nóng)民罷工，但并未出現(xiàn)大規(guī)模罷工和工會組織；這一方面是由于當時的殖民者定居點小而分散，另一方面是由于罷工在當時英美法系中屬于違法行為，例如佐治亞州薩凡納1746年木匠罷工即受到犯罪指控。

到了19世紀，工業(yè)革命和城市化開始影響美國勞動者的組織形態(tài)；隨著更多勞動力從歐洲和美國農(nóng)村來到城市，師徒授業(yè)和小作坊勞動被勞動密集型大工廠取代，工人開始通過集體談判要求增加工資、減少工作時間、改善工作環(huán)境等條件。

在19世紀前期，美國法律仍裁定工人集會為非法，但具體案例判罰中體現(xiàn)出了酌情從輕判罰的態(tài)度。在1842年3月的杭特案（Commonwealth v. Hunt）中，麻省最高法院的大法官裁定“出于法律目的組織起來，使用法律手段視線目標”的工會組織為合法，此為美國工會合法化的標志性案例。受此鼓舞，現(xiàn)代意義上的美國工會從19世紀中期開始涌現(xiàn)，壽命短暫且組織并不成功的全國工會（NLU）也為今后組織的發(fā)展提供了經(jīng)驗教訓。

杭特案時任法官Lemuel Shaw

我國語境下的“工會”帶有馬克思主義工人運動的進步特點，而美國工會從最開始便具有精英主義色彩，提倡美式共和制，主張財政平衡和減少政府干預，反對社會主義、共產(chǎn)主義和極左的無政府主義。同時美國工會也具有一定排外性，甚至種族主義色彩。在大規(guī)模工會成立之前，美國罷工很大程度上源于“工匠大師”和年輕工廠工人、移民的矛盾。

美國歷史上首個有效進行全國組織工會是1869年成立的勞工騎士團（Knights of Labor），該組織在19世紀七十年代的經(jīng)濟蕭條時期發(fā)展壯大，吸納了不熟練工人、歐洲移民等成員，但也由于成員內(nèi)部政見不統(tǒng)一而只能提出八小時工作制、反對童工、增加福利等“政治正確”的技術(shù)性要求；其領(lǐng)袖泡德利（Terence V. Powderly）等人反對激進左翼，對騎士團的工人運動也持模棱兩可的曖昧態(tài)度。

勞工騎士團對于南方黑人遭受的種族隔離政策袖手旁觀，對中國勞工則進行明目張膽的歧視，在美國19世紀后期的排華運動中犯下極惡劣的罪行，例如1885年的塔科馬驅(qū)逐華人事件（華人勞工占華盛頓州塔科馬人口的約十分之一）、石泉城大屠殺、1882年排華法案、1885年雇傭外籍勞工法案等；這些案例使得該工會“不反對移民”的聲明虛偽可笑，也不由得令人想起當前美國左翼政治運動中“有些人更加平等”的現(xiàn)象。

勞工騎士團后來逐漸被美國勞工聯(lián)合會（AFL）取代，而AFL始終強調(diào)自己的“中間立場”和非政治化特征；大量移民工人、黑人和婦女被排除在外，AFL也沒有為爭取弱勢群體權(quán)益進行大規(guī)?？範?。

歷史學家謝谷德（Peter Shergold）通過對比19-20世紀之交的美國匹茨堡和英國伯明翰發(fā)現(xiàn)，美國熟練工人的實際收入（考慮物價等因素）是英國工人的兩倍，而非熟練工人實際收入與英國類似，卻要面對遠高于熟練工和歐洲同行的工傷風險、更長工作時間、更少社會福利[1]。

由于美國工會組織的排外性，它們在很長時間里應該被稱為工藝工會（craft union）而不是產(chǎn)業(yè)工會（industrial union）。隨著資本和政府的規(guī)模不斷壯大，小規(guī)模工會日益喪失與資本家的議價權(quán)，也喪失對政治的影響力。

美國的左翼人士在19-20世紀交際曾經(jīng)試圖推進行業(yè)內(nèi)所有勞動者參與的大公會（One Big Union），該運動后來獲得了美國共產(chǎn)主義者的支持，但遭到來自企業(yè)和主流工會的抵制，因而很快銷聲匿跡。而AFL等主流工會一方面避免強調(diào)動搖資本主義意識形態(tài)的激進主張，一方面同樣被企業(yè)家和右翼反共人士視作敵人，處境可謂左右兩難。